domingo, agosto 20
La conjura contra López Obrador al descubierto
La conjura contra López Obrador al descubierto
Durante su arraigo en La Habana, entre marzo y abril de 2004, el empresario Carlos Ahumada Kurtz confirmó -en una serie de declaraciones- que la campaña "para sacar de la carrera presidencial a Andrés Manuel López Obrador" estuvo encabezada por el ex presidente Carlos Salinas de Gortari; el entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel; el procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha, y el senador Diego Fernández de Cevallos, "y es difícil que esto no lo supiera el Presidente (Vicente Fox)".
En su programa radiofónico Hoy por hoy, la periodista Carmen Aristegui difundió ayer las grabaciones en que el empresario denuncia el incumplimiento de Fernández de Cevallos a una serie de compromisos, que incluían el pago de 30 millones de dólares; la compra de un terreno en León, Guanajuato, para dárselo al propio Ahumada, y protección para su familia, a cambio de que éste le entregara los videos que muestran a personajes cercanos a López Obrador en el Gobierno del Distrito Federal, como René Bejarano -en el momento de la difusión de los videos era su secretario particular-, cuando recibía un portafolios con dinero, y a Gustavo Ponce -secretario de Finanzas- mientras apostaba en Las Vegas, además de presentar ante la Procuraduría General de la República una denuncia por extorsión contra el entonces gobernante capitalino.
De acuerdo con la versión del empresario, misma que empieza haciendo referencia a su encuentro con el ex presidente Carlos Salinas, la denuncia fue elaborada por el abogado Juan Collado, cercano a Fernández de Cevallos, y firmada -por Ahumada- en la casa del senador panista, en tanto que los videos "fueron canalizados a diversos medios de comunicación por la Secretaría de Gobernación".
A continuación se transcribe la grabación del video dado a conocer por Aristegui:
Me dice (Salinas) que si tengo las pruebas, le digo que sí; creo que al día siguiente, o a los dos días, lo veo, ve los videos en su computadora, en su biblioteca, en su computadora los pone y dice que ¡es un madrazo!, o sea que ¡es una bomba atómica!, ¡un misil!, no me acuerdo qué dijo; los vio dos o tres minutos, o algo así, y ya. Los sacamos, y me dijo que fuera a ver a (al abogado) Juan Collado; veo a Juan Collado al siguiente día en mi oficina, ve los videos Juan Collado y me dice también que está impresionante esta situación, que tiene que ver a una persona y que me habla en la tarde o en la noche, o algo así.
Me dice (Salinas) que si tengo las pruebas, le digo que sí; creo que al día siguiente, o a los dos días, lo veo, ve los videos en su computadora, en su biblioteca, en su computadora los pone y dice que ¡es un madrazo!, o sea que ¡es una bomba atómica!, ¡un misil!, no me acuerdo qué dijo; los vio dos o tres minutos, o algo así, y ya. Los sacamos, y me dijo que fuera a ver a (al abogado) Juan Collado; veo a Juan Collado al siguiente día en mi oficina, ve los videos Juan Collado y me dice también que está impresionante esta situación, que tiene que ver a una persona y que me habla en la tarde o en la noche, o algo así.
Me habla y me dice que tenemos que ir a ver a esta persona, y esa persona es Diego Fernández, pero yo no conocía a Diego Fernández, o sea, yo lo sé que Diego Fernández, no me acuerdo si cuando Juan Collado viene por mí, porque sí salimos de mi oficina. Me dice: vamos a ir a ver a Diego Fernández, porque me pidió (Carlos) Salinas que viera a Diego Fernández, ya le platiqué a Diego Fernández de qué se trata y me dijo que sí.
Entonces lo vamos a ver, pero yo no llevo los videos ni llevo ninguna documentación. Le platico de qué se trata, de qué tengo de material, que me están extorsionando, que tengo estos problemas, que no sé qué, y me dice que quiere ver el material, pero yo quiero que me den las garantías jurídicas que finalmente ni siquiera la Federación me pudo dar, pues para no estar en lo que estoy. ¡Lo único que me pudieron dar fueron seis escoltas para mi familia!
Entonces, me dice que sí, y le dije que yo tenía un problema económico también, que lo que quería era trabajar, que si acaso me prestaban algo de momento, y trabajar sin problemas en el interior de la República y en la Federación. Nos vemos tres, cuatro veces para ver los videos, para que se oiga bien, para decirme que diga toda la verdad y que hay que presentar una denuncia, y le digo que sí, le digo que está bien, que estoy de acuerdo.
Todo fue en la casa de Diego Fernández de Cevallos, en las Lomas, ahí yo firmé la denuncia de extorsión, ahí yo la firmé y se la di a Juan Collado para que la presentara a la procuraduría, y luego la ratifiqué el 20. Ahí firmé la denuncia, porque ellos me pidieron que ahí, que ya hiciera lo que tenía que hacer, entonces lo hice, firmé la denuncia, la denuncia ya la llevaba preparada Juan Collado, y la firmé.
Hablamos, me dice que ya tienen conocimiento, que ya habló con esta persona, esta persona es Carlos Salinas, que esto que lo otro, que cuál era mi problema, pues esto hay que denunciarlo. Yo te pido que te manejes con verdad (le dijo), es un cuate que habla muy... es un político muy convincente (risas). ¡Sí!, ¡sí!, ¡sí!, muy no sé, algún día lo escucharás hablar.
Y bueno, le digo que sí, y que si llevaba los videos, le dije no, no llevaba los videos, y entonces me dice: bueno, pues vamos a vernos mañana o pasado mañana para ver los videos. Sí, está bien.
Y bueno, le digo que sí, y que si llevaba los videos, le dije no, no llevaba los videos, y entonces me dice: bueno, pues vamos a vernos mañana o pasado mañana para ver los videos. Sí, está bien.
Entonces nos vemos, y medio lo veo, o sea el video... porque yo no sé manejar estas chivas, y entonces lleva su computadora, ¡a gusto!, porque yo no quería dejarlo en un aparato de esos, porque dije: pues igual me lo vuelan, me lo graban en otro, que finalmente terminó siendo casi así, porque pues no me han dado nada, pero bueno, o casi nada.
Entonces lo pasó: ¡No!, ¡no! ¡Pero es que no oigo bien! ¡No veo bien!, me decía Diego, ¡que busquemos un aparato mejor!, y que no sé qué... y le dije sí, pero yo también se lo decía a Juan, no sólo se lo dije a Diego, sí, pero ¿qué pasó con el apoyo? ¿Cómo le vamos a hacer con el apoyo?, porque pues dar esto ¿y? ¿Y ya después luego vemos? O sea, que finalmente fue lo que pasó, lamentablemente fue lo que pasó, pero bueno, así fue y ¿luego vemos? ¡Pues no!...
Y de ahí fueron... pues así, como convenciéndome de la situación, durante 20 días, y finalmente, el día 19, el 20 fue cuando presenté la denuncia, el día 19 se los doy, los videos, firmo la denuncia, en esas veces que nos vemos, él ve los videos casi todas las veces que nos vemos, él está viendo los videos, o sea, que nada, que no se oye bien que, porque sí no se oyen bien, o sea de repente, inclusive ahorita no se oyen bien, porque no es una grabación profesional, está mal hecha.
Y que entonces que no se oye bien, y esta cuestión que él tiene un oído de tísico, o sea ¡tiene un oído buenísimo!, entonces luego los tenía que ver, porque como que le reconocía la voz, y entonces lo que se decidió fue subtitularlos, o sea, para que se viera bien, porque yo además ¡como oigo muy mal!
La cosa es que se fueron perfeccionando los videos y él me dice que había hablado ya con el secretario de Gobernación (Santiago Creel), que ya había hablado con el procurador (Rafael Macedo de la Concha), Diego me dijo, pero que no se querían por supuesto reunir conmigo por precaución...
Entonces me dijo ¡bueno!, si se los dejo a Juan (Collado), a Pedro o a Chucho por si los necesito para pagar cemento, pues es lo de menos, finalmente son 30 millones de dólares que necesito y quiero que me apoyen. Me dice: ¡bueno! Vamos a buscar los mecanismos, y un mecanismo, o sea los mecanismos para irme apoyando, y un mecanismo que yo le digo, bueno yo no quiero que me regalen el dinero ni que me den nada. Por ejemplo, había un terreno, hay un terreno al lado del estadio de León, que vale 6 millones de dólares, que el Polyfórum, un organismo de ahí, ahí se está desarrollando un Polyfórum y un centro cultural muy grande que está recibiendo mucha tierra, y es el único predio que ya queda particular, pero dije: ¡pues compren ése!
Entonces me dijo ¡sí!, ¡lo vamos a ver! Inclusive, cuando estuve aquí, en la primera semana o en la segunda semana, me dice Juan: ¡Oye!, me dice Diego, un lunes, me dice Diego que el miércoles se firma la escritura, que me digas quién puede firmar la escritura. ¡Así!, ¡clarito!, y bueno pues nunca se firmó la escritura, o sea nunca compraron el terreno.
Entonces, pues eso, ¿a cambio de qué? ¿A cambio de qué era?, ¡solucionar en un año, dos años, tres años, la situación económica que tenía!, trabajando fuera del DF, o sea poder trabajar en el DF, mantener más de 2 mil y tantos empleados que tenía y que no le pasara nada a mi familia o a mí. Personalmente pues eso era cambio, o sea, yo doy esa información y presento la denuncia de extorsión, pero necesito la protección de la justicia federal y necesito poder seguir trabajando. Eso es lo que yo pedía a cambio, eso es...
El secretario de Gobernación y el procurador general de la República, que efectivamente ya estaba enterado, una... dos, la escolta o los agentes federales que le ponen, al día siguiente de que me quitan a mí la seguridad contratada, a mi familia, pues es otro de los indicios que me dan seguridad de que sí estaban enterados, porque ponerle seis agentes federales para custodiar una familia, yo no sé cuántos casos haya en México, pero se me hacen muy pocos, no me dedico a eso, pues, pero se me hacen muy pocos.
Inclusive, Juan me dice que él sí sabe de esto, que él nunca había visto que se presentara una denuncia y con las facilidades para presentar una denuncia como esa vez, y que nunca había visto que le dieran protección a una persona. Eso me lo dice el día que presento la denuncia, y después me lo dice uno de los días que viene aquí, o sea, no sólo es mi apreciación como particular que no se dedica a estos asuntos, sino de un abogado que sabe de estas cosas.
Que la Secretaría de Gobernación ¡sí sabía dónde estaba yo!, ¡que era Cuba!, ¡y que estaba enterada de todo el problema!, ¡de todo lo que estaba sucediendo!
Entonces, son tres indicadores que a mí me constan, que me hacen pensar que la Secretaría de Gobernación y la Procuraduría General de la República, al más alto nivel, o sea, hasta el secretario de Gobernación y el procurador de la República, sí estaban enterados de esto, pues desde un inicio estaban enterados.
Diego me dice que bueno, pero esto viene a que entonces yo creo que a través de la Segob es como se dan a conocer los videos en la televisión y seguramente un día antes, dos días antes, le hablaron a René Bejarano para invitarlo al programa del otro programa, y pues hicieron esta maquinación, por decir, sí, maquinación, complot, como sea.
Finalmente Diego se quedó con los videos, o sea, los videos que yo le entrego se los queda Diego y la denuncia se la queda Juan. O sea, ese día que yo firmo la denuncia, ya iba a decir la renuncia, pues casi casi, pero bueno, fue la denuncia, se la entrego a Juan y Diego se queda con los videos.
A fuerzas, el secretario de Gobernación, a fuerzas, no el subsecretario, y si estaba organizado a nivel del secretario de Gobernación, pues quiero pensar que un escándalo de este tipo, a nivel nacional, llevamos 70 días en esto, se lo tienes que informar al Presidente, ¿no? Digo, una cosa de esta magnitud a fuerzas se lo debes de informar, o sea, no sé si se lo informó Santiago (Creel), se lo informó el procurador, o no sé, pero yo estoy seguro. Pienso que debe estar informado, no creo que una cosa de éstas pueda pasar así.
Por eso, pero el único problema es de decirle mira, o sea, Andrés (Manuel López Obrador), el complot. Sí nos reunimos con Salinas, sí nos reunimos con Diego, sí esto, pero ellos, pues esto sí lo sabía el secretario de Gobernación y sí lo sabía el procurador general de la República, pero a mí se me hace muy difícil que un tema de este tamaño el Presidente de la República no lo supiera, o sea, tú con la información que tienes y con lo que sabes, ¿tú crees que es posible que el secretario de Gobernación y el procurador general de la República sepan y no sepa el Presidente (Vicente Fox)?
Que Andrés Manuel haya perdido, según los últimos datos que tuve, 15 puntos en las encuestas, y ahorita Santiago, Roberto Madrazo y Andrés Manuel están prácticamente en un empate, es la pelea de 2006, eso es lo que ganaban ellos. O sea, prácticamente sacaron a Andrés Manuel de la carrera presidencial.
viernes, agosto 18
Cero IVA a patrocinadores de Calderón
Autor: carlos acosta córdova /apro
Fecha: 18-Ago-2006
México, D.F., 17 de agosto (apro).-
O era prisa por pagar servicios prestados durante la campaña de Felipe Calderón, o fue una absoluta falta de sentido del timing político. El caso es que menos de quince días después de las elecciones del 2 de julio, y justo cuando se reclamaba –y se reclama aún ahora-- claridad respecto de quiénes financiaron esa campaña, el presidente Fox decidió conceder un nuevo privilegio fiscal a un buen número de empresas, algunas de las cuales participaron abiertamente en la propaganda del miedo en contra de Andrés Manuel López Obrador.Se trata de que empresas que venden o importan jugos, néctares y otras bebidas, agua natural incluida, no paguen ya, desde el 20 de julio, el impuesto al valor agregado (IVA). Lo peor de todo es que el hecho contradice inclusive el argumento de fondo de la frustrada reforma fiscal integral que con tanto énfasis buscó Fox, pero que por una clara falta de habilidad para la negociación política nunca se logró.Dicha reforma buscaba equidad en el pago de impuestos, ampliar la base tributaria y, sobre todo, recaudar más. Pero ahora, con la decisión de imponerles la tasa cero en IVA a esas empresas, el fisco dejará de percibir –de acuerdo con analistas consultados-- más de 50 mil millones de pesos anuales.La pregunta es, ¿si el Tribunal Electoral ratifica el triunfo de Felipe Calderón, con qué cara éste va a proponer de nueva cuenta una reforma fiscal integral, si discrecionalmente, haciendo a un lado al Congreso, se determinan privilegios fiscales para cientos de empresas?La historia es breve: amparado en las facultades que le concede la Constitución, el Código Fiscal de la Federación y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, Vicente Fox hizo a un lado al Congreso –el que, por ley, debe decidir en materia de ingresos públicos--, y emitió un decreto, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de julio, mediante el cual “se les otorga un estímulo fiscal a los importadores o enajenantes de jugos, néctares, concentrados de frutas o de verduras y de productos para beber, en los que la leche sea un componente que se combina con vegetales, cultivos lácticos o lactobacilos, edulcorantes u otros ingredientes, tales como el yogurt para beber, el producto lácteo fermentado o los licuados, así como de agua no gaseosa ni compuesta, cuya presentación sea en envases menores de diez litros.“El estímulo fiscal consistirá en una cantidad equivalente al 100% del impuesto al valor agregado que deba pagarse por la importación o enajenación de los productos antes mencionados…”Y por si fuera poco, “el estímulo fiscal no será acumulable para los efectos del impuesto sobre la renta (ISR)”.El Ejecutivo se basó en dos tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte –establecidas luego de una lluvia de amparos interpuestos por empresarios de esos ramos-- para tomar la decisión. Una se refiere a jugos, néctares y bebidas con algún contenido de leche. La otra aborda el caso del agua embotellada.En ambos casos la Corte determinó que no había razones ni elementos relevantes para dar un trato fiscal diferenciado. Que, en el primer caso, si se grava con tasa cero de IVA la venta de alimentos en estado sólido y semisólido, no hay por qué imponer una tasa distinta a la venta de bebidas distintas de la leche. Y en el caso del agua embotellada, igual, que no había razón para imponer IVA de 15% a presentaciones menores de 10 litros, cuando las superiores a ese volumen tienen tasa de 0%.Así, entonces, desde el 20 de julio pasado, cientos de empresas no pagan IVA por esos productos, al importarlos o venderlos aquí.Varias de las empresas beneficiadas con la disposición de la Secretaría de Hacienda fueron denunciadas por López Obrador como las que apoyaron abiertamente la campaña electoral de Felipe Calderón. Entre ellas, Jumex y Pepsicola (a través de Sabritas) que, entre otras, financiaron los spots de radio y televisión (la propaganda negra) contra el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.Jumex es uno de los líderes en el mercado de jugos y néctares; tiene siete subsidiarias (una de ellas en Estados Unidos), y elabora y vende las marcas Pau Pau, Ami, Jumex Sport, Nautix, Unifresco, y una amplia variedad de jugos y néctares.Sabritas es subsidiaria de PepsiCola, que también elabora agua embotellada y el agua de sabor Be-Light.En las concentraciones que encabezaba el candidato del PAN, era frecuente que a los asistentes se les regalaran botellas de agua natural Ciel y Electropura, marcas propiedad de Coca Cola-Femsa.En realidad, no son pocas las empresas beneficiadas por la virtual exención del pago del IVA.Tan sólo en el mercado del agua embotellada participan más de mil marcas en todas sus presentaciones. Según el INEGI, en su más reciente Encuesta de Ingreso y Gasto de los Hogares, casi 30 millones de mexicanos consumen agua purificada envasada y, en promedio, las familias gastan al año mil 200 pesos en la compra del producto.Datos de la Asociación Nacional de Productores y Distribuidores de Agua Purificada, revelan que hay en México casi 6 mil empresas productoras de agua, de las cuales diez son consorcios (principalmente refresqueros), 150 son grandes empresas, 300 son medianas, 600 son pequeñas y 5 mil son microempresas.Más, anualmente se venden más de 35 millones de litros de agua embotellada.Pero, sin duda, las que encabezan el mercado son Danone, que además de elaborar productos con algún contenido de leche --también con la nueva tasa cero de IVA--, es dueña de las marcas Bonafont y Evian; CocaCola-Femsa, con Ciel y Electropura; Nestlé (en el mismo caso de Danone), con agua Santa María; Kraft, con AguaFiel y C-light; PepsiCola, con Be-Light.Otras empresas que inundan el mercado y que han enfatizado en el agua no gaseosa pero con sabor: Peñafiel, Jumex, Geupec, Gatorade y las tiendas Wal-Mart y Chedraui, con marcas propias.Vaya, hasta las Farmacias del Ahorro –de la familia Benavides y con una presencia impresionante en todo el país-- tienen su marca propia de agua natural envasada.En el caso de jugos y néctares y bebidas lácteas, también son miles las empresas beneficiadas, pero las líderes en el mercado son, además de Jumex, Jugos del Valle –que ya le ha ganado juicios a Hacienda por miles de millones de pesos--, la más grande fabricante de jugos y bebidas en México, con presencia incluso en más de 35 países.Además de sus jugos y néctares, sus marcas más conocidas son Frutsi, Bébere, Apretón, Florida 7 y Barrilitos, entre otros.En lácteos (yogures, licuados y similares), sin duda, los líderes son Lala, Alpura, Nestlé, Sigma (subsidiaria de Femsa, que elabora Yoplait), Kellogs y Yakult.De acuerdo con el Consejo Nacional Agropecuario (CNA), los más beneficiados con la tasa cero de IVA serán, sin embargo, los importadores de esos productos –ya sea terminados o como insumos para procesarlos en territorio nacional--, pues considera que ello implicará un desplazamiento de los productores nacionales.La pregunta que tendría que responder la autoridad es por qué tomar esa decisión justo ahora, cuando el ambiente nacional es de crispación, de molestia justificada por la abierta participación del empresariado en favor de Felipe Calderón. ¿Así va a pagar el gobierno los apoyos recibidos? ¿Dando privilegios a los de siempre, a costa de los ingresos públicos? Luego por qué se ofenden, se lamentan y se desgarran las vestiduras cuando López Obrador denuncia la connivencia entre gobierno y empresarios.Y reitero la pregunta inicial: ¿con qué cara, con qué autoridad moral, pueden poner otra vez en la mesa de discusión el tema de la reforma fiscal integral, si deciden asuntos fundamentales de manera vertical y a discreción, a espaldas del Congreso y de la sociedad?
Comentarios: cgacosta@proceso.com.mx
© 2004 Proceso Com S.A. de C.V.
Video de Ahumada comprueba complot de Estado: Encinas
Video de Ahumada comprueba complot de Estado: Encinas
Fabiola Cancino
El Universal Ciudad de México
Viernes 18 de agosto de 2006
Lamenta el jefe de Gobierno que este video no se diera a conocer antes del proceso electoral
11:36 Para Alejandro Encinas, jefe de Gobierno del DF, el video que se difundió esta mañana de Carlos Ahumada acredita que sí hubo un complot en contra de Andrés Manuel López Obrador, "con un ingrediente más grave, con una operación desde el Estado. Es sumamente delicado".
En entrevista consideró que las revelaciones que se desprenden del video, que involucran a la senador del PAN, Diego Fernández de Cevallos; al ex secretario de Gobernación, Santiago Creel; al ex procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha, y al abogado Juan Collado, afectan al actual gobierno.
Dijo que todavía faltan por conocer "más capítulos de esta novela", pues recordó que el gobierno de Cuba grabó durante 40 horas a Ahumada Kurtz cuando estuvo en la isla.
Dijo que la cinta que dio a conocer la periodista Carmen Aristegui esta mañana acredita que hubo una operación de Estado para tratar de eliminar a López Obrador como candidato a la Presidencia de la República cuando todavía era jefe de Gobierno del DF.
Agregó que esto da cuenta de que hubo un uso faccioso de las instituciones y del Estado mexicano, lo cual es "sumamente delicado y debe atenderse.
Destacó que como consecuencia de esa operación de Estado, a la fecha se puede observar una sociedad polarizada y dividida.
Encinas Rodríguez dijo que hubiera sido útil conocer esta información con anticipación, antes de las elecciones, pero de todos modos es importante en cualquier momento.
Encinas Rodríguez dijo que hubiera sido útil conocer esta información con anticipación, antes de las elecciones, pero de todos modos es importante en cualquier momento.
En cuanto a la participación de Creel Miranda, destacó que lo retribuyeron como coordinador en el senado de la República, por lo que será interesante conocer el punto de vista del ex secretario de Gobernación.
"Las 30 monedas... la misma historia de siempre", dijo Encinas Rodríguez.
goc/mgg/mvc
© Copyright El Universal-El Universal Online
Confiesa Ahumada planeación de videoescándalos
Confiesa Ahumada planeación de videoescándalos
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal Ciudad de México
Viernes 18 de agosto de 2006
Difunden nuevas imágenes del empresario donde señala a actores políticos con los que pretendió negociar un fraude millonario
09:24 Las imágenes de René Bejarano con los maletines de billetes, las de Gustavo Ponce en las mesas de juego de Las Vegas o las negociaciones con Carlos Ímaz, fueron planeadas por Carlos Ahumada para su protección personal por la acusación de un fraude millonario.
Esta mañana, en el noticiario de Carmen Aristegui, la periodista presentó un nuevo video donde el empresario argentino confiesa que estas imágenes las pretendió negociar con el Gobierno federal y otros autores políticos para conseguir una protección por la acusación de fraude de 31 millones de dólares y ampliar sus negocios en otras partes de la República.
La declaración de Ahumada Kurtz menciona a Diego Fernández de Cevallos y las negociaciones que gestó en el hotel Presidente para su protección y cómo no cumplieron algunos de los tratos. También al ex presidente Carlos Salinas de Gortari, al ex secretario de Gobernación Santiago Creel Miranda, el ex procurador Rafael Macedo de la Concha.
Señala que la grabación de los videoescándalos sí pretendían frenar el paso de López Obrador a la Presidencia.
El video de 11 minutos correspondería a los interrogatorios a los que fue sometido Ahumada Kurtz en su declaración después de ser capturado en Cuba.
En la grabación, Ahumada dice que en 2004 llegó a un acuerdo con el senador Diego Fernández de Cevallos para dar a conocer los videos de corrupción por televisión, pero que “ellos” (Juan Collado, Santiago Creel, Rafael Macedo de la Concha) no cumplieron su parte del pacto.
En la grabación, Ahumada dice que en 2004 llegó a un acuerdo con el senador Diego Fernández de Cevallos para dar a conocer los videos de corrupción por televisión, pero que “ellos” (Juan Collado, Santiago Creel, Rafael Macedo de la Concha) no cumplieron su parte del pacto.
“Les dije que yo tenía un problema económico también y que lo que yo quería era trabajar. Que si acaso nos prestaran algo de momento y trabajar sin problemas en el interior de la República y en la Federación”, señaló.
Según Ahumada, Fernández de Cevallos le dijo que ya había hablado con el entonces secretario de Gobernación Santiago Creel (ex candidato presidencial) y con el ex procurador Rafael Macedo sobre los videos que se iban a difundir.
“Esto sí lo sabía el secretario de Gobernación y sí lo sabía el procurador general de la República. A mí se me hace muy difícil que (siendo) un tema de este tamaño que el presidente de la República no lo supiera”, señaló Ahumada.
El objetivo era “prácticamente, sacar a Andrés Manuel de la carrera presidencial” para 2006, indicó.
El objetivo era “prácticamente, sacar a Andrés Manuel de la carrera presidencial” para 2006, indicó.
Aquí se observa al argentino con una camisa negra, sentado en un sillón floreado y en la parte de atrás, una cortina blanca. En esta misma grabación, cambian las imágenes que indican un nuevo interrogatorio.
goc/alcr
© Copyright El Universal-El Universal Online
LAS CARTAS FUERTES DEL PRD
Las cartas fuertes del PRD
Con la mirada puesta en el recuento parcial de los votos de la elección presidencial, la Coalición por el Bien de Todos y los estrategas políticos y jurídicos del equipo de Andrés Manuel López Obrador enviaron a sus cartas fuertes a los estados de Jalisco, Guanajuato, San Luis Potosí, Sonora, Nuevo León, estado de México, Querétaro y Chiapas.
Bajo reserva le ofrecemos la parte política del plan: quitarle entre 20 mil y 60 mil votos al panista Felipe Calderón en las 11 mil 839 casillas, correspondientes a 149 distritos electorales en 26 estados del país, para exhibir un supuesto fraude electoral. Según los perredistas, el impacto mediático sería mortal para la causa panista y permitiría que los magistrados del Tribunal Electoral "abran los ojos" y ordenen el recuento total o se inclinen por la anulación del proceso.
¿Quién define la estrategia para que crezca la figura de Felipe Calderón para parecer, aunque no lo sea aún, el presidente electo? La pregunta recorre pasillos partidistas, gubernamentales e incluso empresariales. Y en todos ellos había ayer una incógnita: ¿hubiera sido muy grave proyectar fortaleza de Calderón permitiéndole colocar a su gente al frente de las coordinaciones en el Congreso?
¿Por qué el PAN, por conducto de Manuel Espino , decidió humillar a su virtual candidato ganador en las presentes circunstancias?
Un camión del Ejército, matrícula 0410355, se estacionó a las 22:15 horas del martes frente a la casa de campaña del referido candidato presidencial panista Calderón Hinojosa . Doce personas de civil descendieron del vehículo con sus camastros y mochilas para entrar al inmueble ubicado en el 1220 de la calle San Francisco, en la colonia Insurgentes San Borja.
Minutos más tarde una decena de jóvenes simpatizantes de la causa lopezobradorista intentó brincar las cercas de la sede nacional del PAN, ubicadas en la colonia Del Valle. No lo consiguieron. Entonces rompieron el interfón y arrojaron basura al interior del edificio, al son de "voto por voto, casilla por casilla".
Un tema que podría encender los ánimos del PRD está a la puerta del consejo general del Instituto Federal Electoral, que encabeza Luis Carlos Ugalde . La Comisión de Fiscalización presentará hoy un informe de las gastos de 2005 con el hallazgo de cinco cheques por 274 mil pesos cada uno, entregados por el gobierno municipal de Neza al partido. Los consejeros electorales determinarán si esto constituye una violación grave al código electoral.
¿Usted se preguntará, como muchos observadores y analistas de la política, cómo transmite la cancillería el conflicto postelectoral hacia el extranjero? La línea hacia las embajadas y consulados es muy clara: bajar el perfil de la información. ¿Será porque muchos diplomáticos, incluido el canciller Luis Ernesto Derbez , andan de vacaciones? La última instrucción del gobierno, el 31 de julio, día en que se instalaron los campamentos en apoyo a López Obrador , fue difundir sólo
la información emitida por el IFE.
El tiempo se agota para el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz . Una vez concluido el periodo vacacional, el retorno de los mentores traerá nuevos bríos a las protestas que piden su salida. Y acaso en esta ocasión sea más difícil contenerlos.
¿Es verdad que frente a la actual crisis que requiere su liderazgo, el presidente Vicente Fox ha decidido aislarse y no hablar con nadie del tema más allá de su estrecho círculo en Los Pinos?
¿Es verdad que frente a la actual crisis que requiere su liderazgo, el presidente Vicente Fox ha decidido aislarse y no hablar con nadie del tema más allá de su estrecho círculo en Los Pinos?
EVITA PRD QUE LE COMAN EL MANDADO
Evita PRD que le coman el mandado
Asesores jurídicos de la coalición Por el Bien de Todos empujan al equipo de Andrés Manuel López Obrador para que el candidato presidencial recurra ipso facto a la Suprema Corte de Justicia de la Nación frente a la primera resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para el recuento parcial de los votos de los comicios del 2 de julio. La idea es invocar violaciones al artículo 97 de la Constitución por hechos que presuntamente constituyen violaciones al voto público.
¿Por qué la prisa?, se preguntará usted. Para los juristas cercanos a la coalición el tiempo es un elemento preciadísimo en estos momentos. Por ejemplo, si el Tribunal Electoral tardará cinco días en revisar 10% de las casillas, tardaría más de un mes en recontar el total de las casillas en el país.
Paralelamente a la estrategia legal, los integrantes de la coalición corrieron la versión de que Horacio Duarte ha comenzado a elaborar un manual que será entregado a los representantes de la coalición Por el Bien de Todos en los distritos de los 26 estados que tendrán recuento de votos de la elección presidencial. Guadalupe Acosta Naranjo y Claudia Sheinbaum conformarán un equipo de liderazgos con experiencia en materia electoral, que adiestrará fast track a sus representantes en los consejos distritales del IFE. La idea central es que "no les coman el mandado" en la revisión de las 11 mil 839 casillas, según los datos del perredismo.
A una semana del plantón de la coalición Por el Bien de Todos en el zócalo y Paseo de la Reforma algunos sectores de la población se preguntan ¿y dónde anda el secretario de Gobernación, Carlos Abascal ?, ¿qué hace el encargado de mantener las relaciones políticas del gobierno federal con los partidos y los actores sociales? En Bucareli dicen que Carlos no ha parado de trabajar y que la semana pasada se reunió en dos ocasiones con Alejando Encinas y otros personajes de la vida política. Mire parte de la lista: Cuauhtémoc Cárdenas, Emilio Gamboa, Mariano Palacios, Miguel de la Madrid, Enrique Jackson y Juan Ramón de la Fuente .
La llegada de Heliodoro Díaz a la Secretaría de Gobierno de Oaxaca ha sido acompañada de cambios y señales de "nuevas alianzas" al interior del grupo del gobernador Ulises Ruiz . Aquí se puede ver la llegada de personajes cercanos a Diódoro Carrasco , ex mandatario estatal y ahora legislador del PAN. Una de las primeras lecturas es que Ulises intenta enfrentar con más fuerza a José Murat , el hombre del autoatentado. Entre los funcionarios que se sumaron está Luz Divina Zárate , quien encabeza ahora el área de comunicación social. Ella fue secretaria particular de Carrasco.
El rector de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca, Francisco Martínez Neri , se ha mantenido al margen del conflicto en el estado, pese a que los simpatizantes del movimiento magisterial han tomado edificios y la radio universitaria. El silencio se debe, acusan los analistas políticos locales, a la relación familiar que tiene con el ex rector Felipe Martínez Soriano , el llamado "ideólogo" del Partido Revolucionario Obrero Clandestino Unión del Pueblo (PROCUP), antecedente político del Ejército Popular Revolucionario (EPR).
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia estrenarán hoy los cambios que le hicieron a la sede alterna, ubicada en el sur de la ciudad, para que contara con las mismas comodidades que tiene la original del centro histórico, incluido el equipo, luces y cámaras necesarias para transmitir por televisión sus sesiones. El máximo tribunal instaló esta sala hace tres años para evitar a los ambulantes en la temporada decembrina, los plantones y marchas y evadir los problemas para llegar hasta el zócalo.
LA GUERRA SUCIA POSTELECTORAL
La guerra sucia postelectoral
Visiones apocalípticas del fin del sexenio comienzan a correr en la arena política. Unas alimentadas por integrantes del equipo de la coalición Por el Bien de Todos y otras por sus enemigos.
Andrés Manuel López Obrador anticipó ayer a una radiodifusora de Villahermosa que la resistencia civil, ahora en busca de la transformación de las instituciones, puede durar hasta el 1 de diciembre, fecha de la toma de posesión del próximo presidente de México. "Ahora sí, como se dice en el beisbol, esto no se acaba hasta que se acaba", dijo el político tabasqueño.
Del otro lado, los enemigos de Andrés Manuel deslizan panfletos debajo de las puertas de los habitantes de la zona centro del Distrito Federal para mostrarlo como un dictador. A manera de un periódico denominado Acontecer Mundial , fechado el jueves 16 de noviembre de 2043, da cuenta del fallecimiento del perredista luego de haber gobernado al país desde 2006 y haber sumido a México en la peor crisis de la historia moderna. "Desde los inicios de su primer periodo como Presidente, López Obrador expropió la banca expulsando a todos los capitales extranjeros, que por aquel momento solventaban la economía del país a través de los bancos", describe el libelo. Esas son las visiones y parte de la guerra sucia postelectoral.
La gobernadora de Zacatecas, Amalia García , ha estado presente en tres asambleas informativas del candidato de la coalición Por el Bien de Todos. Este domingo se le vio muy cerca de López Obrador en el templete en la cuarta asamblea informativa masiva. Algunos interpretaron esto de manera incorrecta, como el primer acercamiento de la perredista a este tipo de sesiones. Le contamos que doña Amalia ha acudido a la primera, la tercera y cuarta asamblea, nos cuentan personajes cercanos a la ex dirigente del PRD.
Aquí valdría la pena mencionar que los gobernadores perredistas de Michoacán, Lázaro Cárdenas; de Guerrero, Zeferino Torreblanca, y de Baja California Sur, Narciso Agúndez Montaño, no han aparecido en las concentraciones masivas de don Andrés Manuel.
Aquí valdría la pena mencionar que los gobernadores perredistas de Michoacán, Lázaro Cárdenas; de Guerrero, Zeferino Torreblanca, y de Baja California Sur, Narciso Agúndez Montaño, no han aparecido en las concentraciones masivas de don Andrés Manuel.
Bajo reserva le anticipamos que la resistencia civil correrá en neumáticos. Los integrantes del equipo de la coalición Por el Bien de Todos discutían anoche la posibilidad de poner en marcha una caravana automovilística, con la participación de unas cinco mil personas al frente de sus volantes. Los autos saldrían a las 6:00 de la mañana desde algún punto del plantón. Los organizadores mantienen en secreto la ruta para evitar que los policías capitalinos, perdón, los peatones, les cierren el paso.
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidieron ayer en sesión privada permanecer en la sede del centro histórico, realizar las sesiones en pleno corazón de la ciudad, a pesar del plantón de la coalición Por el Bien de Todos. La mayoría rechazó la propuesta del presidente del tribunal, Mariano Azuela , para trasladar el pleno al inmueble ubicado en el sur del Distrito Federal.
El subcomandante insurgente Marcos reapareció el fin de semana en Querétaro. Algunas versiones periodísticas lo ubicaron en una reunión con sus viejos camaradas de La Otra Campaña para analizar las estrategias tendientes a la liberación de los presos de San Salvador Atenco. Llegó a la capital del estado en un modesto Chevy color rojo con placas del Distrito Federal.
DISCURSO DE AMLO 17 DE AGOSTO
PALABRAS DEL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE TODOS, ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR, EN LA ASAMBLEA INFORMATIVA, EN EL ZÓCALO DE LA CIUDAD DE MÉXICO
Amigas, amigos:
Muchas gracias por su permanente apoyo, por su respaldo. Vienen todos los días los de Gobernación, los del CISEN, los del sistema de espionaje, a contarnos para decirles a sus jefes y tranquilizarlos de que ya está menguando el movimiento, que nos estamos desgastando.
Están apostando a eso, a que nos vamos a desgastar. Ojalá que los medios pudiesen transmitir este entusiasmo. Sólo una, dos, tres estaciones de radio están transmitiendo éstas asambleas y, desde luego, algunos periódicos que están haciendo la crónica desde el inicio de nuestro movimiento.
Pero hay una constante: se está queriendo ocultar el fraude, no se habla de eso, guardan silencio, un silencio cómplice.
Están los medios, no todos desde luego, hay honrosas excepciones, actuando con seguidismo, diciendo lo que le conviene a nuestros adversarios, repiten y repiten que en el recuento parcial fueron cambios mínimos, que no se encontró nada ilegal y nosotros, desde hace mucho tiempo, todos los días, aquí, se está dando información de las irregularidades y del fraude.
No dicen, por ejemplo, que cuando se llevó a cabo esta diligencia se encontró que los paquetes electorales estaban despanzurrados, violados y que eso, para los que invocan siempre el estado de derecho, eso es una ilegalidad y no dicen nada de lo que aquí Claudia Sheinbaum, de nueva cuenta, ha repetido, que en este recuento parcial hay alrededor de 120 mil boletas de más o de menos y que eso, de acuerdo con la ley, sería suficiente para anular todas esas casillas y reconocer nuestro triunfo del 2 de julio.
Vamos a continuar esperando el fallo del Tribunal. Tienen los magistrados que dar una explicación a todas estas irregularidades. Ya lo hemos dicho en otras ocasiones, y lo quiero repetir ahora, si hay alrededor de 50 mil boletas que faltan, ¿cuál es la explicación? Esa que se ha venido extendiendo, de que hay ciudadanos que van a votar y deciden no introducir la boleta a la urna y mejor llevarse la boleta de recuerdo a su casa.
Estamos hablando de 50 mil boletas aproximadamente. Si esto lo proyectamos a las 131 mil casillas, hablamos de alrededor de 800, 900 mil votos que hacen falta. ¿Cuál es la explicación? ¿Hay 800 mil, 900 mil, un millón de ciudadanos que coleccionan boletas en nuestro país?
Pero todavía más complicado de explicar es el hecho de que sobren boletas. Si están sobrando 50, 60 mil boletas, ¿cuál es la explicación lógica a este fenómeno? ¿Cómo fue que se reprodujeron las boletas? ¿Hay alguna explicación ante esto? Tenemos por eso que esperar la decisión del Tribunal.
Muchos de los comunicadores oficiosos que están convalidando el fraude, dicen que qué fue lo que sucedió, no vieron que el Consejo Coordinador Empresarial hizo campaña abiertamente, de manera ilegal, a favor del candidato de la derecha; no vieron que se utilizó al gobierno, los programas sociales, para condicionar el voto, para obtener el voto a cambio de estos apoyos; no vieron, como sucede hasta la fecha, la intervención del ciudadano Fox a favor del candidato de su partido; no vieron la falta de equidad de los medios de comunicación; no vieron el dinero que circuló a raudales; y no vieron esto último, la falsificación de actas y la introducción ilegal de boletas o el quitarnos boletas que estaban marcadas a favor de nosotros.
Desde luego, no estamos hablando así en general, hubieron medios y hay medios de comunicación que sí están informando con profesionalismo y objetividad. Un aplauso para ellos.
¿Saben hasta dónde han llegado esta estrategia de que no hubo fraude en México y que todo es un invento de nosotros? Al extranjero. Allá también hay distintos puntos de vista. Salió un artículo del New York Times diciendo de todo lo que se había encontrado en el recuento parcial en Jalisco, todo el cochinero que se encontró con el recuento en jalisco, dando una información objetiva. Pero también salió un editorial del Washington Post diciendo que no hay fraude y que todo esto lo estoy inventando yo, aplicándome todos los calificativos que se me aplican aquí en el país: populista, mesiánico. Les faltó, creo, no, también lo dicen, que soy un peligro para México, aunque no dicen que soy un peligro para México pero sí un peligro para la democracia.
Yo les digo, con todo respeto, a los del Washington Post, de que la investigación, nada más para que tengan un referente, la investigación que hizo ese periódico hace algún tiempo para descubrir un fraude en Estados Unidos, que llevó a la destitución de Nixon, esa investigación que hizo el Washington Post es un juego de niños si se compara con la conspiración y con el fraude que se está queriendo llevar a cabo en nuestro país. Nada más para que tengan ese referente.
Nosotros vamos a seguir nuestro movimiento. Quiero aprovechar también, esta tarde espléndida, para fijar también, con mucha claridad, con prudencia, pero al mismo tiempo con firmeza, nuestra postura sobre los actos de intimidación que se están percibiendo en la Ciudad de México alrededor de nuestro movimiento.
Miren, la antidemocracia siempre se hace acompañar del autoritarismo, nunca llega sola, siempre se hace acompañar del autoritarismo. Un régimen autoritario tiene dos formas de mantener la opresión, dos maneras de imponerse: por un lado, la fuerza bruta, el tratar de imponerse por la fuerza, y lo segundo es manejar a los medios de comunicación, no a todos, para tratar de manipular a la opinión pública.
¿Qué podemos decir nosotros? Primero, que este es un movimiento pacífico, que nosotros no vamos a recurrir a la fuerza, entre otras cosas, porque tenemos la razón. Sólo recurren a la fuerza los que no tienen la razón.
Vicente Fox cree que nosotros nos vamos a enfrentar a los de la Policía Federal Preventiva con sus tanquetas, que nos vamos a enfrentar al Ejército. ¡No! Nosotros no vamos a caer en estas provocaciones.
Aquí quiero aprovechar para decir que tengo un profundo respeto por la institución militar, por el Ejército Mexicano, que es una institución fundamental para la defensa de la soberanía nacional y que el Ejército no debe ser utilizado para suplir la incapacidad de los gobiernos civiles, mucho menos para reprimir al pueblo. El Ejército no puede ser utilizado para reprimir a quienes luchan por la libertad, la justicia y la democracia.
¿Qué están pensando Fox y quienes lo rodean, que van a sentar en la Presidencia a un pelele con el apoyo del Ejército? Se equivocan. Nosotros no vamos a dar ningún motivo, no les vamos a dar el gusto de que utilicen las tanquetas y de una vez aclaro, por los rumores que también tienen que ver con el modo de actuar de los gobiernos autoritarios, que empiezan a soltar rumores de que nos van a desalojar, que ya está preparando un grupo de choque la maestra Elba Esther Gordillo, que están entrenando en Querétaro a gente de la PFP y que el sábado en la noche nos desalojan y que ya infiltraron todos los campamentos y no sé cuántas cosas.
De una vez que se sepa: aquí vamos a estar y es resistencia civil pacífica, no nos vamos a enfrentar. ¿Quieren quitarnos de aquí? ¿Quieren quitarse por completo la máscara y actuar de manera autoritaria? ¿Quiere Fox seguir los pasos de Díaz Ordaz y de Huerta? Adelante ciudadano, aquí estamos.
Este es un movimiento pacífico y lo seguirá siendo. Y ojalá y algunos medios de comunicación rectifiquen y que no le hagan el caldo gordo al autoritarismo. Vamos a esperar la decisión del Tribunal. Estoy muy conciente de que se afecta a ciudadanos, lo vengo diciendo, quisiéramos no afectar a nadie pero queremos también que nos comprendan, si no defendemos la democracia todos vamos a padecer, porque no sólo estamos luchando por nosotros, estamos luchando por los derechos de todo los mexicanos.
Yo pregunto: ¿qué queremos, que sea Roberto Hernández, Gastón Azcárraga, Claudio X. González, Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos los que decidan quiénes deben de gobernar este país?
Nosotros tenemos que defender el derecho del pueblo a decidir libremente a sus gobernantes, a sus autoridades, y por eso es este movimiento. Si se implanta un sistema antidemocrático en nuestro país, ¿qué esperanza van a tener candidatos que representan realmente al pueblo de llegar a ocupar un cargo de autoridad si no se ponen de acuerdo o no les cae bien o no defienden los intereses de las minorías? Nunca va a llegar un candidato así, va a tener siempre que arrodillarse y actuar de manera servil y lambiscona con los poderosos para poder representar al pueblo. Esa democracia no la queremos en nuestro país.
Vamos adelante, amigas y amigos. Lo he dicho y lo repito: no es nada más el quítate tú porque quiero yo, es la lucha por la democracia para un país como el nuestro, insisto, con tanta pobreza, es lo que da la esperanza de que las cosas puedan ser mejor para la mayoría de los mexicanos. No claudiquemos, no podemos cerrar la puerta a la democracia. Vamos a seguir adelante defendiendo nuestros ideales y aquí repito, para que nadie se confunda: no es que yo esté empecinado, encaprichado, en ser Presidente de la República, yo no soy un ambicioso vulgar, yo lo que quiero es que quede a salvo la democracia, yo voy a defender siempre mis ideales, mis principios y mis convicciones, más que los cargos.
Vamos hacia adelante. Les pido dos cosas: primero, que corran la voz para que el domingo tengamos una asamblea ampliada, a las 11 de la mañana, ¿de acuerdo?, ¿invitamos a más gente? Porque nos vienen a contar, a ver cuántos vinieron a la asamblea, si ya está bajando el movimiento. Miren, en el peor de los casos, que participe menos gente, con los que quedemos vamos a seguir manteniendo en alto la bandera de la justicia y de la democracia. Vamos a invitar para el domingo a las 11 de la mañana.
Y lo segundo es ir preparando la Convención Nacional Democrática. Tenemos que ir preparando la Convención porque, si se decide convalidar el fraude, si los magistrados del Tribunal deciden violar la Constitución, entonces aquí el 16 de septiembre, con la representación de todos los pueblos de México, vamos a decidir nosotros el qué hacer.
Estuve ayer en Chiapas, les mandan saludos de Chiapas. Allá están los del PRIAN, lanzados con todo. ¿Saben ustedes que militantes del PAN de Chiapas desde luego que no están de acuerdo con la alianza que hicieron arriba y no les va a funcionar ese acuerdo inmoral? Tenía mucho tiempo, nunca en la historia del PAN un candidato a gobernador de ese partido había declinado para apoyar a un candidato del PRI.
Miren el grado de descomposición y de inmoralidad. Fueron también a Oaxaca, como otro acto indigno, a decir que se unían el PRI y el PAN para apoyar a Ulises Ruiz. ¡Imagínense!
Y en eso tampoco debemos de generalizar, porque hay mucha gente del PAN de abajo, mucha gente del PRI de abajo que no ve bien eso porque ya es, la verdad, el interés de una cúpula por imponerse a costa de lo que sea, manteniendo los cacicazgos políticos en todas las regiones de nuestro país.
Después van a ir a Tabasco, porque hay elecciones en Tabasco en octubre, van también a empatarse para tratar de frenar nuestro movimiento. No saben cuánto orgullo tengo el que se esté haciendo todo este reacomodo político de fuerzas y que estén quedando los mafiosos por un lado y por otro lado nosotros con el impulso de nuestro pueblo.
Vamos hacia delante, amigas y amigos. Muchas gracias por el apoyo. Vamos a seguir con nuestro movimiento. Muchas gracias de todo corazón. Nos vemos mañana, muchas gracias.
Amigas, amigos:
Muchas gracias por su permanente apoyo, por su respaldo. Vienen todos los días los de Gobernación, los del CISEN, los del sistema de espionaje, a contarnos para decirles a sus jefes y tranquilizarlos de que ya está menguando el movimiento, que nos estamos desgastando.
Están apostando a eso, a que nos vamos a desgastar. Ojalá que los medios pudiesen transmitir este entusiasmo. Sólo una, dos, tres estaciones de radio están transmitiendo éstas asambleas y, desde luego, algunos periódicos que están haciendo la crónica desde el inicio de nuestro movimiento.
Pero hay una constante: se está queriendo ocultar el fraude, no se habla de eso, guardan silencio, un silencio cómplice.
Están los medios, no todos desde luego, hay honrosas excepciones, actuando con seguidismo, diciendo lo que le conviene a nuestros adversarios, repiten y repiten que en el recuento parcial fueron cambios mínimos, que no se encontró nada ilegal y nosotros, desde hace mucho tiempo, todos los días, aquí, se está dando información de las irregularidades y del fraude.
No dicen, por ejemplo, que cuando se llevó a cabo esta diligencia se encontró que los paquetes electorales estaban despanzurrados, violados y que eso, para los que invocan siempre el estado de derecho, eso es una ilegalidad y no dicen nada de lo que aquí Claudia Sheinbaum, de nueva cuenta, ha repetido, que en este recuento parcial hay alrededor de 120 mil boletas de más o de menos y que eso, de acuerdo con la ley, sería suficiente para anular todas esas casillas y reconocer nuestro triunfo del 2 de julio.
Vamos a continuar esperando el fallo del Tribunal. Tienen los magistrados que dar una explicación a todas estas irregularidades. Ya lo hemos dicho en otras ocasiones, y lo quiero repetir ahora, si hay alrededor de 50 mil boletas que faltan, ¿cuál es la explicación? Esa que se ha venido extendiendo, de que hay ciudadanos que van a votar y deciden no introducir la boleta a la urna y mejor llevarse la boleta de recuerdo a su casa.
Estamos hablando de 50 mil boletas aproximadamente. Si esto lo proyectamos a las 131 mil casillas, hablamos de alrededor de 800, 900 mil votos que hacen falta. ¿Cuál es la explicación? ¿Hay 800 mil, 900 mil, un millón de ciudadanos que coleccionan boletas en nuestro país?
Pero todavía más complicado de explicar es el hecho de que sobren boletas. Si están sobrando 50, 60 mil boletas, ¿cuál es la explicación lógica a este fenómeno? ¿Cómo fue que se reprodujeron las boletas? ¿Hay alguna explicación ante esto? Tenemos por eso que esperar la decisión del Tribunal.
Muchos de los comunicadores oficiosos que están convalidando el fraude, dicen que qué fue lo que sucedió, no vieron que el Consejo Coordinador Empresarial hizo campaña abiertamente, de manera ilegal, a favor del candidato de la derecha; no vieron que se utilizó al gobierno, los programas sociales, para condicionar el voto, para obtener el voto a cambio de estos apoyos; no vieron, como sucede hasta la fecha, la intervención del ciudadano Fox a favor del candidato de su partido; no vieron la falta de equidad de los medios de comunicación; no vieron el dinero que circuló a raudales; y no vieron esto último, la falsificación de actas y la introducción ilegal de boletas o el quitarnos boletas que estaban marcadas a favor de nosotros.
Desde luego, no estamos hablando así en general, hubieron medios y hay medios de comunicación que sí están informando con profesionalismo y objetividad. Un aplauso para ellos.
¿Saben hasta dónde han llegado esta estrategia de que no hubo fraude en México y que todo es un invento de nosotros? Al extranjero. Allá también hay distintos puntos de vista. Salió un artículo del New York Times diciendo de todo lo que se había encontrado en el recuento parcial en Jalisco, todo el cochinero que se encontró con el recuento en jalisco, dando una información objetiva. Pero también salió un editorial del Washington Post diciendo que no hay fraude y que todo esto lo estoy inventando yo, aplicándome todos los calificativos que se me aplican aquí en el país: populista, mesiánico. Les faltó, creo, no, también lo dicen, que soy un peligro para México, aunque no dicen que soy un peligro para México pero sí un peligro para la democracia.
Yo les digo, con todo respeto, a los del Washington Post, de que la investigación, nada más para que tengan un referente, la investigación que hizo ese periódico hace algún tiempo para descubrir un fraude en Estados Unidos, que llevó a la destitución de Nixon, esa investigación que hizo el Washington Post es un juego de niños si se compara con la conspiración y con el fraude que se está queriendo llevar a cabo en nuestro país. Nada más para que tengan ese referente.
Nosotros vamos a seguir nuestro movimiento. Quiero aprovechar también, esta tarde espléndida, para fijar también, con mucha claridad, con prudencia, pero al mismo tiempo con firmeza, nuestra postura sobre los actos de intimidación que se están percibiendo en la Ciudad de México alrededor de nuestro movimiento.
Miren, la antidemocracia siempre se hace acompañar del autoritarismo, nunca llega sola, siempre se hace acompañar del autoritarismo. Un régimen autoritario tiene dos formas de mantener la opresión, dos maneras de imponerse: por un lado, la fuerza bruta, el tratar de imponerse por la fuerza, y lo segundo es manejar a los medios de comunicación, no a todos, para tratar de manipular a la opinión pública.
¿Qué podemos decir nosotros? Primero, que este es un movimiento pacífico, que nosotros no vamos a recurrir a la fuerza, entre otras cosas, porque tenemos la razón. Sólo recurren a la fuerza los que no tienen la razón.
Vicente Fox cree que nosotros nos vamos a enfrentar a los de la Policía Federal Preventiva con sus tanquetas, que nos vamos a enfrentar al Ejército. ¡No! Nosotros no vamos a caer en estas provocaciones.
Aquí quiero aprovechar para decir que tengo un profundo respeto por la institución militar, por el Ejército Mexicano, que es una institución fundamental para la defensa de la soberanía nacional y que el Ejército no debe ser utilizado para suplir la incapacidad de los gobiernos civiles, mucho menos para reprimir al pueblo. El Ejército no puede ser utilizado para reprimir a quienes luchan por la libertad, la justicia y la democracia.
¿Qué están pensando Fox y quienes lo rodean, que van a sentar en la Presidencia a un pelele con el apoyo del Ejército? Se equivocan. Nosotros no vamos a dar ningún motivo, no les vamos a dar el gusto de que utilicen las tanquetas y de una vez aclaro, por los rumores que también tienen que ver con el modo de actuar de los gobiernos autoritarios, que empiezan a soltar rumores de que nos van a desalojar, que ya está preparando un grupo de choque la maestra Elba Esther Gordillo, que están entrenando en Querétaro a gente de la PFP y que el sábado en la noche nos desalojan y que ya infiltraron todos los campamentos y no sé cuántas cosas.
De una vez que se sepa: aquí vamos a estar y es resistencia civil pacífica, no nos vamos a enfrentar. ¿Quieren quitarnos de aquí? ¿Quieren quitarse por completo la máscara y actuar de manera autoritaria? ¿Quiere Fox seguir los pasos de Díaz Ordaz y de Huerta? Adelante ciudadano, aquí estamos.
Este es un movimiento pacífico y lo seguirá siendo. Y ojalá y algunos medios de comunicación rectifiquen y que no le hagan el caldo gordo al autoritarismo. Vamos a esperar la decisión del Tribunal. Estoy muy conciente de que se afecta a ciudadanos, lo vengo diciendo, quisiéramos no afectar a nadie pero queremos también que nos comprendan, si no defendemos la democracia todos vamos a padecer, porque no sólo estamos luchando por nosotros, estamos luchando por los derechos de todo los mexicanos.
Yo pregunto: ¿qué queremos, que sea Roberto Hernández, Gastón Azcárraga, Claudio X. González, Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos los que decidan quiénes deben de gobernar este país?
Nosotros tenemos que defender el derecho del pueblo a decidir libremente a sus gobernantes, a sus autoridades, y por eso es este movimiento. Si se implanta un sistema antidemocrático en nuestro país, ¿qué esperanza van a tener candidatos que representan realmente al pueblo de llegar a ocupar un cargo de autoridad si no se ponen de acuerdo o no les cae bien o no defienden los intereses de las minorías? Nunca va a llegar un candidato así, va a tener siempre que arrodillarse y actuar de manera servil y lambiscona con los poderosos para poder representar al pueblo. Esa democracia no la queremos en nuestro país.
Vamos adelante, amigas y amigos. Lo he dicho y lo repito: no es nada más el quítate tú porque quiero yo, es la lucha por la democracia para un país como el nuestro, insisto, con tanta pobreza, es lo que da la esperanza de que las cosas puedan ser mejor para la mayoría de los mexicanos. No claudiquemos, no podemos cerrar la puerta a la democracia. Vamos a seguir adelante defendiendo nuestros ideales y aquí repito, para que nadie se confunda: no es que yo esté empecinado, encaprichado, en ser Presidente de la República, yo no soy un ambicioso vulgar, yo lo que quiero es que quede a salvo la democracia, yo voy a defender siempre mis ideales, mis principios y mis convicciones, más que los cargos.
Vamos hacia adelante. Les pido dos cosas: primero, que corran la voz para que el domingo tengamos una asamblea ampliada, a las 11 de la mañana, ¿de acuerdo?, ¿invitamos a más gente? Porque nos vienen a contar, a ver cuántos vinieron a la asamblea, si ya está bajando el movimiento. Miren, en el peor de los casos, que participe menos gente, con los que quedemos vamos a seguir manteniendo en alto la bandera de la justicia y de la democracia. Vamos a invitar para el domingo a las 11 de la mañana.
Y lo segundo es ir preparando la Convención Nacional Democrática. Tenemos que ir preparando la Convención porque, si se decide convalidar el fraude, si los magistrados del Tribunal deciden violar la Constitución, entonces aquí el 16 de septiembre, con la representación de todos los pueblos de México, vamos a decidir nosotros el qué hacer.
Estuve ayer en Chiapas, les mandan saludos de Chiapas. Allá están los del PRIAN, lanzados con todo. ¿Saben ustedes que militantes del PAN de Chiapas desde luego que no están de acuerdo con la alianza que hicieron arriba y no les va a funcionar ese acuerdo inmoral? Tenía mucho tiempo, nunca en la historia del PAN un candidato a gobernador de ese partido había declinado para apoyar a un candidato del PRI.
Miren el grado de descomposición y de inmoralidad. Fueron también a Oaxaca, como otro acto indigno, a decir que se unían el PRI y el PAN para apoyar a Ulises Ruiz. ¡Imagínense!
Y en eso tampoco debemos de generalizar, porque hay mucha gente del PAN de abajo, mucha gente del PRI de abajo que no ve bien eso porque ya es, la verdad, el interés de una cúpula por imponerse a costa de lo que sea, manteniendo los cacicazgos políticos en todas las regiones de nuestro país.
Después van a ir a Tabasco, porque hay elecciones en Tabasco en octubre, van también a empatarse para tratar de frenar nuestro movimiento. No saben cuánto orgullo tengo el que se esté haciendo todo este reacomodo político de fuerzas y que estén quedando los mafiosos por un lado y por otro lado nosotros con el impulso de nuestro pueblo.
Vamos hacia delante, amigas y amigos. Muchas gracias por el apoyo. Vamos a seguir con nuestro movimiento. Muchas gracias de todo corazón. Nos vemos mañana, muchas gracias.
DISCURSO DE CLAUDIA SHEINBAUM
PALABRAS DE LA DOCTORA CLAUDIA SHEINBAUM PARDO, INTEGRANTE DEL COMITÉ DE CAMPAÑA DEL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA DE LA COALICIÓN POR EL BIEN DE TODOS, EN EL ZÓCALO DE LA CIUDAD DE MÉXICO
Muy buenas tardes, COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS.
Me han pedido que explique los resultados finales de este recuento que ordenó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Hemos buscado explicar de diferentes maneras esto que veníamos encontrando desde el día 3 de julio, un día después de la jornada electoral, de que había votos de más, votos ilegales, metidos en las urnas, y que habían robado y que habían saqueado las urnas electorales.
Para aquellos que no nos quieren entender o para aquellos que honestamente con las explicaciones que hemos venido dando, aún no se han dado cuenta de las pruebas que estamos dando, de este enorme fraude electoral cometido el 2 de julio, voy a darles los resultados que obtuvimos de este recuento y a tratar de explicar que significan estos resultados que hemos ido obteniendo.
Les decía que el 3 de julio, cuando comenzaron a llegar las actas de escrutinio y cómputo a la coalición por parte de nuestros representantes en toda la República, nos dimos cuenta que las actas no concordaban con la información. ¿Qué quiere decir esto? Que si las actas de escrutinio decían que había un total de 500 ciudadanos, aparecía que el número de votos era de 520 o 525 ciudadanos
Que si las actas decían que se habían recibido 600 boletas en la jornada electoral y le restábamos 100 boletas que no se habían utilizado, aparecía que no había votado 400 o no había 400 boletas depositadas, sino que había más boletas en las urnas o había menos boletas en las urnas.
Este fue el sustento con el cual la coalición metió la demanda al Tribunal Electoral, no solamente porque los números no chocaban, sino porque la Ley de Impugnaciones dice que cuando hay errores aritméticos en las actas, las casillas deben de abrirse, que si el acta que es la fotografía de la urna electoral, que si el acta que es el resultado de lo que ocurrió el 2 de julio, tenía problemas, tenía errores, no concordaba el número de votos con votantes, entonces, dice la ley, tienen que abrirse las casillas para recontar.
El 5 de julio, cuando el Instituto Federal Electoral comienza a realizar el cómputo distrital en los 300 distritos del país, toma una decisión deliberada, previa, de que a pesar de que las actas tienen estos errores, no se abran las casillas electorales para contar los votos.
Tenemos tanta razón en decir que el IFE cometió una irregularidad el 5 de julio, en el cómputo distrital, que el propio Tribunal Electoral lo dice. En las sentencias del Tribunal Electoral se explica y regaña al IFE, diciéndole que cómo es posible que si se mostraba esto en las actas, no hubiesen hecho caso a nuestros representantes al abrir las casillas y volver a contar voto por voto.
De las más de 130 mil casillas que se instalaron, el 5 y 6 de julio, cuando se realizó el cómputo distrital, solamente abrieron 2 mil casillas. Este es el sustento de nuestra demanda. Decimos y decíamos desde entonces que en el 60 por ciento de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas, en la fotografía de lo que ocurrió el 2 de julio, había errores aritméticos, que no estaban concordando los datos de los votantes y de los votos.
El Tribunal recoge parte de esta demanda, no recoge nuestra demanda de que se abran todas casillas, para conocer qué fue lo que pasó, pero dice que en 11 mil y pico de casillas que se abra para ver qué es lo que ocurre.
Nuestros representantes acuden a esta diligencia, la semana pasada, y la enorme sorpresa que tienen los magistrados frente a ellos, la sorpresa de nuestros propios compañeros, es que no había errores en el llenado de las actas, no es que se haya equivocado un ciudadano, al sumar los votos con el número de votantes.
El problema real es que en el 33 por ciento de las casillas, que se abrieron con este recuento, en efecto, hay votos ilegales. ¿Qué quiere decir? Que si fueron 400 ciudadanos a votar, aparecen 450 votos en las casillas.
¿Qué quiere decir? Que si fueron 200 ciudadanos, aparecen 190 votos. ¿Dónde están esos 10 votos? ¿Quién depositó los 50 votos adicionales? Si esto nunca hubiese ocurrido en el país, a lo mejor sería sorpresa para muchos, pero sabemos que en este país se han cometido muchos fraudes electorales y que hay un operativo en donde el Instituto Federal Electoral repartió boletas de más y que hubo personas que no depositaron un voto, sino que depositaron 5 cuando fueron a la urna, que tenían sus votos, quizá en el bolsillo, que alguien les había dado sus boletas y que a la hora de llegar a la urna, en vez de meter un voto metieron 5, metieron 10, metieron 15 boletas en las urnas.
Eso, en el léxico de los mapaches electorales se llama taquear las casillas, se llama embarazar las urnas. Ahora que se hace el recuento de las 11 mil casillas, el Tribunal, nos damos cuenta que, en efecto, hay más votos que votantes en las urnas.
En efecto, eso muestra fue hubo fraude electoral orquestado, nos damos cuenta que en 31 por ciento de las casillas que se abrieron, se robaron votos, quiere decir que si fueron 500 ciudadanos a votar y aparecen 400 votos, ¿dónde quedaron esos 100 votos? Al término de la jornada electoral, limpiaron las urnas, se robaron nuestros votos de esas urnas electorales.
Este es el resultado que se obtiene de este recuento que hace el Tribunal. El resultado es que en efecto hubo un fraude orquestado en donde las casillas se rellenaron y en donde se robaron votos de las urnas. Es un promedio en donde estamos hablando que hay cinco votos en promedio de todas las casillas que se abrieron de votos ilegales.
Y estamos hablando de que hay 5.3 votos robados de las casillas electorales, ese es el resultado de ese recuento.
Además, los resultados de las casillas eran diferentes. El Tribunal fue a buscar estos votos de más, de menos, estos votos ilegales y esos votos robados.
Y encontramos, como se había venido denunciando, que si Calderón había tenido 100 votos, el IFE reportó que tenía 150 en cada casilla.
Este es un fraude adicional. Esto es para aquellos que nos quieren entender, que nos expliquen ellos ¿Cómo es que hay más votos que votantes en una casilla? Para aquellos que no quieren entender que le expliquen al pueblo de México cómo es que hay casillas en donde desaparecieron votos. Eso es lo que tiene enfrente el Tribunal Electoral, eso es de lo que fueron testigos los magistrados que fueron a los 149 distritos en este reciente recuento.
Por eso seguimos diciendo: Si eso encontramos en esas casillas, que además legalmente no deben contarse en el resultado final, esas casillas deben anularse, porque ya no se conoce el resultado real de la votación, y eso es lo que dice la ley electoral.
Por eso seguimos diciendo que se abran todas las casillas, hay tiempo para hacerlo y hay tiempo para que el pueblo de México sepa con transparencia qué pasó el 2 de julio.
Voto por voto, casilla por casilla.
Muy buenas tardes, COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS.
Me han pedido que explique los resultados finales de este recuento que ordenó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Hemos buscado explicar de diferentes maneras esto que veníamos encontrando desde el día 3 de julio, un día después de la jornada electoral, de que había votos de más, votos ilegales, metidos en las urnas, y que habían robado y que habían saqueado las urnas electorales.
Para aquellos que no nos quieren entender o para aquellos que honestamente con las explicaciones que hemos venido dando, aún no se han dado cuenta de las pruebas que estamos dando, de este enorme fraude electoral cometido el 2 de julio, voy a darles los resultados que obtuvimos de este recuento y a tratar de explicar que significan estos resultados que hemos ido obteniendo.
Les decía que el 3 de julio, cuando comenzaron a llegar las actas de escrutinio y cómputo a la coalición por parte de nuestros representantes en toda la República, nos dimos cuenta que las actas no concordaban con la información. ¿Qué quiere decir esto? Que si las actas de escrutinio decían que había un total de 500 ciudadanos, aparecía que el número de votos era de 520 o 525 ciudadanos
Que si las actas decían que se habían recibido 600 boletas en la jornada electoral y le restábamos 100 boletas que no se habían utilizado, aparecía que no había votado 400 o no había 400 boletas depositadas, sino que había más boletas en las urnas o había menos boletas en las urnas.
Este fue el sustento con el cual la coalición metió la demanda al Tribunal Electoral, no solamente porque los números no chocaban, sino porque la Ley de Impugnaciones dice que cuando hay errores aritméticos en las actas, las casillas deben de abrirse, que si el acta que es la fotografía de la urna electoral, que si el acta que es el resultado de lo que ocurrió el 2 de julio, tenía problemas, tenía errores, no concordaba el número de votos con votantes, entonces, dice la ley, tienen que abrirse las casillas para recontar.
El 5 de julio, cuando el Instituto Federal Electoral comienza a realizar el cómputo distrital en los 300 distritos del país, toma una decisión deliberada, previa, de que a pesar de que las actas tienen estos errores, no se abran las casillas electorales para contar los votos.
Tenemos tanta razón en decir que el IFE cometió una irregularidad el 5 de julio, en el cómputo distrital, que el propio Tribunal Electoral lo dice. En las sentencias del Tribunal Electoral se explica y regaña al IFE, diciéndole que cómo es posible que si se mostraba esto en las actas, no hubiesen hecho caso a nuestros representantes al abrir las casillas y volver a contar voto por voto.
De las más de 130 mil casillas que se instalaron, el 5 y 6 de julio, cuando se realizó el cómputo distrital, solamente abrieron 2 mil casillas. Este es el sustento de nuestra demanda. Decimos y decíamos desde entonces que en el 60 por ciento de las actas de escrutinio y cómputo de las casillas, en la fotografía de lo que ocurrió el 2 de julio, había errores aritméticos, que no estaban concordando los datos de los votantes y de los votos.
El Tribunal recoge parte de esta demanda, no recoge nuestra demanda de que se abran todas casillas, para conocer qué fue lo que pasó, pero dice que en 11 mil y pico de casillas que se abra para ver qué es lo que ocurre.
Nuestros representantes acuden a esta diligencia, la semana pasada, y la enorme sorpresa que tienen los magistrados frente a ellos, la sorpresa de nuestros propios compañeros, es que no había errores en el llenado de las actas, no es que se haya equivocado un ciudadano, al sumar los votos con el número de votantes.
El problema real es que en el 33 por ciento de las casillas, que se abrieron con este recuento, en efecto, hay votos ilegales. ¿Qué quiere decir? Que si fueron 400 ciudadanos a votar, aparecen 450 votos en las casillas.
¿Qué quiere decir? Que si fueron 200 ciudadanos, aparecen 190 votos. ¿Dónde están esos 10 votos? ¿Quién depositó los 50 votos adicionales? Si esto nunca hubiese ocurrido en el país, a lo mejor sería sorpresa para muchos, pero sabemos que en este país se han cometido muchos fraudes electorales y que hay un operativo en donde el Instituto Federal Electoral repartió boletas de más y que hubo personas que no depositaron un voto, sino que depositaron 5 cuando fueron a la urna, que tenían sus votos, quizá en el bolsillo, que alguien les había dado sus boletas y que a la hora de llegar a la urna, en vez de meter un voto metieron 5, metieron 10, metieron 15 boletas en las urnas.
Eso, en el léxico de los mapaches electorales se llama taquear las casillas, se llama embarazar las urnas. Ahora que se hace el recuento de las 11 mil casillas, el Tribunal, nos damos cuenta que, en efecto, hay más votos que votantes en las urnas.
En efecto, eso muestra fue hubo fraude electoral orquestado, nos damos cuenta que en 31 por ciento de las casillas que se abrieron, se robaron votos, quiere decir que si fueron 500 ciudadanos a votar y aparecen 400 votos, ¿dónde quedaron esos 100 votos? Al término de la jornada electoral, limpiaron las urnas, se robaron nuestros votos de esas urnas electorales.
Este es el resultado que se obtiene de este recuento que hace el Tribunal. El resultado es que en efecto hubo un fraude orquestado en donde las casillas se rellenaron y en donde se robaron votos de las urnas. Es un promedio en donde estamos hablando que hay cinco votos en promedio de todas las casillas que se abrieron de votos ilegales.
Y estamos hablando de que hay 5.3 votos robados de las casillas electorales, ese es el resultado de ese recuento.
Además, los resultados de las casillas eran diferentes. El Tribunal fue a buscar estos votos de más, de menos, estos votos ilegales y esos votos robados.
Y encontramos, como se había venido denunciando, que si Calderón había tenido 100 votos, el IFE reportó que tenía 150 en cada casilla.
Este es un fraude adicional. Esto es para aquellos que nos quieren entender, que nos expliquen ellos ¿Cómo es que hay más votos que votantes en una casilla? Para aquellos que no quieren entender que le expliquen al pueblo de México cómo es que hay casillas en donde desaparecieron votos. Eso es lo que tiene enfrente el Tribunal Electoral, eso es de lo que fueron testigos los magistrados que fueron a los 149 distritos en este reciente recuento.
Por eso seguimos diciendo: Si eso encontramos en esas casillas, que además legalmente no deben contarse en el resultado final, esas casillas deben anularse, porque ya no se conoce el resultado real de la votación, y eso es lo que dice la ley electoral.
Por eso seguimos diciendo que se abran todas las casillas, hay tiempo para hacerlo y hay tiempo para que el pueblo de México sepa con transparencia qué pasó el 2 de julio.
Voto por voto, casilla por casilla.
DESPLEGADO
EL RECUENTO PARCIAL DEL TRIBUNAL
PRUEBA PLENAMENTE EL FRAUDE ELECTORAL
El recuento de casillas, ordenado por Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el 9% del total de las instaladas el 2 de julio, prueba plenamente que en la elección presidencial hubo un operativo de defraudación, organizado, masivo y sistemático para usurpar la voluntad ciudadana. Se demostró que hay cientos de miles de votos introducidos y sustraídos ilegalmente en las urnas y, además, miles de actas falsificadas que cambian el resultado real de la votación emitida por los ciudadanos.
I.- INFORMACIÓN DEL RECUENTO Y SUS RESULTADOS.
1.- La diligencia ordenada y practicada por el Tribunal, tenía como objetivo central revisar si el hecho de que hubiera votos de más y de menos en las casillas denunciadas por nuestra Coalición, era producto de un error aritmético subsanable con el recuento o de irregularidades graves no subsanables con el mismo.
Se prueba que la mayor alteración de la voluntad ciudadana se realizó con un operativo de defraudación electoral, mediante el cual se introdujeron y sustrajeron ilegalmente votos de las urnas.
En 3,873 de las casillas, es decir, en el 33 por ciento, fueron introducidos ilegalmente (se taquearon) 58 mil 056 votos, es decir un promedio de 3 votos por casilla en el total de la recontadas. Por sí sola, esta defraudación modifica completamente los resultados electorales.
En 3,659 casillas, es decir en el 31 por ciento, fueron retirados ilegalmente (se robaron) 61 mil 688 votos. Es decir, un promedio de 3.2 votos por casilla en el total de las recontadas. Por sí sola, esta defraudación modifica completamente los resultados electorales.
Es decir, el número total de casillas en donde ilegalmente se introdujeron y sustrajeron votos, es 7 mil 532, el 65% de las casillas recontadas, y significan 119 mil 744 votos alterados.
Esta situación, confirmada y cuantificada en el recuento realizado por el Tribunal Electoral, no es reparable ni con el recuento mismo, pues el Tribunal no puede contar votos robados, ni identificar los votos introducidos en la urna ilegalmente, de aquellos que genuinamente depositaron los ciudadanos, pues se trata de las mismas boletas que imprimió el IFE y que modifican, evidente y ampliamente, el resultado de la elección. Por lo tanto, si actúa con imparcialidad y limpia la elección, estas casillas en que, con el recuento se ha acreditado plenamente las graves e irreparables irregularidades que ponen en duda la certeza de la votación, deberán ser anuladas por el Tribunal Electoral, ya que son determinantes para el resultado de la votación.
En la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se establece, en su artículo 75, las causales de nulidad de casillas: “k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma.”
2.- Se prueba, como un efecto secundario de la indagatoria, que hubo falsificación dolosa de las actas de escrutinio, al asentar en miles de ellas un número de votos que claramente no correspondían a la voluntad de los electores. Si bien hubo errores humanos en el escrutinio, no son estos los que modifican el resultado.
Hubo variación en los datos en el 81% de las actas de escrutinio recontadas. La votación obtenida por López Obrador prácticamente no tiene variación, pues sólo perdería 43 votos en el total de las actas recontadas. Por el contrario, resulta evidente que existió una falsificación masiva y deliberada para beneficiar a Felipe Calderón, pues en el papel se le habían registrado a su favor 13 mil 335 votos que nunca existieron en 4,969 casillas, en el 43%, dando un promedio de 1.14 votos por casilla recontada. Es decir, que lo que el PAN ha llamado “errores humanos comprensibles” beneficiaron 5000% veces más a Felipe Calderón que a López Obrador (No se incluyen los votos reservados por el Tribunal).
3. Se prueba que los paquetes electorales han sido abiertos y violentados después del Cómputo Distrital. En prácticamente todos los distritos donde se realizó el recuento se encontraron decenas de miles de paquetes sin sellar y centenares de miles de los sobres que contienen la votación electoral, con sellos violados y sin firmas e incluso paquetes electorales desaparecidos. Es decir, que tal como lo denunciamos, hubo manipulación ilegal de los paquetes, los sobres y las boletas electorales antes, durante y después del Cómputo Distrital.
4.- Se prueba que el Consejo General del IFE y los Consejos Distritales actuaron con dolo, al ser omisos en el cumplimiento de sus obligaciones legales y al abusar de su autoridad. Esto es evidente y explícito en la resolución judicial del Tribunal Electoral que ordena un nuevo cómputo parcial. Los funcionarios del IFE impidieron deliberadamente que se cumpliera con la Constitución Política de la República y con el Código Federal de Procedimientos Electorales. Impidieron con premeditación, alevosía y ventaja la aplicación de la ley para encubrir las evidentes y señaladas alteraciones al proceso electoral.
II.- IMPACTO EN LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DEL FRAUDE ELECTORAL YA COMPROBADO EN EL RECUENTO REALIZADO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL.
Sostenemos que el recuento parcial realizado por el Tribunal Electoral es insuficiente para garantizar el principio de certeza en la elección presidencial consagrado en el Artículo 41 de nuestra Constitución. Sin embargo, lo consideramos un extraordinario botón de muestra de lo que pasó en la elección a nivel nacional. Los resultados de las diligencias judiciales practicadas, proyectados a nivel nacional, muestran la magnitud del fraude:
Felipe Calderón obtuvo a nivel nacional, producto de la introducción fraudulenta de 651,538 votos, en las casillas instaladas, además de 149,653 votos por la falsificación de los resultados en las de actas de casilla. A López Obrador por el contrario, se le eliminaron cerca de 692,299 votos como resultado de los votos extraídos ilegalmente.
Esto significa, que Andrés Manuel López Obrador ganó la elección del pasado 2 de julio con cerca de 1.5 millones de votos.
Podemos afirmar, contundentemente, con las pruebas en la mano, que la voluntad ciudadana expresada en las urnas pretende ser usurpada.
La demanda de la mayoría de pueblo de México, de contar voto por voto y casilla por casilla y limpiar la elección presidencial, no sólo es sensata, legal, posible y necesaria, sino que, además, cuenta ahora con un nuevo soporte legal producto de las pruebas plenas aportadas por el recuento del Tribunal Electoral.
Anhelamos que el Tribunal Electoral esté a la altura de las circunstancias y resuelva de acuerdo a nuestra Constitución y nuestras leyes. El pueblo de México merece saber la verdad y merece contar con un presidente legítimamente electo.
¡Qué se respete la voluntad ciudadana!
¡Que se limpie la elección!
¡Voto por voto y casilla por casilla!
¡No aceptaremos la imposición de un presidente espurio!
¡Viva la resistencia civil pacífica!
Coalición por el Bien de Todos
México, D. F., 15 de agosto de 2006.
PRUEBA PLENAMENTE EL FRAUDE ELECTORAL
El recuento de casillas, ordenado por Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el 9% del total de las instaladas el 2 de julio, prueba plenamente que en la elección presidencial hubo un operativo de defraudación, organizado, masivo y sistemático para usurpar la voluntad ciudadana. Se demostró que hay cientos de miles de votos introducidos y sustraídos ilegalmente en las urnas y, además, miles de actas falsificadas que cambian el resultado real de la votación emitida por los ciudadanos.
I.- INFORMACIÓN DEL RECUENTO Y SUS RESULTADOS.
1.- La diligencia ordenada y practicada por el Tribunal, tenía como objetivo central revisar si el hecho de que hubiera votos de más y de menos en las casillas denunciadas por nuestra Coalición, era producto de un error aritmético subsanable con el recuento o de irregularidades graves no subsanables con el mismo.
Se prueba que la mayor alteración de la voluntad ciudadana se realizó con un operativo de defraudación electoral, mediante el cual se introdujeron y sustrajeron ilegalmente votos de las urnas.
En 3,873 de las casillas, es decir, en el 33 por ciento, fueron introducidos ilegalmente (se taquearon) 58 mil 056 votos, es decir un promedio de 3 votos por casilla en el total de la recontadas. Por sí sola, esta defraudación modifica completamente los resultados electorales.
En 3,659 casillas, es decir en el 31 por ciento, fueron retirados ilegalmente (se robaron) 61 mil 688 votos. Es decir, un promedio de 3.2 votos por casilla en el total de las recontadas. Por sí sola, esta defraudación modifica completamente los resultados electorales.
Es decir, el número total de casillas en donde ilegalmente se introdujeron y sustrajeron votos, es 7 mil 532, el 65% de las casillas recontadas, y significan 119 mil 744 votos alterados.
Esta situación, confirmada y cuantificada en el recuento realizado por el Tribunal Electoral, no es reparable ni con el recuento mismo, pues el Tribunal no puede contar votos robados, ni identificar los votos introducidos en la urna ilegalmente, de aquellos que genuinamente depositaron los ciudadanos, pues se trata de las mismas boletas que imprimió el IFE y que modifican, evidente y ampliamente, el resultado de la elección. Por lo tanto, si actúa con imparcialidad y limpia la elección, estas casillas en que, con el recuento se ha acreditado plenamente las graves e irreparables irregularidades que ponen en duda la certeza de la votación, deberán ser anuladas por el Tribunal Electoral, ya que son determinantes para el resultado de la votación.
En la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se establece, en su artículo 75, las causales de nulidad de casillas: “k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma.”
2.- Se prueba, como un efecto secundario de la indagatoria, que hubo falsificación dolosa de las actas de escrutinio, al asentar en miles de ellas un número de votos que claramente no correspondían a la voluntad de los electores. Si bien hubo errores humanos en el escrutinio, no son estos los que modifican el resultado.
Hubo variación en los datos en el 81% de las actas de escrutinio recontadas. La votación obtenida por López Obrador prácticamente no tiene variación, pues sólo perdería 43 votos en el total de las actas recontadas. Por el contrario, resulta evidente que existió una falsificación masiva y deliberada para beneficiar a Felipe Calderón, pues en el papel se le habían registrado a su favor 13 mil 335 votos que nunca existieron en 4,969 casillas, en el 43%, dando un promedio de 1.14 votos por casilla recontada. Es decir, que lo que el PAN ha llamado “errores humanos comprensibles” beneficiaron 5000% veces más a Felipe Calderón que a López Obrador (No se incluyen los votos reservados por el Tribunal).
3. Se prueba que los paquetes electorales han sido abiertos y violentados después del Cómputo Distrital. En prácticamente todos los distritos donde se realizó el recuento se encontraron decenas de miles de paquetes sin sellar y centenares de miles de los sobres que contienen la votación electoral, con sellos violados y sin firmas e incluso paquetes electorales desaparecidos. Es decir, que tal como lo denunciamos, hubo manipulación ilegal de los paquetes, los sobres y las boletas electorales antes, durante y después del Cómputo Distrital.
4.- Se prueba que el Consejo General del IFE y los Consejos Distritales actuaron con dolo, al ser omisos en el cumplimiento de sus obligaciones legales y al abusar de su autoridad. Esto es evidente y explícito en la resolución judicial del Tribunal Electoral que ordena un nuevo cómputo parcial. Los funcionarios del IFE impidieron deliberadamente que se cumpliera con la Constitución Política de la República y con el Código Federal de Procedimientos Electorales. Impidieron con premeditación, alevosía y ventaja la aplicación de la ley para encubrir las evidentes y señaladas alteraciones al proceso electoral.
II.- IMPACTO EN LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL DEL FRAUDE ELECTORAL YA COMPROBADO EN EL RECUENTO REALIZADO POR EL TRIBUNAL ELECTORAL.
Sostenemos que el recuento parcial realizado por el Tribunal Electoral es insuficiente para garantizar el principio de certeza en la elección presidencial consagrado en el Artículo 41 de nuestra Constitución. Sin embargo, lo consideramos un extraordinario botón de muestra de lo que pasó en la elección a nivel nacional. Los resultados de las diligencias judiciales practicadas, proyectados a nivel nacional, muestran la magnitud del fraude:
Felipe Calderón obtuvo a nivel nacional, producto de la introducción fraudulenta de 651,538 votos, en las casillas instaladas, además de 149,653 votos por la falsificación de los resultados en las de actas de casilla. A López Obrador por el contrario, se le eliminaron cerca de 692,299 votos como resultado de los votos extraídos ilegalmente.
Esto significa, que Andrés Manuel López Obrador ganó la elección del pasado 2 de julio con cerca de 1.5 millones de votos.
Podemos afirmar, contundentemente, con las pruebas en la mano, que la voluntad ciudadana expresada en las urnas pretende ser usurpada.
La demanda de la mayoría de pueblo de México, de contar voto por voto y casilla por casilla y limpiar la elección presidencial, no sólo es sensata, legal, posible y necesaria, sino que, además, cuenta ahora con un nuevo soporte legal producto de las pruebas plenas aportadas por el recuento del Tribunal Electoral.
Anhelamos que el Tribunal Electoral esté a la altura de las circunstancias y resuelva de acuerdo a nuestra Constitución y nuestras leyes. El pueblo de México merece saber la verdad y merece contar con un presidente legítimamente electo.
¡Qué se respete la voluntad ciudadana!
¡Que se limpie la elección!
¡Voto por voto y casilla por casilla!
¡No aceptaremos la imposición de un presidente espurio!
¡Viva la resistencia civil pacífica!
Coalición por el Bien de Todos
México, D. F., 15 de agosto de 2006.
jueves, agosto 17
GRUPOS PARAMILITARES AVES AZULES
Ultraderecha entrena a sus soldados azules
Centenas de jóvenes “se preparan como si fueran a una guerra”, rezan y se van
Luis Guillermo Hernández
ENVIADO EN JALPA DE SERRA, QUERÉTARO
Aquí, en uno de los más empobrecidos municipios queretanos, en los últimos siete meses la gente ha contado entre nueve y once grupos distintos, con centenas de jóvenes todos, que “se entrenan unas semanas como si fueran a una guerra”, rezan y se van.Dicen que los jóvenes se internan algunos días en la Sierra Gorda, en la zona de las lagunas o rumbo a las Misiones, y que al regresar, si les preguntan, cuentan que van a “vigilar a los rojillos”, “estar pendientes de que no vayan a quitarnos lo que nos dan en el gobierno” y “defendernos de los zapatistas que andan por aquí”.Les llaman las “aves azules”, según el líder ejidatario José Hilario Jiménez —de 67 años serranos y simpatía perredista-zapatista—, porque “hay la creencia de que el mero patrón”, el gobernador Francisco Garrido, está financiándolos de alguna forma, pues centenares de esos muchachos han sido llevados hasta ahí en vehículos del gobierno estatal y de la Secretaría de Desarrollo Social.Los pobladores de este municipio metido en la Sierra Gorda juran que son del gobierno: por aquí se ha visto actuar a integrantes de una tal Milicia Zapatista de la Sierra Gorda, pero ninguno de ellos se parece a los muchachos “bien comidos, fuertes, algunos güeros”, que se aparecen por acá de cuando en cuando, procedentes de Jalisco, Guanajuato y el centro de Querétaro.Organizaciones prozapatistas de la zona, visitada por el subcomandante Marcos hace apenas unos meses en su “otra campaña”, dicen que toda la estructura de este movimiento, reconocido como “socio-político y enmarcado en el proyecto ave azul del gobierno panista para permanecer en el poder”, sale de la oficina de Alfredo Botello, el “ultraderechista” secretario de Gobierno estatal y consejero nacional del Partido Acción Nacional, pero los voceros del gobierno dicen “desconocer por completo el asunto”.Botello, junto con el muy retratado por estos lugares gobernador Garrido, son ampliamente reconocidos como parte de ese grupo que “existe sin existir” dentro del Partido Acción Nacional, denominado “Yunque”, y su historia en los grupos de choque ultraderechistas, apuntan, sí es larga.Algunos confunden a los muchachos con integrantes de los grupos del Pentathlón Deportivo Militarizado Universitario, porque utilizan también las instalaciones gubernamentales, como canchas deportivas, gimnasios públicos y auditorios, y hasta se les ha visto —según la encargada de la tienda Diconsa en San Antonio Tancoyol— en la camioneta del delegado de Sedesol en Querétaro, Gerardo Pérez Retana.En la Zona 22 Quinta Región Centro de esa organización civil, con sede en Querétaro capital, niegan haber realizado “adiestramientos o movilizaciones en esa zona”.“Quizá pudo haberse tratado de una visita a las Adjuntas (sitio turístico donde se unen los ríos Ayutla y Santa María, en esta región) o de una excursión o algo por el estilo, pero no tengo información”, dijo una mujer, quien se negó a proporcionar su nombre.Pero las cuentas que hace don José Hilario, quien además de vecino ha sido representante ejidal y regidor en este municipio, dan unos dos mil, dos mil 500 muchachos, entrenados entre enero y junio aquí, en grupos de 200 o 250 personas, en Agua Fría, en La Espadañuela, en el mismo Tancoyol, que está más alejado de Jalpan, pero es igual de pobre, como todo por aquí.Según la Organización Zapatista de la Sierra Gorda de Querétaro, el mismo movimiento de “jóvenes derechistas” se ha reportado en los municipios de Peñamiller, Landa de Matamoros y Pinal de Amoles, declarados todos como de muy alta marginación y enclavados en la sierralluviosa y de rica variedad maderera y mineral.Esos municipios, distantes no más de 250 kilómetros de la capital, están conectados entre sí por las carreteras que suben desde San Juan del Río hasta San Luis Potosí, y forman uno de los corredores de marginalidad y pobreza más críticos de la zona central del país.Por una casualidad, si es que la hay, los municipios donde se ha detectado este movimiento presumiblemente ultraderechista son también aquellos donde se construyó el más importante corredor de misiones franciscanas catequizadoras de todo el siglo XVIII en territorio de la entonces Nueva España.Milicia, rezo y política “Son chamacos del Pentatlón, les dan sus clases militares, sus clases de civismo, de cosas de religión, y se los llevan a la sierra para que aprendan”, dice en Tancoyol la representante Damiana Guadalupe, conocedora como pocas de la gente de por ahí, de sus costumbres, de sus quehaceres.Ante la duda de que pudiera tratarse de integrantes de las juventudes ultraderechistas, la mujer, asumida como militante del PRI desde su juventud, porque roza los 56 años, comenta: “antes de las votaciones sí vino gente de los apoyos a decir que si no votábamos por el Partido Acción Nacional nos iban a quitar los apoyos, ha de ser por eso, que están ahora haciendo esto”.Otros vecinos de la comunidad, ya muy cercana a San Luis Potosí, afirman haber escuchado de jóvenes ejercitándose en tareas de ataque cuerpo a cuerpo, reacción inmediata y acción paramilitar, pero que en ningún momento se escuchó el accionar de armas de fuego, ni de granadas.“Nomás vienen en las camionetas, pasan por aquí y en la noche vuelven a pasar”, dice Eligio Ríos, del poblado de Tilaco, quien comenta que algunos muchachos de la región, principalmente entre los beneficiarios de los programas sociales de superación de la pobreza, han sido invitados a colaborar con las brigadas, pero que la mayoría prefiere irse a Estados Unidos a trabajar.— ¿Sabe por qué les llaman “aves azules”?“No sabía que les decían así, fíjese, yo nomás escucho que cuentan que están entrenando chamacos, que los traen a tirar granadas, pero no son soldados, son del gobierno, eso dicen”,comenta el hombre, dedicado a la siembra de plantas para ornato.En junio pasado —reportaron los medios locales—, grupos de juventudes cristianas utilizaron las canchas deportivas construidas por el gobierno municipal de Escobedo, de extracción panista, para hacer una especie de demostración de habilidades y también realizaron una homilía en la iglesia de esa población. En su mayoría, dicen las notas, eran hombres.Según los integrantes de la organización pro-zapatista, durante su visita al lugar la comandancia del Ejército Zapatista de Liberación Nacional fue informada de los “movimientos extraños” en las poblaciones.En ningún momento, según los discursos públicos del subcomandante Marcos consultables en Internet, el líder guerrillero hizo alusión al asunto.Según don José Hilario, “la cosa se está moviendo mucho por acá, y la gente empieza a tener miedo, no nomás con estos chamacos”.De que sean panistas, efectivamente juventudes panistas o de ultraderecha, “no doy, ni quito”, dice, “pero de que están güeros, están güeros”.
Los reclutan con la cantaleta de: -”Para que no vayan a quitarnos lo que nos dan en el gobierno”.
LA ORGANIZACION POPULAR
LA ORGANIZACIÓN POPULAR.
REFORMA.
Lorenzo Meyer.
Los ríos subterráneos.La batalla electoral pone a las capas populares a organizarse políticamentepara influir en la agenda nacional. Si el movimiento de López Obrador no sedescarrila, podría ser un peligro para la derecha.Un momento raro.No son frecuentes los tiempos en que las clases subordinadas, o al menos unaparte significativa de ellas, se muestren capaces de intentar una actividadpolítica de largo plazo por su cuenta y riesgo. Posiblemente lo mássignificativo de la elección del pasado 2 de julio en México termine por ser-y ésta es una mera conjetura, una hipótesis de trabajo- no el resultadomismo de la votación, ni lo que haga o deje de hacer al respecto el aparatoinstitucional relacionado con ese tema, sino que el proceso se hayaconvertido, sin que nadie realmente lo previera, en el detonador de unmovimiento social y político de naturaleza popular y masiva, que lo mismopuede resultar efímero que consolidarse y cambiar la naturaleza misma de lapolítica mexicana en los años por venir.Y es que ese movimiento, si finalmente se sostiene, puede empujar hacia lasuperficie a un viejo río de energía colectiva -hoy mezcla complicada de muyañejos resentimientos y reclamos de clase, de una recién adquiridaconciencia del potencial político de los siempre marginados más la vagaesperanza de un futuro mejor- que normalmente no se manifiesta pues correpor un cauce subterráneo, por concavidades producto de siglos de cultura dela subordinación, la explotación, la discriminación y la represión.La última vez que ese río emergió a la superficie política de México fuedurante el cardenismo. En cualquier caso, su correr por el exterior dejóhuella clara pero breve, pues el liderazgo autoritario del PRI lo volvió asu antiguo cauce en el subsuelo social y cultural mexicano.En 1994, en Chiapas, el neozapatismo intentó sacar a la luz del día ese ríosubterráneo pero finalmente no fue el caso. Inesperadamente, las eleccionesdel 2006 -la crisis postelectoral- parecieran tener el potencial de volver ala superficie lo que por muchos años ha estado escondido.En cualquier sociedad, la acción política normal pareciera ser, ygeneralmente lo es, un asunto que sólo concierne a las élites. Las más delas veces, las mayorías parecieran ser -y de hecho son- meros objetos defuerzas cuya naturaleza real esas mayorías ignoran.Incluso cuando la ciudadanía acude a las urnas, su capacidad para actuar enfunción de sus propios intereses es limitada pues las condiciones en quevota son moldeadas por las acciones e intereses de las minorías.Lo que está ocurriendo hoy en México no puede caracterizarse como "políticanormal". Un sector de las capas populares que, sin ser mayoría, es muynumeroso, se ha politizado muy rápidamente, se resiste a volver a lasmárgenes del sistema de poder y está desafiando, pacífica peroconsistentemente, un orden que todos los indicadores disponibles dedistribución del ingreso, de desarrollo humano y el propio sentido común,muestran que redunda en un beneficio exagerado e ilegítimo de los pocos endetrimento de los muchos.El momento del quiebre.Es posible que la energía política de las otrora llamadas "clasespeligrosas" y hoy "populares", no hubiera emergido a la superficie si lacampaña electoral se hubiera conducido de una forma menos dura y parcial.Claro que sin esa parcialidad, es posible que el 2 de julio la derecha nisiquiera hubiera tenido la pequeña ventaja de medio por ciento quefinalmente alega haber tenido.La campaña electoral real duró años y nunca se llevó a cabo en condicionesde equidad. Se desarrolló en un terreno donde el Presidente y otros actoresimpidieron el "juego limpio".Para empezar, en el 2003, las dos fuerzas dominantes en el Congreso federal-el PRI y el PAN- decidieron dar forma a una directiva del Instituto FederalElectoral (IFE) "a modo". En efecto, de los nueve consejeros encargados dedirigir a la institución, cuatro lo fueron a propuesta del PAN y cinco delPRI, incluido el consejero presidente.Poco importó a los diseñadores de ese consejo -entre ellos y notablemente,Elba Esther Gordillo- la marginación del PRD de ese proceso, tampoco importóque la experiencia en materia electoral de algunos consejeros fuera nula,que su cercanía con las cúpulas de los partidos que les propusieron fueramucha e, incluso, que uno de ellos simplemente no tuviera el gradouniversitario exigido por la ley.Pero más que la naturaleza de la directiva de la institución electoral, fuela naturaleza de la acción de la Presidencia de la República, la que hizodel terreno electoral del 2006 un campo impropio para una lucha cívica dondepudiera prevalecer el espíritu de tolerancia, de respeto por el otro y denegociación.El primer paso fue echar a andar, desde "Los Pinos", el insensato proyectode hacer de la esposa del Presidente la candidata presidencial "natural". Laidea de una Eva Perón mexicana requería eliminar al único rival desdeentonces muy peligroso: el jefe de Gobierno del Distrito Federal, AndrésManuel López Obrador (AMLO).Fue así que la Presidencia puso en marcha, con el apoyo de los dos mismospartidos que habían dado forma a un IFE bajo sospecha, un plan que debíaconcluir en la neutralización de la candidatura de AMLO vía su desafueropor, supuestamente, no haber cumplido con la orden de un juez para detener atiempo la apertura de una calle en la capital.La resistencia popular a este empeño por decidir la elección antes de llegara las urnas fue el anticipo del actual movimiento social.El broche de oro.En una reunión académica posterior al 2 de julio, un panista explicó que supartido había decidido usar la campaña electoral para subrayar susdiferencias con la izquierda. Ahora bien, según él, una vez terminada lacampaña -y asegurado la victoria- todo debía dar un giro de 180 grados,dejar de lado las diferencias y buscar puntos de acuerdo y retornar a lanormalidad.En la realidad, la estrategia panista de "subrayar diferencias" significóelaborar una campaña de medios para crear una atmósfera de miedo ydescalificar a la izquierda sustentando un diagnóstico falso pero eficaz:AMLO era, ni más ni menos, que el equivalente mexicano de Hugo Chávez, elpresidente de Venezuela, para concluir que por eso era un "peligro paraMéxico".Esa decisión del PAN cercenó, implícitamente, a casi 15 millones demexicanos del "proyecto nacional panista".El evidente esfuerzo de la derecha, llevado a cabo desde dentro y fuera delgobierno, por cerrar la posibilidad de una alternancia derecha-izquierda quepor un buen tiempo prefiguraron las encuestas, ha terminado por llevar a esaizquierda a recelar del camino electoral y a empujarla a organizarse ya noen función de las urnas, sino de una confrontación abierta, sistemática,permanente, con la derecha.Así, la supuesta conclusión de un "proceso electoral ejemplar" hadesembocado en una izquierda con base social pero recelosa del entramadoinstitucional y que prefiere apostar por la movilización social como elmejor camino para hacer realidad el programa delineado por AMLO el domingo13 de agosto: combate a la pobreza, a la "monstruosa" desigualdad, a lacorrupción, a la forma en que se ha usado a los medios y las institucionesy, finalmente, impedir la privatización de los recursos nacionales (petróleoy electricidad).El futuro.En nuestra recién nacida democracia política, se suponía que las masas sólointervendrían en política cuando el calendario electoral lo autorizara. Encontraste, la derecha, podía seguir haciéndolo de manera cotidiana vía elcontrol del gobierno, el manejo del mensaje que dan los grandes medios deinformación, la acción de los cabilderos profesionales, de las cámarasempresariales, etcétera.Si el proyecto encabezado por AMLO no se descarrila, la energía de las"clases perdedoras" que la frustración electoral ha impulsado hacia laorganización y la acción política, podría dejar de ser el río subterráneoque hasta hoy ha sido y empezar a influir cuando y donde se considereapropiado, en la conformación de la agenda nacional, sin estar yarestringida sólo al tiempo de las urnas.Este movimiento, si bien no es un "peligro para México", sí podría serlopara el México de la derecha.En fin, posiblemente el PAN supuso que el tiempo de los "contrastes" durosabarcaría sólo el tiempo de la campañas. Sin embargo, la izquierda estáaprendiendo de sus adversarios y ha diseñando su propia política de"contraste" duro, con la diferencia de que esta vez se trataría de uncontraste permanente.En fin, la izquierda puede llegar a tener masas entusiasmadas con la idea dellevar la democracia del plano meramente electoral -la "República simulada"-al social, situación que no se había dado desde ese lejano tiempo en quenació el PAN, justo como reacción a la política de masas del cardenismo.
LA ORGANIZACION POPULAR
LA ORGANIZACIÓN POPULAR.
REFORMA.
Lorenzo Meyer.
Los ríos subterráneos.La batalla electoral pone a las capas populares a organizarse políticamentepara influir en la agenda nacional. Si el movimiento de López Obrador no sedescarrila, podría ser un peligro para la derecha.Un momento raro.No son frecuentes los tiempos en que las clases subordinadas, o al menos unaparte significativa de ellas, se muestren capaces de intentar una actividadpolítica de largo plazo por su cuenta y riesgo. Posiblemente lo mássignificativo de la elección del pasado 2 de julio en México termine por ser-y ésta es una mera conjetura, una hipótesis de trabajo- no el resultadomismo de la votación, ni lo que haga o deje de hacer al respecto el aparatoinstitucional relacionado con ese tema, sino que el proceso se hayaconvertido, sin que nadie realmente lo previera, en el detonador de unmovimiento social y político de naturaleza popular y masiva, que lo mismopuede resultar efímero que consolidarse y cambiar la naturaleza misma de lapolítica mexicana en los años por venir.Y es que ese movimiento, si finalmente se sostiene, puede empujar hacia lasuperficie a un viejo río de energía colectiva -hoy mezcla complicada de muyañejos resentimientos y reclamos de clase, de una recién adquiridaconciencia del potencial político de los siempre marginados más la vagaesperanza de un futuro mejor- que normalmente no se manifiesta pues correpor un cauce subterráneo, por concavidades producto de siglos de cultura dela subordinación, la explotación, la discriminación y la represión.La última vez que ese río emergió a la superficie política de México fuedurante el cardenismo. En cualquier caso, su correr por el exterior dejóhuella clara pero breve, pues el liderazgo autoritario del PRI lo volvió asu antiguo cauce en el subsuelo social y cultural mexicano.En 1994, en Chiapas, el neozapatismo intentó sacar a la luz del día ese ríosubterráneo pero finalmente no fue el caso. Inesperadamente, las eleccionesdel 2006 -la crisis postelectoral- parecieran tener el potencial de volver ala superficie lo que por muchos años ha estado escondido.En cualquier sociedad, la acción política normal pareciera ser, ygeneralmente lo es, un asunto que sólo concierne a las élites. Las más delas veces, las mayorías parecieran ser -y de hecho son- meros objetos defuerzas cuya naturaleza real esas mayorías ignoran.Incluso cuando la ciudadanía acude a las urnas, su capacidad para actuar enfunción de sus propios intereses es limitada pues las condiciones en quevota son moldeadas por las acciones e intereses de las minorías.Lo que está ocurriendo hoy en México no puede caracterizarse como "políticanormal". Un sector de las capas populares que, sin ser mayoría, es muynumeroso, se ha politizado muy rápidamente, se resiste a volver a lasmárgenes del sistema de poder y está desafiando, pacífica peroconsistentemente, un orden que todos los indicadores disponibles dedistribución del ingreso, de desarrollo humano y el propio sentido común,muestran que redunda en un beneficio exagerado e ilegítimo de los pocos endetrimento de los muchos.El momento del quiebre.Es posible que la energía política de las otrora llamadas "clasespeligrosas" y hoy "populares", no hubiera emergido a la superficie si lacampaña electoral se hubiera conducido de una forma menos dura y parcial.Claro que sin esa parcialidad, es posible que el 2 de julio la derecha nisiquiera hubiera tenido la pequeña ventaja de medio por ciento quefinalmente alega haber tenido.La campaña electoral real duró años y nunca se llevó a cabo en condicionesde equidad. Se desarrolló en un terreno donde el Presidente y otros actoresimpidieron el "juego limpio".Para empezar, en el 2003, las dos fuerzas dominantes en el Congreso federal-el PRI y el PAN- decidieron dar forma a una directiva del Instituto FederalElectoral (IFE) "a modo". En efecto, de los nueve consejeros encargados dedirigir a la institución, cuatro lo fueron a propuesta del PAN y cinco delPRI, incluido el consejero presidente.Poco importó a los diseñadores de ese consejo -entre ellos y notablemente,Elba Esther Gordillo- la marginación del PRD de ese proceso, tampoco importóque la experiencia en materia electoral de algunos consejeros fuera nula,que su cercanía con las cúpulas de los partidos que les propusieron fueramucha e, incluso, que uno de ellos simplemente no tuviera el gradouniversitario exigido por la ley.Pero más que la naturaleza de la directiva de la institución electoral, fuela naturaleza de la acción de la Presidencia de la República, la que hizodel terreno electoral del 2006 un campo impropio para una lucha cívica dondepudiera prevalecer el espíritu de tolerancia, de respeto por el otro y denegociación.El primer paso fue echar a andar, desde "Los Pinos", el insensato proyectode hacer de la esposa del Presidente la candidata presidencial "natural". Laidea de una Eva Perón mexicana requería eliminar al único rival desdeentonces muy peligroso: el jefe de Gobierno del Distrito Federal, AndrésManuel López Obrador (AMLO).Fue así que la Presidencia puso en marcha, con el apoyo de los dos mismospartidos que habían dado forma a un IFE bajo sospecha, un plan que debíaconcluir en la neutralización de la candidatura de AMLO vía su desafueropor, supuestamente, no haber cumplido con la orden de un juez para detener atiempo la apertura de una calle en la capital.La resistencia popular a este empeño por decidir la elección antes de llegara las urnas fue el anticipo del actual movimiento social.El broche de oro.En una reunión académica posterior al 2 de julio, un panista explicó que supartido había decidido usar la campaña electoral para subrayar susdiferencias con la izquierda. Ahora bien, según él, una vez terminada lacampaña -y asegurado la victoria- todo debía dar un giro de 180 grados,dejar de lado las diferencias y buscar puntos de acuerdo y retornar a lanormalidad.En la realidad, la estrategia panista de "subrayar diferencias" significóelaborar una campaña de medios para crear una atmósfera de miedo ydescalificar a la izquierda sustentando un diagnóstico falso pero eficaz:AMLO era, ni más ni menos, que el equivalente mexicano de Hugo Chávez, elpresidente de Venezuela, para concluir que por eso era un "peligro paraMéxico".Esa decisión del PAN cercenó, implícitamente, a casi 15 millones demexicanos del "proyecto nacional panista".El evidente esfuerzo de la derecha, llevado a cabo desde dentro y fuera delgobierno, por cerrar la posibilidad de una alternancia derecha-izquierda quepor un buen tiempo prefiguraron las encuestas, ha terminado por llevar a esaizquierda a recelar del camino electoral y a empujarla a organizarse ya noen función de las urnas, sino de una confrontación abierta, sistemática,permanente, con la derecha.Así, la supuesta conclusión de un "proceso electoral ejemplar" hadesembocado en una izquierda con base social pero recelosa del entramadoinstitucional y que prefiere apostar por la movilización social como elmejor camino para hacer realidad el programa delineado por AMLO el domingo13 de agosto: combate a la pobreza, a la "monstruosa" desigualdad, a lacorrupción, a la forma en que se ha usado a los medios y las institucionesy, finalmente, impedir la privatización de los recursos nacionales (petróleoy electricidad).El futuro.En nuestra recién nacida democracia política, se suponía que las masas sólointervendrían en política cuando el calendario electoral lo autorizara. Encontraste, la derecha, podía seguir haciéndolo de manera cotidiana vía elcontrol del gobierno, el manejo del mensaje que dan los grandes medios deinformación, la acción de los cabilderos profesionales, de las cámarasempresariales, etcétera.Si el proyecto encabezado por AMLO no se descarrila, la energía de las"clases perdedoras" que la frustración electoral ha impulsado hacia laorganización y la acción política, podría dejar de ser el río subterráneoque hasta hoy ha sido y empezar a influir cuando y donde se considereapropiado, en la conformación de la agenda nacional, sin estar yarestringida sólo al tiempo de las urnas.Este movimiento, si bien no es un "peligro para México", sí podría serlopara el México de la derecha.En fin, posiblemente el PAN supuso que el tiempo de los "contrastes" durosabarcaría sólo el tiempo de la campañas. Sin embargo, la izquierda estáaprendiendo de sus adversarios y ha diseñando su propia política de"contraste" duro, con la diferencia de que esta vez se trataría de uncontraste permanente.En fin, la izquierda puede llegar a tener masas entusiasmadas con la idea dellevar la democracia del plano meramente electoral -la "República simulada"-al social, situación que no se había dado desde ese lejano tiempo en quenació el PAN, justo como reacción a la política de masas del cardenismo.
CARTA A LOS PANISTAS HONESTOS
CARTA A LOS SIMPATIZANTES HONESTOS DEL PARTIDO ACCION NACIONAL
A ustedes que saben que su partido ha dado importantes luchas en contra del autoritarismo del PRI, y que quizá hasta han participado en algunas de ellas, queremos proponerles un ejercicio de reflexión ética a partir de algunas breves consideraciones. Supongamos que en las elecciones del año 2000 el triunfador no fue Fox sino, digamos, el candidato del PRI, Francisco Labastida.En esta suposición, distinguido simpatizante o militante panista, durante la reciente campaña electoral Felipe Calderón sería entonces candidato de la oposición y no el candidato oficial, o sea el del partido en el gobierno.¿Cuál sería tu reacción al enterarte que el presidente Labastida empleó mil 709 millones de pesos de nuestros impuestos en 470 mil 457 espots a favor del candidato del PRI? Y ¿qué pensarías si el mismo Labastida hubiera dedicado buena parte de sus declaraciones para favorecerlo? ¿Te irritaría?Y por otra parte, ¿qué pensarías en el caso de que el candidato priísta hubiera organizado una intensa campaña en los medios para señalar al candidato Calderón como un peligro para México? ¿Te molestaría?
¿Qué tal si el candidato priísta hubiera maniobrado a favor de los grandes grupos televisivospara que obtuvieran cuantiosos beneficios a costa del pueblo? ¿Lo apoyarías?En tu concepción, ¿hubiera sido parte de la normalidad democrática el hecho de que la célebre maestra Elba Ester Gordillo, aliada del hipotético presidente Labastida hubiera maniobrado para dejar a tu partido sin representación en el IFE, y sólo la tuvieran los demás partidos a través desimpatizantes? ¿Y que tal si además el presidente Labastida hubiera otorgado en los meses previos a las elecciones, bajo el rubro de apoyo al magisterio, la cantidad de 900 millones de pesos a la muy “democrática” maestra conocida ampliamente por sus actos de corrupción?¿Y que tal si existieran contradicciones en el recuento de los votos, e indicios de que el IFE favoreció al candidato oficial, y que Felipe Calderón perdió por sólo 0.58 por ciento de los votos? ¿te indignarías?
Tras todos estos elementos, ¿podrías sinceramente pensar que perdió en buena lid? ¿crees que en ese caso sería justo y correcto demandar un recuento de todos los votos?¿Te parecería adecuado entonces que Calderón encabezara movilizaciones, como las que antes hizo el mismo PAN en Chihuahua, en Yucatán y en otros lugares, para pedir que se limpiaran la elecciones?¿Pensarías entonces que las instituciones deben estar por encima del derecho de los votantes a conocer el resultado preciso de las elecciones?¿Sinceramente, le pedirías a Felipe Calderón que se fuera tranquilamente a su casa a esperar la próxima oportunidad, aún a costa de que muy posiblemente el candidato oficial se encumbrara de forma ilegítima y fraudulenta?Muy probablemente te rebelarías, aún cuando fueras muy respetuoso de las instituciones. ¿No te parece que cuando se llena la boca con la defensa de las instituciones y se niega al conteo de votos Calderón se está portando ahora de la misma manera que, en su momento, se portaba el PRI cuando operaba como partido oficial?Piénsalo detenidamente en tus adentros. México necesita de un gobierno legítimo que represente realmente los intereses de la mayoría y no esté entregado a los grandes poderes económicos.¿No te parece al menos un poquito sospechoso el hecho de que ahora los mismos grandes grupos económicos, los mismos medios de comunicación que apoyaban antes al PRI ahora apoyen al PAN y traten de que a toda costa se mantenga en el gobierno?¿Y que tal si una buena parte de los candidatos de tu partido está cumpliendo ahora la misma función que antes cumplían los priístas en la acción de someter a la sociedad para beneficio de unos cuantos?
Quiero informarte que todo lo que aquí le atribuimos al supuesto presidente Labastida son acciones que realizó el presidente Fox para favorecer a Felipe Calderón.Además, ¿Podrías considerar como correcto lo que antes parecía para todos los panistas incorrecto y censurable, sólo porque quien lo realiza ahora es un presidente emergido de las filas del mismo PAN?
¿Crees que los grandes empresarios entregan su dinero (que es para ellos lo más preciado, si no es que lo único importante en la vida) a cambio de nada? ¿Crees en verdad que se organizan y pagan publicidad por un candidato que no les vaya a entregar importantísimos beneficios, muchos probablemente al margen de la ley?
¿Crees que los grandes empresarios entregan su dinero (que es para ellos lo más preciado, si no es que lo único importante en la vida) a cambio de nada? ¿Crees en verdad que se organizan y pagan publicidad por un candidato que no les vaya a entregar importantísimos beneficios, muchos probablemente al margen de la ley?
Sabemos que la mayoría de los mexicanos entregan su confianza a los partidos y a los candidatos con sinceridad y con el deseo de que mejoren al país, y de ninguna manera quieren ser cómplices de acciones en contra de la patria. Seguramente eres uno de ellos. Si es el caso, harías bien en tratar de responderte sinceramente estas interrogantes. En investigar con acuciosidad sobre los intereses que defienden tus candidatos, a quienes das confianza y otorgas tu voto.Y harías bien en exigir que hubiera absoluta certidumbre en los resultados de las elecciones. De lo contrario, continuaremos amaneciéndonos con noticias sobre la venta de las riquezas del país, el aumento de la corrupción, la expansión del narcotráfico, el aumento de las ganancias de los grandes capitales y el empobrecimiento del pueblo. ¿o no ha sido esa la historia de este sexenio?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
