* Transcripción de la entrevista realizada por la titular del matutino radiofónico Hoy por hoy de W Radio, Carmen Aristegui, al presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador CARMEN ARISTEGUI: Desde temprano comenté que iba a estar en esta cabina Andrés Manuel López Obrador y le pedí al público que nos mandara sus opiniones, comentarios, etcétera, etcétera; ya empezaron a llegar de todo tipo, como suele pasar con la presencia de López Obrador, polémico como pocos. Cien días de gobierno de Felipe Calderón Hinojosa. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: De desgobierno, ¿no?, o como le quieras llamar, no hay nada nuevo, ya lo habíamos advertido, no hay ninguna esperanza; al contrario, se ha golpeado a la mayoría de la gente, se ha afectado la economía popular, no hay nada. CARMEN ARISTEGUI: ¿Nada qué rescatar, ni los operativos del Ejército contra el narcotráfico? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Espectacularidad, básicamente, campaña mediática, es un Presidente de los medios, es el Presidente de la televisión, de lo mediático, no hay nada serio, no hay esperanzas, no se inició ninguna reconstrucción del país, no hay futuro, se ha cancelado, o mejor dicho, sigue cancelado el futuro para millones de mexicanos. Es un gobierno títere, pelele, al servicio de la oligarquía, de los poderosos. Fíjate que a ellos sí les ha ido bien en los cien días; te puedo mencionar logros: ya les van a devolver las autopistas, después de que todos los mexicanos contribuimos con 160 mil millones de pesos, ahora han tomado la decisión de devolverles las autopistas. También les ha ido muy bien a los ex presidentes de México, ya creó una oficina especial, más aparato burocrático; puso a Sari Bermúdez para darle una atención especial a Carlos Salinas, a Vicente Fox, a los ex presidentes. CARMEN ARISTEGUI: Que se retiró de esa función, me dijo la propia Sari Bermúdez el otro día, por teléfono… ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero una oficina especial, en vez de proceder a quitar las pensiones millonarias a los ex presidentes y echar a andar un plan de austeridad, está creando más aparato burocrático. Pero yo creo que ese diagnóstico, mejor dicho, esa evaluación, se la tendríamos que dejar a la gente, ellos saben lo que está realmente sucediendo. Fueron, de nuevo, engañados algunos sectores, sobre todo la clase media, como los engañó Fox, que creyeron que las cosas verdaderamente iban a cambiar, y no sólo fue lo mismo, sino se agravaron los problemas, se agravó la crisis económica, de bienestar social y se inició la refundación del viejo régimen autoritario. CARMEN ARISTEGUI: aunque se abre, te pregunto, un escenario interesante desde el Congreso, con el planteamiento de una reforma política del Estado, que va junto con el PRD en esta idea y que han planteado rediseñar el sistema político mexicano, ¿no encuentras ahí materia? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, porque eso se viene planteando desde hace algún tiempo. CARMEN ARISTEGUI: Pero hay una ley que los obliga a legislar. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero fíjate que eso no es lo que a la gente le preocupa. CARMEN ARISTEGUI: ¿No? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No. CARMEN ARISTEGUI: ¿No es importante eso? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero no es lo fundamental, no es lo mero principal, para ser claros. CARMEN ARISTEGUI: ¿Y qué sí lo es? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: El empleo, no hay trabajo. CARMEN ARISTEGUI: Pero a ver, déjame regresar al punto anterior; después de lo que pasó en el 2006 y las elecciones y todo lo que ha marcado este país, sin duda, queda la urgencia de encontrar un mecanismo que permita la existencia de pluralidad con gobernabilidad. ¿Y eso cómo se inventa? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, es que eso tiene que ver con el marco legal, ése es el debate arriba de la llamada sociedad política, el pueblo está pensando en otras cosas. Además te quiero decir, el problema del país no radica en reformas al marco legal, por eso no le doy tanta importancia a la llamada Reforma del Estado. Las leyes están bien hechas, hubo fraude el 2 de julio porque actuaron de manera ilegal, en contra de las leyes; si se hubiese respetado la legalidad, pues otra cosa hubiese sucedido en el país. Ninguna ley está hecha para que el Presidente de la República utilice al aparato del Estado, utilice los recursos públicos para favorecer a un candidato y para perjudicar a otro candidato, eso no lo dice ninguna ley. Entonces, no es un asunto únicamente de reforma al marco legal. En el caso, por ejemplo, de los medios de comunicación, no hace falta que exista una reglamentación; los medios de comunicación deberían de actuar con objetividad, con pluralidad, no inclinarse como lo hicieron, y como lo siguen haciendo, a favor de una parte de la sociedad, a favor de un grupo político, o no subordinarse a los potentados. Entonces no es por ahí, eso es otro asunto. Yo creo que lo que más preocupa es que cada vez hay más pobreza en nuestro país; lo más preocupante es la falta de trabajo, lo más preocupante es que medio millón de mexicanos tienen que emigrar a Estados Unidos para buscar algo que mitigue su hambre y su pobreza. Lo más preocupante es que México ya se convirtió en el país en el mundo que más mano de obra exporta al extranjero, eso es lo más importante; lo más importante es que subieron todos los precios, lo más importante es que en vez de crear empleos, se están perdiendo plazas, eso es lo que a la gente le importa. Estoy recorriendo el país y además de la subsistencia, es un asunto fundamental, vital para la mayoría de los mexicanos, esta angustia de que se tienen que ir los hijos a Estados Unidos, arriesgándolo todo; además de eso, del abandono del campo, que está totalmente abandonado el sector agropecuario, que los productores no ven compensado su esfuerzo, que no tiene valor lo que producen. Además de eso hay abandono, porque no hay carreteras y no hay servicios públicos. Esa es la parte fundamental, en eso Calderón, para no decirle pelele, ya me dijo alguien, ya no le digas pelele, ya nada más dile Calderón, porque ahí lo abarca todo, ¿qué ha hecho? Absolutamente nada, pura faramalla, pura publicidad con la complicidad de los medios de comunicación, una campaña mediática, aparece a cada rato en los medios de comunicación, cosa que habla de una estrategia, quieren apuntalarlo a como de lugar a través de la manipulación en medios de comunicación, pero no lo van a lograr. O sea, no creo yo que la gente esté contenta, satisfecha con lo que está viendo, y además con toda la inmoralidad ésta ¿no?, el que le haya entregado la Secretaría de Educación Pública a Elba Esther Gordillo, por ejemplo. CARMEN ARISTEGUI: ¿Viste las ocho columnas hoy del diario La Jornada? "Lucra la hija de Elba Esther con inmueble histórico". ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, el que haya entregado la Secretaría de Educación Pública a la maestra Elba Esther, imagínate, la educación básica, que es el cimiento de toda la educación, el que le haya entregado a su encuestador, que se suponía era una empresa independiente. El Cisen, mira, cuando se habla, por ejemplo, de logros en materia de seguridad pública ¿no?, el combate al crimen organizado, en todo este manejo mediático, en todo este manejo publicitario. ¿Quiénes son los que están al frente del combate al crimen organizado en el gobierno usurpador? Los mismos que estuvieron con Fox, el que está de procurador fue del Cisen con Fox y luego fue secretario de la Policía Federal Preventiva o de lo que es la Secretaría de Seguridad Pública Federal, el que está actualmente de procurador. El que está de secretario de Seguridad Pública Federal era subprocurador con Fox. El que está de secretario de la Defensa era jefe del Estado Mayor de la Secretaría de la Defensa. ¿Dónde está la novedad? Si ellos eran los que manejaban durante el gobierno de Fox todo este asunto y resultó un fracaso. Pero además yo siempre he sostenido que el combate al crimen organizado no es un asunto de fuerza, es un asunto de inteligencia; no hay investigación, no hay inteligencia, pero en fin, eso que podría decirse es lo más destacado. En el balance obviamente no hay avances, no se ve que haya un cambio, y yo creo que la mayoría de la gente lo está percibiendo de esa forma. CARMEN ARISTEGUI: Hay varias cosas, Andrés Manuel López Obrador, que me gustaría preguntarte, y voy, voy por ellos. Hoy Carlos Slim va a dar una conferencia de prensa, se le ha nombrado el tercer hombre más rico del mundo, como sabes, por la revista Forbes. En su momento se le consideró tu aliado político, un hombre cercano a López Obrador, y bueno, hoy estará en esta conferencia de prensa. ¿Qué esperarías escuchar de un hombre como Slim el día de hoy? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mira, yo te aclaro, no tengo aliados políticos. CARMEN ARISTEGUI: ¿No lo fue, no fue cercano? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, trabajamos conjuntamente cuando se planteó la recuperación del Centro Histórico, se formó un fideicomiso, participaron empresarios, gente de la sociedad civil; se avanzó, mi propósito era rehabilitar el Centro Histórico desde la Fuente de Petróleos hasta el Zócalo, ahí están los resultados, se rehabilitaron zonas que habían sido abandonadas desde el temblor y ahí están los resultados. CARMEN ARISTEGUI: ¿Qué esperarías que esta tarde dijera el señor Slim? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, que va a invertir en México y que va a procurar que haya empleos, que haya trabajo para los mexicanos, es realmente muy cuestionable el que se concentre tanta riqueza en unas cuantas personas en nuestro país. Esto es producto del modelo económico neoliberal, de concentración de riqueza en unas cuantas manos. Resulta obsceno el que se concentre tanta riqueza en unas cuantas manos, habiendo al mismo tiempo tanta pobreza en nuestro país. No estaría mal --Carmen-- el que tuviésemos multimillonarios, el que México ocupara el cuarto lugar en multimillonarios en el mundo, si no hubiese 30 millones de mexicanos que sobreviven con 20, con 25 pesos diarios. Entonces hay que buscar la manera de combatir la monstruosa desigualdad económica y social, pero eso se tiene que lograr con una transformación, con un cambio de fondo. No esperemos nada de este régimen, te estoy hablando de que es un pelele, Felipe es un gerentillo de, precisamente, los potentados de México. CARMEN ARISTEGUI: ¿De Slim? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: De Slim y de Roberto Hernández, y de Azcárraga y de Claudio X. González, y de los machuchotes. CARMEN ARISTEGUI: Andrés Manuel López Obrador, gran revuelo se ha causado con el libro de Carlos Tello, 2 de Julio, y un capítulo en particular que dice: Perdí. ¿Es cierto que dijiste a tus cercanos la palabra "perdí"? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mira, volvemos a lo mismo, ¿no? Gran revuelo en ciertos sectores, o sea en la llamada sociedad política. CARMEN ARISTEGUI: Pues ahí… ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues es parte, Carmen, de toda la campaña en contra nuestra. CARMEN ARISTEGUI: No, no, pero a ver, en un afán de historia, ¿alguna vez pronunciaste la palabra "perdí"? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Nunca. Mira, empezando porque yo no hablo en primera persona, siempre digo: Nos hicieron fraude, lo hubiese dicho de otra manera. CARMEN ARISTEGUI: ¿Hubieras dicho: Perdimos? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, hubiese dicho, ¿sabes cómo?, si hubiese sido cierto, nos fregaron estos… CARMEN ARISTEGUI: Cómo hubieras dicho? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Así, éstos… CARMEN ARISTEGUI: Dila, dila... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no lo voy a decir por respeto a la gente, pero eso es un invento de este joven, y auspiciado mucho por los que no nos quieren, por los que nos ven con malos ojos, pero mira, no hace falta... CARMEN ARISTEGUI: Pero a ver, en afán de la memoria, a ver, tú dices: yo nunca dije: Ni perdí ni perdimos, pero en afán de la memoria ¿cómo recuerdas esa noche del 2 de julio entre tus cercanos? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo estaba absolutamente seguro del triunfo, estoy seguro de que ganamos, de que nos robaron la elección presidencial, absolutamente seguro. Mira, esa noche, te voy a contar ese día, así de rápido. Fui a votar, regresé a Copilco, a mi departamento, a mi casa, y empecé a recibir reportes cada hora de una encuesta de salida que se contrató, con la empresa de la doctora Covarrubias. El primer reporte que recibo indica de que vamos cuatro puntos arriba, tres, cuatro puntos arriba, el primer reporte a las 10:00 de la mañana. Yo no salí de la casa hasta las ocho y media más o menos de la noche, y cada hora estoy recibiendo el reporte y se mantiene la tendencia; hay una disminución, se cierra un poco como a las cinco o seis de la tarde. Estaba yo muy preocupado, porque espera yo que por los resultados del norte, por los horarios, pudiese haber un desplome, un cambio en la tendencia de la encuesta de salida. Te aclaro estamos hablando de alrededor de 30 mil cuestionarios, es la encuesta más amplia que se llevó a cabo ese día. A las 8 de la noche tengo el reporte de que estamos 2.5, tres puntos arriba y estoy alegre, ya ganamos, no hay ninguna duda. A partir de ahí, es más la doctora Covarrubias más tarde da a conocer esos resultados. Entonces, ¿de dónde saca este señor que yo expreso eso? Te quiero decir que me estuve toda la noche revisando los resultados... CARMEN ARISTEGUI: ¿Dormiste? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No dormí, obviamente, estuve viendo todo el manejo, mejor dicho, la manipulación del PREP; imagínate lo que hicieron, sacaron las casillas, los resultados que nos favorecían, arreglaron el PREP de manera que entraron primero al PREP casillas favorables a ellos. Tú sabes que cuando dan a conocer, cuando se inicia el PREP, Calderón lleva una ventaja, no sé, de cinco puntos o seis, porque habían arreglado, eso no se puede dar Carmen, ¿por qué? Porque yo gano en el Distrito Federal con amplio margen, en el Estado de México con amplio margen, gano toda la zona cercana, donde la comunicación supuestamente tenía que ser más fluida y, sin embargo, retienen resultados de la zona urbana, arreglan el PREP y lo empiezan a administrar, y como a las 2 de la mañana, lo recuerdo, a pesar de que llevaba cinco o seis puntos de ventaja, se empieza a cerrar, se empieza a cerrar, y a las 2 de la mañana, ya cuando se iba a dar, si no le metían mano, el quiebre, es decir, donde íbamos nosotros a rebasar, hay de nuevo una intervención. ¿Qué cosa fue lo que hicieron? Tenían el sistema PREP, del IFE, pero aparte había un cedazo, tenían un mecanismo para ir introduciendo los resultados de casillas que a ellos les convenían; entonces no sé de dónde saca este señor esa expresión. CARMEN ARISTEGUI: El presenta todas las informaciones de las otras mediciones de otras firmas, y dice: En este contexto es en donde cabía prácticamente la palabra "perdí". ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, es lo que inventó. CARMEN ARISTEGUI: ¿Tú revisaste todas las informaciones disponibles que no te eran favorables? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No tenía yo información, te lo digo Carmen, de ninguna encuesta que fuese contraria a nosotros. CARMEN ARISTEGUI: ¿O sea, no tenías más que la de Covarrubias? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: La de Covarrubias y otras por teléfono, en donde todas indicaban que íbamos nosotros arriba. CARMEN ARISTEGUI: ¿Cuántas tenías? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Dos o tres. CARMEN ARISTEGUI: ¿De quiénes? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Tenía yo la de Televisa, que estaba haciendo Mitofsky, que nos estaba dando ventaja; tenía yo otras. CARMEN ARISTEGUI: El libro de Tello dice que tu hijo fue a revisar estas encuestas. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No que fue a revisar esas encuestas, nosotros lo que queríamos era que Televisa diera a conocer los resultados de la encuesta, y decidieron no darlos a conocer. CARMEN ARISTEGUI: ¿Qué otras encuestas tuviste? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Me habló Jesús Ortega ese día para decirme de otras encuestas, Parametría, creo, y otras, no recuerdo; pero yo tenía la convicción de que nosotros estábamos arriba. CARMEN ARISTEGUI: Ahí te va un asunto, déjame que te interrumpa porque es importante. El 2 de Julio, el libro de Carlos Tello, ha desatado esto, y también paralelamente un asunto que merece tu opinión, porque es importante tener tu opinión. En la presentación del libro y en la presentación también de otro libro que se llama Presidente Electo, de Zepeda y de Camarena, ha habido irrupciones que han impedido la continuación del acto, es decir, lo que algunos llaman intolerancia, lo que sería reventar presentaciones de libros, ¿tú qué opinas de esas acciones? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No deben de darse, nosotros tenemos que actuar con tolerancia. CARMEN ARISTEGUI.- ¿no estás de acuerdo, que ocurra eso...? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No estoy de acuerdo. Aunque... CARMEN ARISTEGUI.- Van con tu fotografía, no es tu nombre necesariamente, pero van representando tu causa... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, aunque hay una explicación, para no quedarnos en lo superficial, hay que ir a la causa. Mira, la gente está muy molesta, porque no sólo hubo fraude electoral, sino ha habido una actitud muy tendenciosa de los medios de comunicación. Han estado creando todo este ambiente. Esto de Tello es producto de lo mismo. Son las televisoras, los conductores de radio, de televisión, todos los que no nos ven con "buenos ojos", han venido creando todo este ambiente muy ofensivo. Hemos llegado a una situación –Carmen— en México, en donde para poder saber lo que opina la otra parte, lo que opinamos nosotros, pues hay que escucharte a ti, a Vivó y a Rocha. Y se acabó. Fíjate en qué país vivimos. O ves La Jornada o el Proceso. Hasta ahí, no hay libertad informativa. En cualquier otro país, nuestros adversarios son muy dados a dar ejemplos de lo que pasa en Estados Unidos, en Europa. Qué pasa por ejemplo con la televisión española. Si sale Zapatero en la televisión, le dan -de inmediato- el mismo tiempo a Rajoy. ¿Qué pasa aquí, en nuestro país? Es Calderón, Calderón, Calderón, Calderón, Calderón. Dale, dale y dale con Calderón. Ve los noticieros de la noche. Ve a López Dóriga: Calderón, Calderón, Calderón, Calderón. ¿Dónde estamos nosotros? No existimos. Sabes que nos vendieron media hora en la televisión, a la 1 de la mañana... CARMEN ARISTEGUI.- Y ¿quién te ve? Nadie. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, sí nos ven, sí nos ven, claro. CARMEN ARISTEGUI: Muy pocos. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, pues es el mejor programa de televisión. CARMEN ARISTEGUI: ¿Por qué? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Porque está bien hecho, está bien producido y se dice la verdad. Y se dice la verdad. CARMEN ARISTEGUI: Inaudible. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, tenemos, nos ven más de 1 millón de personas y cada vez nos van a ver más. Pero, mira a la 1 de la mañana. CARMEN ARISTEGUI: Déjame… ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No. Es que esto tiene que ver con lo que me estás planteando. La gente está muy molesta de que nada más se esté dando a conocer un punto de vista, porque quienes se sienten ofendidos, agraviados, en estos casos, se rasgan las vestiduras. Dicen: ¡qué barbaridad! no hay tolerancia, no se garantizan las libertades. Sí, sí, sí, pero también por qué no revisan sus actitudes. CARMEN ARISTEGUI.- Pero una cosa, no justifica a la otra... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, no, ya te dije. Yo no aceptó ningún acto. CARMEN ARISTEGUI.- No estás de acuerdo, que en jurídica se reviente las sesiones, que en la presentación del libro... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Yo no acepto ningún acto de intolerancia. No, no, no. No estoy de acuerdo, pero si hay que explicarlo ¿no? para no verlo así por encimita. Hay que ver qué sucede con los medios. Mira, te voy a poner un caso. Este es interesante. CARMEN ARISTEGUI.- Es interesante, pero aquí, déjame extraer ese capítulo, para irnos a otros temas. Sobre ese asunto, yo estoy segura que las personas que han acudido a estas presentaciones y han interrumpido las presentaciones de libros y todo esto, pues están -evidentemente- mostrando una simpatía por ti, sin embargo, no te están ayudando, aunque quisieran hacerlo. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- mira, yo te diría que como es un asunto de un sector, pero de todas maneras -reitero- no estoy de acuerdo, pero es parte de esta burbuja, que se genera en la llamada sociedad política. CARMEN ARISTEGUI.- oye déjame pasar a otro tema también, para irnos a otros asuntos. Hace ratito dijiste, en tu explicación, lo que estás hablando del proceso electoral. Hablabas de que ganaste en el Distrito Federal, que ganaste ampliamente en el Estado de México y justo ahí, cuando se sabe que se gana en el Estado de México, por parte de tu propuesta, tu candidatura, es cuando sale Enrique Peña Nieto a decir, por qué me meten a mí entre los 6 gobernadores, que quieren enjuiciar políticamente, si ahí ganó. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Ah, claro, porque es interesante, que bien que me preguntas eso. Hablando de la manipulación, en lo medios de comunicación. CARMEN ARISTEGUI.- Él dice: pues si aquí ganó. A ver... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Espérate, vamos a explicarlo. Vamos a explicar. Y te ofrezco una disculpa, porque yo no hablo de corrido... CARMEN ARISTEGUI.- ja ja ja, pero vamos con prisa... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Pero yo hablo despacio. Mira, volvemos a la manipulación de los medios. Por qué insisto tanto en esto. Porque es la apuesta que tienen nuestros adversarios. ¿Qué tiene la oligarquía? Porque estoy cada vez más convencido que los potentados de este país, la oligarquía, ya adquirió las dos franquicias, la del PRI y la del PAN. Yo respeto mucho a los priístas y a los panistas de abajo. Pero arriba, en las cúpulas, representan lo mismo. Entonces, qué es... CARMEN ARISTEGUI.- El PRI le pidió a Calderón que no se metiera en las elecciones. Y Calderón se comprometió a que no lo haría. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Ah, sí . Y ¿tú le crees? CARMEN ARISTEGUI.- Te pregunto yo a ti. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Claro que no creo. ¿Sabes que salieron más tramposos que los priístas y además más cínicos?. Están utilizando los programas sociales. Están utilizando Oportunidades, todos los programas sociales, para obtener votos. Así fue como obtuvo votos Calderón, comprando votos, traficando con la pobreza de la gente. CARMEN ARISTEGUI.- Dices que tienes pruebas, con los Gobernadores. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Vamos a eso. Te decía, la estrategia del control de los medios ¿no? Fíjate, declara Fox, primero, de que no había podido conmigo en el desafuero, pero que se desquitó el 2 de julio. Imagínate, la contundencia de esa declaración. O sea, sólo que viviésemos en un país de cínicos, dejaríamos de atender lo que dijo. CARMEN ARISTEGUI.- Escándalo fue y lo es... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No tanto ¿eh? No tanto. CARMEN ARISTEGUI.- La prensa y... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, no, no tanto, no trascendió. Si tú haces una encuesta, le preguntas a la gente ¿te enteraste? Estoy hablando de todos los mexicanos. ¿Te enteraste de lo que dijo Fox? Te van a contestar de que se enteraron el 50 por ciento de los mexicanos, porque eso no es nota para la televisión. No te olvides de eso. Pero luego dijo, luego declaró, en Colombia, Espino, de que 8 días antes del 2 de julio 8 Gobernadores del PRI habían llegado a acuerdos con ellos, para "operar" en el 2 de julio. Imagínate, esa otra declaración. Si tú haces una encuesta, yo te aseguro y aquí a este programa lo escucha la gente que está más informada, que este es uno de los pocos espacios plurales que hay, ya lo dije, en los medios de comunicación en el país. Pero la gente que nos está escuchando, yo te aseguro que de los que nos están escuchando, pocos supieron de esas declaraciones de Espino. Y te voy a comentar algo que sucedió. Esa declaración, la recoge el periódico Reforma, la pone en su página de Internet, pone la nota completa. Pero al día siguiente, la recorta, nada más publica de que lo mío era una fantasía, que pensaba yo que era el mundo de Walt Disney, cosas por el estilo. Pero, mutila o recorta, lo que había dicho Espino acerca de los Gobernadores del PRI. Esto es una declaración importantísima. Imagínate que el presidente del PAN diga: "hablé 8 días antes con 8 Gobernadores, con los Gobernadores del PRI, con 8 de ellos, llegamos al acuerdo de que íbamos a "operar" juntos el 2 de julio y nos ayudaron. Imagínate lo que significa eso. Bueno, porque no son 8 votos. No es que les habló, para que los 8 votaran por Calderón. Sí les habló para que utilizarán lo que representan el aparato gubernamental, el presupuesto y, desde luego, todas las "trampas" para favorecer al PAN. ¿Sabes qué sucedió acerca de esta declaración? Porque me importa mucho lo de los medios, Gramsci decía que el Estado era un aparato de fuerza y una ideología. Se compone de esas dos partes. ¿Qué es la ideología en los tiempos modernos? Es el control de la televisión, el control de los medios de comunicación. Y a eso están apostando, a una especie de la república de la televisión, que es la que está apoyando a la derecha en México. Tú sabes que le pedí a Reforma que aclarara y no publicó absolutamente nada. Se callaron. No volvieron a tocar el tema. Ahora, contestándole al Gobernador del Estado de México. Lo dijo Espino: Ocho y gobernadores y yo tengo elementos, de pruebas, de seis. Tengo elementos de que participó el Gobernador del PRI, de Sonora. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Cómo? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Ese es más panista que el PAN. Es un priísta "empanizado". CARMEN ARISTEGUI.- Pero eso no es una prueba de nada. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, la prueba es que hubo voto diferenciado y que hubo fraude en Sonora. Te voy a poner un caso. Ganaba siempre el PAN en Hermosillo, siempre. Ahora perdió y ganó el PRI, pero obviamente ganó Calderón. O sea, el PAN gobernaba -en el caso de Sonora- desde hace mucho tiempo Hermosillo y gobernaba Ciudad Obregón y Cajeme. CARMEN ARISTEGUI.- Esa no puede ser una prueba. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, pero la prueba contundente es de que sobraron y faltaron boletas. Y eso está ahí. Si nos vamos a ver dónde está el fraude y por qué no quisieron abrir las casillas, por qué no quisieron contar los votos. Por eso, Calderón no va a tener nunca legitimidad, porque una mancha de un fraude no se quita, no se lava ni con toda el agua de los océanos. Entonces, nosotros nunca vamos a dejar de insistir que hubo un fraude, que nos robaron la elección presidencial. Porque además, así es. Con un poquito de luz en la frente, pues se entiende qué fue lo que sucedió. Pero vamos a esto. Estoy hablando del PRI, del gobernador del PRI de Sonora, del gobernador del PRI de Durango, del gobernador del PRI de Nuevo León -llevo 3- del gobernador del PRI del Estado de México, del gobernador del PRI de Puebla, que ese es un caso interesantísimo. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Ahí qué pasó? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Fíjate, para que veas el doble discurso de Calderón y de la derecha, porque esa es su verdadera doctrina. La verdadera doctrina de los panistas de arriba, con todo respeto a los de abajo, es la hipocresía. Tú sabes que fue a Puebla, antes de las elecciones y siempre iba en contra del gober precioso, a decir que lo iba a juzgar cuando llegara a la Presidencia y cosas por el estilo. Bueno, 8 días antes, se "arreglaron", 8 días antes se "arreglaron" y les ayudaron, en Puebla les ayudó el PRI, el gober precioso para obtener votos, de manera ilegal. Esa es la realidad. Me falta uno. Ah, Tamaulipas, es el otro caso. Pero ahora, te voy a las pruebas, a los elementos de pruebas... CARMEN ARISTEGUI.- déjame hacer una pausa y regresamos... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- el caso del Estado de México, en particular. CARMEN ARISTEGUI.- Bueno son las 9 de la mañana con 11 minutos, continuamos con esta conversación con Andrés Manuel López Obrador. Bueno, entramos a la parte final Andrés Manuel, te quedaste en… ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Nada más cierro eso Carmen, si te parece. CARMEN ARISTEGUI.- ... la descripción de los Gobernadores que estabas diciendo. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, nada más para contestarle al Gobernador del Estado de México. Con todo respeto, por qué dice, digo, por qué sostengo que él le ayudó. Por dos razones, mira, después del 2 de julio, vienen las elecciones de Chiapas y ahí se arrancaron la máscara las cúpulas del PRI y del PAN. Por primera vez en la historia del PAN, un candidato a la gubernatura de este partido, declina en favor del candidato a la gubernatura del PRI, porque querían pararnos a nosotros a como diera lugar, a nosotros no nos dan trato de adversarios a vencer, sino de enemigos a destruir, esta élite ¿no? Lo cual también nos llena de orgullo, a mí me preocuparía mucho que pensaran de otra manera, porque estamos hablando de una mafia, del hampa de la política y tenemos que diferenciarnos muy bien. Pero ¿qué pasa en esa elección? Se sabe de una llamada y se da a conocer, y ahí está en el Internet, que le hace el delegado del PRI, un señor Islas, que es de Puebla, le hace una llamada a Espino, presidente del PAN, y le dice entre otras cosas: "jefe ya mandaste lo que quedamos". Seguramente estaban hablando de dinero, porque dice: "sí, ya mandé uno y medio"; no creo que se trate de pesos, interpreto que se trataba de dólares, porque una de las estrategias que utilizan para obtener votos, es el tráfico con la pobreza de la gente y la compra, abierta, descarada de votos. Y aquí abro otro paréntesis, por eso molesta mucho, porque los panistas hablaban de que eran gentes decentes, hombres de bien, que querían un cambio y se han arrancado la máscara y han enseñado el cobre, lo que son, andan sin tapujos y yo te diría que peores que el PRI, porque son más torpes, son en algunos casos empresarios muy voraces, sacan sus cuentas, dicen: voy a invertir tanto en la compra del voto, pero me voy a quedar con el gobierno, voy a meter mis compañías constructoras, voy a dar contratos. Y se enriquecen, o sea es la inmoralidad andando. Bueno, ¿qué pasa? le dice entre otras cosas en esa plática, le contesta Espino: "ya te mandé, ya mandé uno punto cinco, estoy hablando con amigos mutuos, el Gobernador de Durango --del PRI, eso lo dice Espino--, el Estado de México, Enrique --del Estado de México-- y el de Puebla". CARMEN ARISTEGUI.- Marín ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Marín. Entonces es eso un elemento, trabajaron juntos, están juntos, pero no solo eso, en el caso del estado de México, dice el Gobernador que yo gané, ¿que para qué este me inconformo? Sí, nada más que gané, a pesar del fraude, yo obtuve en el Estado de México un porcentaje mayor realmente y nos quitaron votos. Te voy a poner un caso, nosotros ganamos en el Estado de México, yo obtuve alrededor de 10 puntos de ventaja en el Estado de México, pero en el Estado de México en un porcentaje de casillas, o sea, si yo obtengo 45 por ciento, Felipe 35 por ciento, en promedio en el Estado de México. Hay un grupo de casillas, un porcentaje de casillas en donde es al revés y eso dirías: Es Naucalpan, Tlalnepantla, es el llamado cinturón azul, es normal ¿no? No es normal, porque en ese grupo de casillas es donde es al revés, es donde se dio, entre comillas, más euforia y hubo más participación ciudadana, son esas casillas en donde votó más del 70 por ciento del padrón. O sea, tu haces una selección, escoges en donde hubo más participación ciudadana, aparentemente, supuestamente, y en esas casillas, en esas casillas es exactamente al revés. Aquí operó también la alianza PAN-Elba Esther en el Estado de México, de manera particular con maestros sustituyeron a representantes de casilla, hicieron fraude en todos lados; entonces, esa es mi respuesta al Gobernador del Estado de México. Yo no tengo nada personal en contra de él, pero este es un asunto de interés público. Esto, Carmen, tiene que ver con la democracia, hay mucha gente que se molesta, se enoja con nosotros, nos dice: ¿por qué no aceptan el resultado? ¿Oigan, por qué mejor no reconoce a Calderón? ¿por qué no mejor se tranquilizan? Es un poco la expresión. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Y qué respondes? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Lo que respondo, lo que respondo es que está de por medio la democracia, que si nosotros aceptamos resultados fraudulentos, si nosotros aceptamos el fraude electoral, nunca el pueblo va poder elegir a sus autoridades, siempre van a ser los potentados los que van a decidir, quien sí, quien no, imagínate la barbaridad de esa declaración de Fox diciendo "me desquite". O sea estamos hablando del que representaba la institución presidencial, por muy limitado que sea Fox, tenía en sus manos las riendas del gobierno, todo el presupuesto, utilizó todo el aparato del Estado en contra de nosotros, convirtió a Los Pinos en una casa de campaña en contra nuestra, de ahí de los Pinos salió toda la guerra sucia y también otra hipocresía, porque ahora los conductores de medios de comunicación rastreros, con todo respeto, le echan la culpa a Fox; ahora, como ya no está Fox, todo es Fox. No tocan ni con el pétalo de una rosa a Calderón ¿haber, dime si ha habido una crítica en la televisión a Calderón? ni una sola crítica, ni un solo cuestionamiento, pero te voy a decir ¿tu crees que Calderón no sabía de todos esto, si estaban exactamente trabajando de común acuerdo? Si un poco las declaraciones de Fox es para decirle: no te hagas, si tú sabes cómo fue. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Cómo las interpretas, qué es un llamado de atención a Calderón, eso? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Se puede interpretar de distintas maneras. CARMEN ARISTEGUI.- ¿De qué manera lo interpretas tu? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Primero que es un cínico ¿sí?, que es un traidor a la democracia, porque lo que hizo no tiene nombre, para que él llegara en el 2000, muchísima gente participó, luchó, hubieron gentes que dieron hasta la vida para abrir los espacios democráticos en nuestro país y él lega a la Presidencia y, en vez de fortalecer la democracia, de consolidar la democracia, lleva a cabo un acto de regresión democrática, es decir da marcha atrás a todo lo que se había avanzado. Entonces, es un traidor a la democracia. Y también le manda decir a Calderón que no se haga, que no le quiera andar investigando a los hijos de la señora Marta, que no se vaya a atrever a eso, tampoco se va a atrever Calderón a hacerlo, porque --ya te dije-- lo que hizo fue crear una oficina, poner a Sari Bermúdez, ahora me dices tú que ya renunció Sari Bermúdez, sería bueno que se aclarara, porque la información que yo tengo es que crearon como 30 plazas, o sea en vez de quitar las pensiones... CARMEN ARISTEGUI.- Sí, sí, sí, lo sé, lo comentamos aquí exactamente... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, en vez de quitar los apoyos, viáticos, servicios especiales. CARMEN ARISTEGUI.- Sí, lo documentó Anabel, en Reporte Índigo ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Todo eso, en vez de eso, crean una oficina, todo un aparato. CARMEN ARISTEGUI.- Oye... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Entonces no lo va a poder tocar, Calderón está muy atado de pies y manos y hay un dicho que lo dice todo, muy coloquial, pero yo creo que aclara bastante: se van a empezar a pelear, porque “cuando no se reparte bien el botín, hay motín". Y eso es lo que va a empezar a suceder. Nosotros lo que tenemos que hacer, es seguir consolidando nuestra organización, yo le digo a la gente que nos está escuchando que tenga mucha confianza, que tenga fe, que no perdamos la fe, somos muchos, somos millones, hombres y mujeres en todo el país; ahora estoy visitando los municipios, te comentaba, llevo ya visitados, ayer terminé en Tuxpan, mi recorrido por el norte de Veracruz, 226 municipios visitados. Y puedo ir a los municipios más apartados de México y allá encuentro mujeres, hombres conscientes, dispuestos a luchar por una transformación, porque también es eso, Carmen, no es la lucha de siempre, no es el quítate tu porque quiero yo, no es la lucha por el cargo público, lo que queremos es transformar al país, hace falta… CARMEN ARISTEGUI.- Estás trabajando... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- ... un cambio de fondo. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Estás trabajando para tu propia postulación en 2012? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Estoy trabajando para transformar a México. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Y tu postulación? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Eso es secundario, eso no lo sabemos. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Pero estarás? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, eso se verá en su momento, no sé que me depare el destino, pero ahorita tengo un objetivo superior, que es contribuir, junto con muchos otros mexicanos, con millones de mexicanos, a transformar al país. En la historia ha habido tres grandes transformaciones: la Independencia, la Reforma, la Revolución; México necesita una nueva transformación, que no estemos esperando de que con cambios cosméticos van a cambiar las cosas en nuestro país. Que no estemos esperando que con la simulación van a mejorar las cosas, ya México no aguanta eso, mucho menos aguanta lo que están haciendo, o sea, insistiendo en favorecer a minorías en contra de la mayoría de nuestro pueblo. México no puede aguantar la pretensión que tienen por ejemplo de cobrar más impuestos a los pobres, a las clase medias, y mantener los privilegios fiscales, eso no lo aguanta el país y nosotros tampoco lo vamos a permitir y mucho menos vamos a permitir que entreguen el petróleo a particulares, sean nacionales o extranjeros. Aquí quiero decirte, que invito, porque ya estamos por terminar... CARMEN ARISTEGUI.- Sí, estamos en la recta final. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, a todos los que nos están escuchando vamos a tener la segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, nos vamos a volver a reunir, primero en mesas para discutir los grandes y graves problemas nacionales, del 21 al 24 de marzo, y el día de la concentración masiva va a ser el 25 de marzo, es un domingo, vamos a volvernos a reunir de todo el país. Vamos a tratar todos estos temas, fundamentalmente dos: la defensa de la economía popular, no queremos que den otro golpe, no queremos que después de los aumentos de precio vengan los aumentos de impuestos, vamos a evitar eso, y mucho menos queremos que entreguen el petróleo a particulares, nacionales o extranjeros. CARMEN ARISTEGUI.- Pues ahí están los asuntos, Andrés Manuel López Obrador, hoy en la noche llega Bush ¿alguna opinión? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Mi opinión es de que no vamos a aceptar que se entregue el petróleo, hace como cuatro días... CARMEN ARISTEGUI.- ¿A eso viene Bush? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- ... el Presidente Bush hizo una declaración, en el sentido de que recomendaba al gobierno.... CARMEN ARISTEGUI.- La reforma. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Al gobierno mexicano que permitiera la inversión extranjera en el sector energético; con todo respeto al presidente de Estados Unidos, le decimos que debe de consultar, revisar la Constitución de nuestra República, en la Constitución del país es muy claro que el petróleo es de la Nación. El petróleo ni siquiera es del gobierno, el petróleo es de todo el pueblo y no vamos a permitir que se entregue el petróleo a particulares, ni a nacionales ni a extranjeros, porque entonces si, Carmen, nuestro país no tendría futuro. Hoy día, de cada peso del presupuesto nacional, 40 centavos provienen de los ingresos petroleros, si entregamos el petróleo a particulares ¿cómo vamos a integrar nuestro presupuesto, cómo vamos a financiar la educación pública, la salud, el desarrollo? Además hay algo muy sencillo de entender, el petróleo es un gran negocio, el petróleo es el mejor negocio del mundo. Roquefeller decía:"el petróleo es el mejor negocio del mundo y el segundo mejor negocio del mundo es el petróleo mal administrado"; es decir, el petróleo es negocio, extraer un barril de petróleo cuesta tres dólares, se vende en 58 dólares, porque no se le paga renta a la naturaleza y eso es lo que preocupa, eso es lo que nos preocupa, porque es un recurso no renovable y no se está cuidando. Pero, ese negocio lo queremos para todos los mexicanos, no queremos que ese negocio pase a unas cuantas manos, no lo vamos a permitir, porque eso no nos lo perdonarían ni siquiera nuestros hijos. CARMEN ARISTEGUI.- Bueno, pues ahí están los temas, Andrés Manuel. Hemos abordado varios: Los 100 días de Calderón, Bush y su visita, el libro de Tello "2 de Julio"; " El perdí o no perdí", Slim, en fin varios temas que están aquí, las propias elecciones del 2006 y varios temas que están ahí. Gracias a la gente que nos mandó sus llamadas telefónicas, hemos retomando algunos de los temas que nos han propuesto aquí y pues seguiremos en comunicación contigo, si nos lo permites. Gracias por tu visita esta mañana Andrés Manuel. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Muchas gracias Carmen y felicidades por tu apertura. CARMEN ARISTEGUI.- Gracias. Andrés Manuel López Obrador esta mañana en W Radio, pásela bien, esta información en todo caso es una de las perspectivas que hay que escuchar naturalmente en nuestro país y ya escuchó usted directamente las opiniones de Andrés Manuel López Obrador. Te pregunté por Bush, por cierto, me trabé ahora porque te quería preguntar por Chávez, porque así como Bush ha hablado de esta gira por América Latina, hay una gira también de Hugo Chávez ¿qué piensas de la perspectiva del presidente venezolano, antes de que me vaya?. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Pues yo creo que en todos los caso... CARMEN ARISTEGUI.- ¿Lo oíste el fin de semana? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, no, no lo puede escuchar... CARMEN ARISTEGUI.- ¿En Argentina? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No lo escuché, me comentaron que estuvo en un estadio... CARMEN ARISTEGUI.- Exacto, de eso ¿qué opinas? para irnos. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Yo lo que opino es que nosotros tenemos que ser fieles a los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos, sino queremos que se metan con nosotros, no debemos de meternos en la vida de otros países. Y yo siempre he sostenido que no debemos ser candil de la calle y oscuridad de la casa. No conviene el estarse metiendo en asuntos de otros pueblos, de otras naciones, hay que defender primero lo nacional y para que nos respeten afuera, tenemos que ser respetuosos. CARMEN ARISTEGUI.- Pues ahí están los temas. Andrés Manuel gracias por tu visita esta mañana en W, gracias. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Muchas gracias Carmen.
martes, marzo 13
ASEGURA CONSEJERO ESTATAL DEL PRD NO ESTAR AFILIADO A CONVERGENCIA
ASEGURA CONSEJERO ESTATAL DEL PRD NO ESTAR AFILIADO A CONVERGENCIA
Por: Zaida Salas López
Después de los señalamientos del Presidente del Comité Municipal de Convergencia Jesús Moreno Torres referentes a la afiliación al partido naranja del actual consejero estatal del PRD Juan Carlos Fernández Zulueta, este último asegura que la firma que aparece no es la que corresponde a sus documentos oficiales como su credencial de elector y cedula profesional con lo que asegura que falsificaron su firma.
Manifestó que “alguien falsificó mi firma, por lo cual en su momento oportuno me reservo el derecho de proceder por la vía legal correspondiente en virtud de que existe un dolo contra mi persona”.
Ha decir del entrevistado las declaraciones de Moreno Torres son presentadas como consecuencia de la oposición para hacer coalición con Convergencia en diversos municipios de la región de las grandes montañas.
Fernández Zulueta aseveró que esperan más golpeteos a causa del proceso electoral local “quien puede tener calidad moral si fue electo como una herencia familiar transmitir la presidencia del padre a hijo, mientras uno tiene la calidad moral de decir que en el PRD son los militantes quienes eligen a sus representantes” concluyó.
Por: Zaida Salas López
Después de los señalamientos del Presidente del Comité Municipal de Convergencia Jesús Moreno Torres referentes a la afiliación al partido naranja del actual consejero estatal del PRD Juan Carlos Fernández Zulueta, este último asegura que la firma que aparece no es la que corresponde a sus documentos oficiales como su credencial de elector y cedula profesional con lo que asegura que falsificaron su firma.
Manifestó que “alguien falsificó mi firma, por lo cual en su momento oportuno me reservo el derecho de proceder por la vía legal correspondiente en virtud de que existe un dolo contra mi persona”.
Ha decir del entrevistado las declaraciones de Moreno Torres son presentadas como consecuencia de la oposición para hacer coalición con Convergencia en diversos municipios de la región de las grandes montañas.
Fernández Zulueta aseveró que esperan más golpeteos a causa del proceso electoral local “quien puede tener calidad moral si fue electo como una herencia familiar transmitir la presidencia del padre a hijo, mientras uno tiene la calidad moral de decir que en el PRD son los militantes quienes eligen a sus representantes” concluyó.
Duda PRD que PRI y PAN respeten topes de campaña
Duda PRD que PRI y PAN respeten topes de campaña
Pese a determinación del IEV
El Mundo de Córdoba /El Mundo de Córdoba
México 13 de marzo, 2007
"Ni el PRI ni el PAN respetarán los topes de campaña, mienten al decir lo contrario" dijo el aspirante a la candidatura por el PRD a la alcaldía, Manuel García Estrada, e incluso afirmó que el Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano (IEV) participa en lo que llamó "una república simulada".
Además arremetió contra el partido de Convergencia de quien dijo que al igual que el PAN y PRI, ya trabaja abiertamente en una campaña proselitista. "Sólo basta ver cómo uno de sus futuros candidatos a la alcaldía se exhibe repartiendo material didáctico a escuelas" denunció.
Aseguró que no se trata de ver si el monto estipulado por el IEV es viable o no para hacer el suficiente proselitismo, sino de evitar que se originen los abusos.
"Qué bueno que pongan topes, pero no somos tontos y sabemos que nadie los respeta y es lamentable porque son nuestros impuestos y es una lástima que el IEV se preste a esa hipocresía", aseveró.
Aunque García Estrada, refirió que no se considera un candidato aún por el PRD para contender por la presidencia municipal, recalcó que debe respetarse la ley y a la integridad intelectual de los cordobeses, así como esperar los tiempos.
"Repartir obsequios o despensas para ganar votos, es una vileza de los opositores pues juegan con el hambre y la dignidad humana".
Manuel García Estrada, aspirante a la candidatura del PRD, por la alcaldía.
Como una calumnia calificó el perredista Juan Carlos Fernández Zulueta, el señalamiento en su contra que el líder local de Convergencia Jesús Moreno Torres declaró en días pasados y donde aseguró que el primero está afiliado al partido naranja.
El pasado dos de marzo Moreno Torres, dio a conocer la presunta afiliación de Zulueta a Convergencia mostrando incluso una documentación con fotografía y aprovechó para exhortarlo a decidir cuál es su verdadera inclinación política.
En respuesta, el actual Consejero estatal del PRD dijo que sólo se trata de acusaciones falsas.
"Si bien es cierto que aparece una fotografía, ésta pudo obtenerse por otra vía, y además la firma que aparece no es mía, alguien la falsificó", aseguró.
Advirtió que de continuar los ataques, sacará a la luz pública los expedientes de los convergentes, de quienes aseguró "siempre hay cola que les pisen".
"Soy orgulloso militante del PRD y tan estoy vigente en él que participaré en el tercer pleno extraordinario del 17 de marzo".
Juan Carlos Fernández Zulueta, Consejero Estatal del PRD.
Ana Laura De la Luz Medina
Pese a determinación del IEV
El Mundo de Córdoba /El Mundo de Córdoba
México 13 de marzo, 2007
"Ni el PRI ni el PAN respetarán los topes de campaña, mienten al decir lo contrario" dijo el aspirante a la candidatura por el PRD a la alcaldía, Manuel García Estrada, e incluso afirmó que el Consejo General del Instituto Electoral Veracruzano (IEV) participa en lo que llamó "una república simulada".
Además arremetió contra el partido de Convergencia de quien dijo que al igual que el PAN y PRI, ya trabaja abiertamente en una campaña proselitista. "Sólo basta ver cómo uno de sus futuros candidatos a la alcaldía se exhibe repartiendo material didáctico a escuelas" denunció.
Aseguró que no se trata de ver si el monto estipulado por el IEV es viable o no para hacer el suficiente proselitismo, sino de evitar que se originen los abusos.
"Qué bueno que pongan topes, pero no somos tontos y sabemos que nadie los respeta y es lamentable porque son nuestros impuestos y es una lástima que el IEV se preste a esa hipocresía", aseveró.
Aunque García Estrada, refirió que no se considera un candidato aún por el PRD para contender por la presidencia municipal, recalcó que debe respetarse la ley y a la integridad intelectual de los cordobeses, así como esperar los tiempos.
"Repartir obsequios o despensas para ganar votos, es una vileza de los opositores pues juegan con el hambre y la dignidad humana".
Manuel García Estrada, aspirante a la candidatura del PRD, por la alcaldía.
Como una calumnia calificó el perredista Juan Carlos Fernández Zulueta, el señalamiento en su contra que el líder local de Convergencia Jesús Moreno Torres declaró en días pasados y donde aseguró que el primero está afiliado al partido naranja.
El pasado dos de marzo Moreno Torres, dio a conocer la presunta afiliación de Zulueta a Convergencia mostrando incluso una documentación con fotografía y aprovechó para exhortarlo a decidir cuál es su verdadera inclinación política.
En respuesta, el actual Consejero estatal del PRD dijo que sólo se trata de acusaciones falsas.
"Si bien es cierto que aparece una fotografía, ésta pudo obtenerse por otra vía, y además la firma que aparece no es mía, alguien la falsificó", aseguró.
Advirtió que de continuar los ataques, sacará a la luz pública los expedientes de los convergentes, de quienes aseguró "siempre hay cola que les pisen".
"Soy orgulloso militante del PRD y tan estoy vigente en él que participaré en el tercer pleno extraordinario del 17 de marzo".
Juan Carlos Fernández Zulueta, Consejero Estatal del PRD.
Ana Laura De la Luz Medina
lunes, marzo 12
COLUMNA LIBRE EXPRESION
LIBRE EXPRESIONDavid Adriano Becerra12/Marzo/2007
SPIAEO revive a Goyo Romero; bien, Días Rivadeneyra en Yanga Rezaga a Miguel Figueroa por el 16 distrito y superposiciona a Juan Lavín, ¡pufff! Justicia, fuera el EM de Zongolica y la SEDENA se disculpe ante mujeres veracruzanas: FPI Enrique Muñoz, eficiencia en Tránsito-Fortín Sergio Cadena, fuerte hacía una Pluri-PRD Aulas, baños, mayas escolares, pavimento y otras obras entrega Paco Portilla
Córdoba, Ver.- TALVEZ SIN el rigor científico que exigen los ejercicios demoscópicos, como puede ser señalar claramente la estratificación (edades, sexo, si vota, lo ha hecho, piensa hacerlo, pertenece o no a algún partido, áreas pobladas, rurales, de altos, bajos o medios ingresos, etc.) de los potenciales sufragantes, pero Ricardo Monluí (vocero e integrante del CEN de la UNPCA-CNC), habitual columnista de la OEM regional, viene de hace tiempo a la fecha realizando sondeos de opinión en los que nos comenta que incluye hasta el 10 % de la plantilla de electores municipales, que para el caso es lo que hasta el momento ha elaborado a través de la empresa Sondeos Profesionales de Información, Análisis y Encuestas de Opinión (SPIAEO). . . . .PARA SER LEALES a nosotros mismos he de decirles que las encuestas que conocemos a través de la TV principalmente, ciertamente aplican tal firmeza en sus encargos, pero sus muestras no abarcan mas allá de 0.5 porcentual. Así es que, si vale la pena que atendamos algunos de los resultados que Monluí ha dejado que conozcamos: Juan Lavín en Amatlán sobre la diputación se encuentra superposecionado, al grado que al propio alcalde Miguel Figueroa lo aventaja fuertemente: 745 a 130. En Yanga, el ex alcalde Gregorio Romero Rincón aventaja a varios de los que han estado sonando para la alcaldía, como por ejemplo; José Luis Abonse y sigue muy de cerca al actual director Obras Públicas que se acerca a las preferencias. Con todo, el actual tesorero Víctor Días Rivadeneyra, con el tercer lugar, se bate con suficientes posibilidades. SPIAEO aplica regularmente unos cuestionarios de 4 preguntas en que ofrece una lista de posibles aspirantes y de partidos; aunque da espacio para que agreguen nombres y organizaciones. Llama la atención que en Yanga participaron más mujeres y que es debido al horario y a la inmigración de compatriotas que huyen acicateados por el hambre (ojala fuera como los cubanos, que lo hacen por desafectos al régimen político… ¡horror!, aquí nos quedaríamos sin población) y la falta de trabajo. También, que en los lugares en que se ha aplicado el cuestionario no aparece el Partido Convergencia más allá de un irrisorio 1 por ciento… Y, finalmente, que el PAN y el PRD aparecen empatados en preferencias partidistas. . . . .EL FRENTE Político de Izquierda (corriente del PRD encabezada por Juan Carlos Fernández Zulueta y Miguel García Estrada) ha querido dejar patentizado su resentimiento y coraje a la vez que su solidaridad y adhesión a los pobladores de Soledad Atzompa, ante la vileza cometida en contra de una de sus pobladoras –anciana de 72 años para mayores señas--, presuntamente por parte de elementos del Ejercito Mexicano (EM) allá acantonado desde hace varios años. Ello, precisamente “a un día de que en México y en el mundo se celebre el Día Internacional de la Mujer, Doña Ernestina Ascencio, una indígena de 78 años de edad, que estuvo en el lugar, la hora y el día equivocados cuando varios elementos del EM la agarraron a la fuerza, la violaron y asesinaron, siendo antes de morir cuando señalo a sus familiares quienes eran sus agresores. Hoy cubrirá su caso con un velo de impunidad y cinismo por parte del alto mando militar, sin duda es (será) su palabra contra la de una comunidad que nos encontramos indignados por estos hechos y estas declaraciones”. . . . .“ES IMPORTANTE señalar que no es el único caso en que la SEDENA protege y solapa el actuar de sus miembros, a lo largo y ancho del país hay señalamientos de abusos y vejaciones a la población por parte de elementos del EM, por eso hoy exigimos algo muy simple: JUSTICIA. El hecho de que el Ejercito no quiera asumir su responsabilidad es muy preocupante porque estaríamos volviendo a la guerra de baja intensidad de los años 70, donde solo faltaría que Doña Ernestina resulte finalmente una peligrosa narcotraficante o guerrillera del EPR, eso simplemente seria el colmo.” . . . . . EXIGIMOS QUE SE aplique la ley, se entregue a los elementos del EM involucrados al fuero común. . . . . SE DISCULPE la SEDENA ante los familiares, la comunidad de Atzompa y las mujeres veracruzanas. . . . . QUE NO VUELVA el EM a ingresar a la Sierra de Zongolica porque solo genera acciones de inestabilidad social, además de que estaría (está) violando la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos que enmarca que su salida de los cuarteles será en acciones de auxilio a la población en caso de desastres naturales o cuando se declare una emergencia nacional y se restringen las garantías individuales. Resalta que este bochornoso acontecimiento ha logrado atraer la presencia de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos de la ONU, ante una más de las evidencias que se han venido denunciando del irrespeto a los Derechos Humanos que en México se vive cotidianamente y más ahora con el panismo-calderónico. . . . . EL VIERNES, personalmente Francisco Portilla Bonilla, primera autoridad de esta ciudad de Los 30 Caballeros, inauguró la remodelación de baños de la escuela primaria Francisco Arévalo de Sánchez, ubicada en la colonia Paraíso, beneficiando a 366 alumnos con una inversión cercana a los 329 mil 240 pesos. El alcalde comentó al respecto: “hoy venimos aquí ha entregar una obra que se hizo gracias al trabajo y la perseverancia del comité de obra que se organizó en este escuela, así como a las autoridades educativas que siempre insistieron al Ayuntamiento por la realización de esta construcción y de esta forma nosotros no hicimos más que cumplir con nuestro deber y compromiso”. Mario Rafael García Pérez, alumno de dicho plantel, agradeció la obra, ante lo cual estarán recibiendo la “educación de calidad que por derecho nos corresponde”. . . . .POSTERIORMENTE, en la comunidad de Zacatepec entregaron la construcción de dos aulas con 129 metros construidos y que beneficia a 80 estudiantes con un monto total de 295 mil 673 pesos. Cabe destacar que anteriormente el Ayuntamiento realizó la donación de bancas a la Capilla de la comunidad, la malla para el campo de fútbol, así como el equipo de sonido y la pintura para la escuela primaria, además de 5 luminarias. Por su parte, Elvira Hernández Rodríguez, Directora de la escuela del mismo poblado “Elena Salmerón”, expresó, “la obra que realizó el Ayuntamiento realmente fue de gran apoyo para nosotros, porque nuestros alumnos necesitaban un espacio grande para realizar sus actividades educativas con comodidad”. Minutos después el munícipe cordobés entregó la pavimentación asfáltica del Circuito del Panteón 20 de Noviembre con un monto cercano a los 329 mil 240 pesos. . . . .EN YANGA próximamente estará funcionando la fundación “Fidel Herrera Beltrán”, AC, misma que encabezará Víctor Gómez Rivadeneyra, actual tesorero municipal y, como sabemos, fuerte aspirante a la alcaldía. La toma de posesión será anunciado en breve y se espera que seguidores del aspirante tricolor, como de la figura y nombre del ejecutivo garanticen una buena asistencia al evento. . . . .EN LO QUE comprende la región centro del estado, durante la pasada y varias de las anteriores semanas se han venido manifestando diversas corrientes políticas del perredismo, consejeros y delegados estatales a favor de la candidatura plurinominal del actual presidente de la ciudad mágica de Catemaco, el licenciado Sergio Cadena Martínez. Este sentir no obedece a otra cosa mas que ha un destacado trabajo en bien de las clases desprotegidas, una administración de suficiente transparencia y un gobierno incluyente. Cadena también ha realizado un gobierno comprometido con las bases partidistas y la sociedad civil en general, hechos que han permitido, de inicio, que se de una unificada manifestación a su favor y ésta ha logrado trascender de tal manera que la jerarquía del CDE (denominada formalmente Comisión Estatal Electoral), no habrá de tener mayor opción que valorar tales atributos. Hasta donde se sabe, Sergio Cadena es de reciente ingreso al PRD, lo que no ha sido óbice para que lograra sentar buenos precedentes entre los Solaztecanos e interprete a la perfección el sentir de éstos, logrando con ello un encuentro por demás fraternal en ideas, objetivos, tareas, propuestas, etc. . . . .TANTO EN LOS operativos, como en las tareas habituales y cotidianas propias de una institución como la Delegación de Transito y Vialidad de Fortín del las Flores y otras aspectos como puede ser la presencia de tropa y oficialidad, su titular Enrique Muños ha venido poniendo tal empeño que la comunidad transportista y de conductores han estado manifestando su satisfacción y reconocimiento a dicha labor. De ahí que si usted ahora se toma la molestia de darse una vueltecita por esas oficinas, ubicada a la salida de Fortín-Huatusco, notará lo bien cuidadas y conservadas que se encuentran: pintaditas, sus jardines arreglados, contodos sus cristales de puertas y ventanas, etc. ¡vale!. . . . . ESTE SÁBADO, autoridades municipales y vecinos de la colonia Lázaro Cárdenas llevaron a cabo la segunda jornada de limpieza y desazolve del arroyo Paso Coyol, según informó el Coordinador de Ecología, Guillermo Montealegre Quintero. Con la colaboración de los habitantes limpiaron alrededor de 400 metros de la ribera retirando todos los desechos, troncos y objetos que obstaculizaban el paso del agua. El año pasado la basura acumulada originó el desbordamiento del arroyo afectando a varias viviendas y familias. . .
GRACIAS.
Estamos, como siempre, a sus respetables órdenes en los correos: david1944@hotmail.com y adrianobecerra@yahoo.es
El altruismo en México, forma de evadir impuestos "con elegancia"
Los donativos, los mecenazgos y en general la participación de la iniciativa privada en la cultura, asuntos que están en el futuro de la agenda política nacional, despiertan un sinfín de dudas y suspicacias por la falta de leyes que de manera clara y puntual regulen el ir y venir de los dineros.
De acuerdo con expertos, es bien sabido que en México no existe evasión fiscal más "elegante" que hacer donaciones deducibles de impuestos.
En el medio de los contadores circula la certeza de que a empresas poderosas les resulta más barato pagar a bufetes de abogados y contadores para ayudarlos a evadir impuestos sin recibir castigo.
Desde hace lustros, en México se ha asomado el tema de la participación de la iniciativa privada en la cultura. Se trata de un territorio virgen. La Jornada presenta aquí la continuidad de sus atisbos sobre el tema.
El historiador chileno Christian Antoine, autor del libro Patrocinio y donaciones con fines culturales (2003) considera que, en comparación con las regulaciones establecidas en Europa, Estados Unidos y naciones como Chile, en México se dispone de una de las legislaciones "más generosas" para las instituciones dedicadas a la filantropía.
Es decir, explica el investigador, aquí "no existen límites para las deducciones de las donaciones del ingreso imponible, esto significa que una persona o empresa puede entregar a una institución filantrópica todo el ingreso tributable y deducirlo completamente, sin tener que pagar impuesto alguno después de la donación".
La carencia de mecanismos que regulen y supervisen los donativos para la promoción cultural etiquetados con el concepto de donativo ha sido una cuestión que ha preocupado a diversos sectores desde hace años.
Legisladores del Congreso de la Unión han solicitado en varias ocasiones que el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CNCA) informe a detalle quién, cómo, cuándo y bajo qué normatividad reciben donativos de la iniciativa privada.
Los diputados han argumentado que de esta manera la sociedad estaría segura, "y no por fe", de que no hay triangulaciones, concesiones, privatizaciones veladas o desvíos de recursos.
Pero a la fecha eso no ha sucedido. La Jornada realizó una investigación periodística, cuyos resultados se presentan en este reportaje y no hacen sino confirmar las suspicacias.
Por ejemplo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en sus Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública señala que en 2006 el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) recibió de Promotora Xcaret SA de CV la cantidad de 2 millones 194 mil 449 pesos como "donativo" para "mantenimiento integral a la zona arqueológica ubicada en ese centro turístico."
No obstante, el propio INAH, en su página de Internet, en el apartado Transparencia y Acceso a la Información, señala que los recursos provenientes de la empresa que maneja uno de los parques turísticos privados más visitados en Quintana Roo (con alrededor de un millón de entradas al año) son utilizados en "gasto corriente institucional".
Esto último iría en contra de lo establecido en el artículo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 que estipula, entre otros aspectos: "las dependencias y entidades que reciban donativos deberán destinarlos a los fines específicos para los que les fueron otorgados".
Otro ejemplo, ahora la inversa: de acuerdo con el mismo documento de la SHCP, en 2006 el CNCA dio "donativos" a unas 126 organizaciones que en total ascienden a 305 millones 65 mil 479 pesos.
No queda claro si se trata de los llamados recursos "etiquetados" aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, de dineros provenientes de fondos especiales, de los recursos que maneja el Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (Fonca) o de dineros provenientes de otros ingresos, ni se aclara si son parte de los recursos asignados a programas o áreas o dependencias específicas.
En esa lista lo mismo se ubican el Festival Internacional Cervantino (que con el concepto "donativo" recibió poco más de 49 millones), que los gobiernos de los estados de Colima (3 millones 919 mil pesos), Hidalgo (17 millones 620 mil), Jalisco (4 millones 508 mil), Michoacán (un millón 610 mil), Oaxaca (19 milones 312 mil 988), Puebla (192 mil), San Luis Potosí (18 millones 331 mil), Tabasco (880 mil).
Están también, entre otros, los institutos de cultura de Guanajuato (2 millones), Querétaro (un millón 312 mil 188), Tamaulipas (3 millones 831 mil 165), Zacatecas (22 millones 731 mil), Quintana Roo (215 mil); y los municipios de Mérida (150 mil), Metepec (30 mil), San Luis Potosí (64 mil 550) y Tlayacapan (30 mil).
Además, destacan la ópera de Tijuana (100 mil), la Compañía de Danza Contemporánea de Yucatán (21 mil), la Orquesta Filarmónica de Acapulco (3 millones), la Sociedad de Amigos del Museo del Vidrio (10 millones), la Sociedad General de Escritores de México (300 mil), el Festival Cultural Nezahualcóyotl (20 mil), el Festival de la Palabra (2 millones 215 mil 575) y la asociación de Amigos del Instituto de Artes Gráficas de Oaxaca y del Centro Fotográfico Manuel Alvarez Bravo (850 mil).
Todas las cantidades se otorgaron con el rubro "promover la cultura", sin más especificaciones, contrario a lo que sucede cuando una empresa privada da dinero al INAH, como Fomento Cultural Banamex, que donó a esa instancia en 2006 la cantidad de 8 millones 850 mil pesos para la "exposición España Medieval y el Legado de Occidente; restructuración integral del Museo de Guadalupe, Zacatecas; para apoyar el proyecto Tamtoc y Tixcacaltuyub; fachada Dzidzantun, Sudzal, Santa Elena y Sotuta en Yucatán".
Ayuda que perjudica
La contadora Lucía M. Romo afirma que en su gremio es bien sabido que en México no existe evasión fiscal más "elegante" que hacer donaciones deducibles de impuestos.
"Si una empresa lucrativa, es decir, una SA de CV, quiere obtener el beneficio fiscal de bajar sus utilidades, lo único que debe hacer es dar un par de donativos deducibles. Esto principalmente perjudica a los trabajadores, a quienes hasta se les puede llegar a decir que no recibirán reparto de utilidades porque la empresa tuvo esos 'gastos' altruistas. Se trata de huecos fiscales que hay en nuestras leyes."
Al analizar la información del dinero que el CNCA entrega etiquetado con el rubro "donativo", las dudas saltan por doquier: ¿Existe el "Municipio de Santiago Pinacoteca Nacional SA de CV"? Pues a esta persona moral el consejo le dio el año pasado un donativo por 2 millones 576 mil pesos, aun cuando el Sistema de Administración Tributaria (SAT) establece que para ser una "donataria autorizada" se debe ser una asociación "sin fines de lucro", es decir, no se le puede dar dinero bajo el rubro "donativo" a las sociedades anónimas de capital variable (SA de CV).
La Ley del Impuesto sobre la Renta establece que, en materia cultural, las asociaciones o sociedades civiles, organizadas sin fines de lucro y autorizadas para recibir donativos, deberán dedicarse a alguna de las siguientes actividades: a la promoción y difusión de música, artes plásticas, artes dramáticas, danza, literatura, arquitectura y cinematografía, "conforme a la Ley que crea al Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, así como a la Ley Federal de Cinematografía".
También "al apoyo a las actividades de educación e investigación artísticas de conformidad con lo señalado en el inciso anterior; a la protección, conservación, restauración y recuperación del patrimonio cultural de la nación, en los términos de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y la Ley General de Bienes Nacionales, así como el arte de las comunidades indígenas en todas las manifestaciones primigenias de sus propias lenguas, los usos y costumbres, artesanías y tradiciones de la composición pluricultural que conforman el país.
"A la instauración y establecimiento de bibliotecas que formen parte de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas de conformidad con la Ley General de Bibliotecas; y al apoyo a las actividades y objetivos de los museos dependientes del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes."
Entonces, ¿por qué el CNCA le dio un "donativo" de 170 mil 120 pesos a Prestaciones Mexicanas SA de CV? ¿Cómo "promovió la cultura" en 2006 esta empresa dedicada a emitir los vales de despensa que otras instancias entregan a sus trabajadores como prestación?
Ayuda social y Vamos México
La misma pregunta es válida en el caso de las fundaciones Liyame y Productividad en el Campo. La primera de ellas, con sede en Durango, recibió 550 mil pesos por parte del CNCA para "promover la cultura", aunque en su página de Internet informa que se dedica a la asistencia social "en zonas de pobreza y marginación"; casualmente, esta asociación recibió también en 2006 ayuda por parte de la Fundación Vamos México.
Otro caso: la Fundación Productividad en el Campo AC se dedica a "mejorar la calidad de vida de los productores rurales y sus familias en México", como a productores de nopal, entre otros campesinos. El CNCA le dio el año pasado 120 mil pesos, también para "promover la cultura".
La ex titular del consejo Sari Bermúdez anunció precisamente durante un acto que tuvo en 2001 con niños atendidos por Ministerios de Amor (que el año pasado recibió 500 mil pesos) que la institución a su cargo desarrollaría un nuevo programa llamado La cultura con vocación social, "en un intento por apoyar a los grupos que de forma independiente realizan acciones altruistas y que por mucho tiempo se mantuvieron marginados y relegados de las instituciones de la cultura", declaró.
Así, con el argumento de que "la cultura es de todos", porque se trata de "un concepto demasiado grande para ser abarcada por una sola institución", y con la firme convicción de que "la cultura lo mismo comienza en un conservatorio que en un desayuno con niños de la calle", el CNCA se dedicó durante todo el sexenio a apoyar un sinfín de "promotores de la cultura".
El hecho no sería cuestionable si las cuentas fueran claras, o si, por lo menos, existiera, como sucede en Chile, una Ley de Donaciones con Fines Culturales. Otro ejemplo: al cotejar datos hacendarios de 2006, se aprecia que en México es posible la existencia dos asociaciones diferentes (que recibieron, en conjunto, 255 mil pesos), pero con un solo presidente.
Se trata de Arturo Morell, quien para su Festival Hispano Americano de Pastorelas recibió 140 mil pesos, y para su Fundación Voz en Libertad 115 mil, más que lo donado por el CNCA al Centro de Humanidades de Baja California (100 mil), a la Fundación Diego Rivera (20 mil), a la Fundación de Estudios Iberoamericanos Gonzalo Rojas (50 mil), al Festival del Tambor y la Cultura Africana (75 mil) o a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, a la que le donaron 45 mil 437 pesos)
La especialista Lucina Jiménez, en su texto Desarrollo de públicos, recaudación de fondos y marketing cultural explica que la filantropía, concepto que surge en el siglo XVIII, "en la actualidad es una práctica, idealmente, desinteresada y respetuosa de individuos, entidades privadas o públicas, que otorgan donativos a otras entidades privadas, públicas o sociales en múltiples campos de la actividad humana, entre ellas la cultural. Subrayo lo de idealmente porque no siempre es así".
La ex directora del Centro Nacional de las Artes enfatiza que es muy importante "no confundir filantropía con caridad. La filantropía es un mundo que opera entre profesionales que aspiran a manejarse con respeto y exigencia de calidad, pertinencia en el quehacer al que se dedican y apego a ciertos valores éticos y aún políticos".
Por ello, agrega, "es fundamental saber estructurar un sano equilibrio entre las diversas formas de recaudación de fondos, ya que de él depende la autonomía de las organizaciones y la continuidad de los procesos culturales".
En 2006, el CNCA recibió, para "promover la cultura", 29 millones 40 mil 539 pesos en donativos de particulares como Alfredo Cervantes Alonso (quien dio 23 mil 812 pesos), de Teléfonos de México (4 millones), del Instituto Mexicano del Seguro Social (2 millones 608 mil 695), de la Fundación Cultural Integrus (un millón 165 mil), de El Colegio Nacional (70 mil 333), de la embajada de Estados Unidos (256 mil 340 pesos), de la embajada de Japón (16 mil pesos), así como de varios gobiernos estatales e institutos de cultura.
El apoyo privado a la cultura, por lo menos de manera oficial y certificado por la SHCP, aún es modesto, a diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, en donde el apoyo a la cultura es en gran parte responsabilidad del sector privado, como explica Cristian Antoine.
En México, el oscurantismo derivado de los huecos legales y la práctica parece animar más a la petición de apoyos oficiales por parte del sinfín de fundaciones y asociaciones civiles que pululan en el país, que al mecenazgo de los grandes emporios.
De acuerdo con expertos, es bien sabido que en México no existe evasión fiscal más "elegante" que hacer donaciones deducibles de impuestos.
En el medio de los contadores circula la certeza de que a empresas poderosas les resulta más barato pagar a bufetes de abogados y contadores para ayudarlos a evadir impuestos sin recibir castigo.
Desde hace lustros, en México se ha asomado el tema de la participación de la iniciativa privada en la cultura. Se trata de un territorio virgen. La Jornada presenta aquí la continuidad de sus atisbos sobre el tema.
El historiador chileno Christian Antoine, autor del libro Patrocinio y donaciones con fines culturales (2003) considera que, en comparación con las regulaciones establecidas en Europa, Estados Unidos y naciones como Chile, en México se dispone de una de las legislaciones "más generosas" para las instituciones dedicadas a la filantropía.
Es decir, explica el investigador, aquí "no existen límites para las deducciones de las donaciones del ingreso imponible, esto significa que una persona o empresa puede entregar a una institución filantrópica todo el ingreso tributable y deducirlo completamente, sin tener que pagar impuesto alguno después de la donación".
La carencia de mecanismos que regulen y supervisen los donativos para la promoción cultural etiquetados con el concepto de donativo ha sido una cuestión que ha preocupado a diversos sectores desde hace años.
Legisladores del Congreso de la Unión han solicitado en varias ocasiones que el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CNCA) informe a detalle quién, cómo, cuándo y bajo qué normatividad reciben donativos de la iniciativa privada.
Los diputados han argumentado que de esta manera la sociedad estaría segura, "y no por fe", de que no hay triangulaciones, concesiones, privatizaciones veladas o desvíos de recursos.
Pero a la fecha eso no ha sucedido. La Jornada realizó una investigación periodística, cuyos resultados se presentan en este reportaje y no hacen sino confirmar las suspicacias.
Por ejemplo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en sus Informes sobre la Situación Económica, las Finanzas Públicas y la Deuda Pública señala que en 2006 el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) recibió de Promotora Xcaret SA de CV la cantidad de 2 millones 194 mil 449 pesos como "donativo" para "mantenimiento integral a la zona arqueológica ubicada en ese centro turístico."
No obstante, el propio INAH, en su página de Internet, en el apartado Transparencia y Acceso a la Información, señala que los recursos provenientes de la empresa que maneja uno de los parques turísticos privados más visitados en Quintana Roo (con alrededor de un millón de entradas al año) son utilizados en "gasto corriente institucional".
Esto último iría en contra de lo establecido en el artículo 33 del Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006 que estipula, entre otros aspectos: "las dependencias y entidades que reciban donativos deberán destinarlos a los fines específicos para los que les fueron otorgados".
Otro ejemplo, ahora la inversa: de acuerdo con el mismo documento de la SHCP, en 2006 el CNCA dio "donativos" a unas 126 organizaciones que en total ascienden a 305 millones 65 mil 479 pesos.
No queda claro si se trata de los llamados recursos "etiquetados" aprobados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, de dineros provenientes de fondos especiales, de los recursos que maneja el Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (Fonca) o de dineros provenientes de otros ingresos, ni se aclara si son parte de los recursos asignados a programas o áreas o dependencias específicas.
En esa lista lo mismo se ubican el Festival Internacional Cervantino (que con el concepto "donativo" recibió poco más de 49 millones), que los gobiernos de los estados de Colima (3 millones 919 mil pesos), Hidalgo (17 millones 620 mil), Jalisco (4 millones 508 mil), Michoacán (un millón 610 mil), Oaxaca (19 milones 312 mil 988), Puebla (192 mil), San Luis Potosí (18 millones 331 mil), Tabasco (880 mil).
Están también, entre otros, los institutos de cultura de Guanajuato (2 millones), Querétaro (un millón 312 mil 188), Tamaulipas (3 millones 831 mil 165), Zacatecas (22 millones 731 mil), Quintana Roo (215 mil); y los municipios de Mérida (150 mil), Metepec (30 mil), San Luis Potosí (64 mil 550) y Tlayacapan (30 mil).
Además, destacan la ópera de Tijuana (100 mil), la Compañía de Danza Contemporánea de Yucatán (21 mil), la Orquesta Filarmónica de Acapulco (3 millones), la Sociedad de Amigos del Museo del Vidrio (10 millones), la Sociedad General de Escritores de México (300 mil), el Festival Cultural Nezahualcóyotl (20 mil), el Festival de la Palabra (2 millones 215 mil 575) y la asociación de Amigos del Instituto de Artes Gráficas de Oaxaca y del Centro Fotográfico Manuel Alvarez Bravo (850 mil).
Todas las cantidades se otorgaron con el rubro "promover la cultura", sin más especificaciones, contrario a lo que sucede cuando una empresa privada da dinero al INAH, como Fomento Cultural Banamex, que donó a esa instancia en 2006 la cantidad de 8 millones 850 mil pesos para la "exposición España Medieval y el Legado de Occidente; restructuración integral del Museo de Guadalupe, Zacatecas; para apoyar el proyecto Tamtoc y Tixcacaltuyub; fachada Dzidzantun, Sudzal, Santa Elena y Sotuta en Yucatán".
Ayuda que perjudica
La contadora Lucía M. Romo afirma que en su gremio es bien sabido que en México no existe evasión fiscal más "elegante" que hacer donaciones deducibles de impuestos.
"Si una empresa lucrativa, es decir, una SA de CV, quiere obtener el beneficio fiscal de bajar sus utilidades, lo único que debe hacer es dar un par de donativos deducibles. Esto principalmente perjudica a los trabajadores, a quienes hasta se les puede llegar a decir que no recibirán reparto de utilidades porque la empresa tuvo esos 'gastos' altruistas. Se trata de huecos fiscales que hay en nuestras leyes."
Al analizar la información del dinero que el CNCA entrega etiquetado con el rubro "donativo", las dudas saltan por doquier: ¿Existe el "Municipio de Santiago Pinacoteca Nacional SA de CV"? Pues a esta persona moral el consejo le dio el año pasado un donativo por 2 millones 576 mil pesos, aun cuando el Sistema de Administración Tributaria (SAT) establece que para ser una "donataria autorizada" se debe ser una asociación "sin fines de lucro", es decir, no se le puede dar dinero bajo el rubro "donativo" a las sociedades anónimas de capital variable (SA de CV).
La Ley del Impuesto sobre la Renta establece que, en materia cultural, las asociaciones o sociedades civiles, organizadas sin fines de lucro y autorizadas para recibir donativos, deberán dedicarse a alguna de las siguientes actividades: a la promoción y difusión de música, artes plásticas, artes dramáticas, danza, literatura, arquitectura y cinematografía, "conforme a la Ley que crea al Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, así como a la Ley Federal de Cinematografía".
También "al apoyo a las actividades de educación e investigación artísticas de conformidad con lo señalado en el inciso anterior; a la protección, conservación, restauración y recuperación del patrimonio cultural de la nación, en los términos de la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos y la Ley General de Bienes Nacionales, así como el arte de las comunidades indígenas en todas las manifestaciones primigenias de sus propias lenguas, los usos y costumbres, artesanías y tradiciones de la composición pluricultural que conforman el país.
"A la instauración y establecimiento de bibliotecas que formen parte de la Red Nacional de Bibliotecas Públicas de conformidad con la Ley General de Bibliotecas; y al apoyo a las actividades y objetivos de los museos dependientes del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes."
Entonces, ¿por qué el CNCA le dio un "donativo" de 170 mil 120 pesos a Prestaciones Mexicanas SA de CV? ¿Cómo "promovió la cultura" en 2006 esta empresa dedicada a emitir los vales de despensa que otras instancias entregan a sus trabajadores como prestación?
Ayuda social y Vamos México
La misma pregunta es válida en el caso de las fundaciones Liyame y Productividad en el Campo. La primera de ellas, con sede en Durango, recibió 550 mil pesos por parte del CNCA para "promover la cultura", aunque en su página de Internet informa que se dedica a la asistencia social "en zonas de pobreza y marginación"; casualmente, esta asociación recibió también en 2006 ayuda por parte de la Fundación Vamos México.
Otro caso: la Fundación Productividad en el Campo AC se dedica a "mejorar la calidad de vida de los productores rurales y sus familias en México", como a productores de nopal, entre otros campesinos. El CNCA le dio el año pasado 120 mil pesos, también para "promover la cultura".
La ex titular del consejo Sari Bermúdez anunció precisamente durante un acto que tuvo en 2001 con niños atendidos por Ministerios de Amor (que el año pasado recibió 500 mil pesos) que la institución a su cargo desarrollaría un nuevo programa llamado La cultura con vocación social, "en un intento por apoyar a los grupos que de forma independiente realizan acciones altruistas y que por mucho tiempo se mantuvieron marginados y relegados de las instituciones de la cultura", declaró.
Así, con el argumento de que "la cultura es de todos", porque se trata de "un concepto demasiado grande para ser abarcada por una sola institución", y con la firme convicción de que "la cultura lo mismo comienza en un conservatorio que en un desayuno con niños de la calle", el CNCA se dedicó durante todo el sexenio a apoyar un sinfín de "promotores de la cultura".
El hecho no sería cuestionable si las cuentas fueran claras, o si, por lo menos, existiera, como sucede en Chile, una Ley de Donaciones con Fines Culturales. Otro ejemplo: al cotejar datos hacendarios de 2006, se aprecia que en México es posible la existencia dos asociaciones diferentes (que recibieron, en conjunto, 255 mil pesos), pero con un solo presidente.
Se trata de Arturo Morell, quien para su Festival Hispano Americano de Pastorelas recibió 140 mil pesos, y para su Fundación Voz en Libertad 115 mil, más que lo donado por el CNCA al Centro de Humanidades de Baja California (100 mil), a la Fundación Diego Rivera (20 mil), a la Fundación de Estudios Iberoamericanos Gonzalo Rojas (50 mil), al Festival del Tambor y la Cultura Africana (75 mil) o a la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, a la que le donaron 45 mil 437 pesos)
La especialista Lucina Jiménez, en su texto Desarrollo de públicos, recaudación de fondos y marketing cultural explica que la filantropía, concepto que surge en el siglo XVIII, "en la actualidad es una práctica, idealmente, desinteresada y respetuosa de individuos, entidades privadas o públicas, que otorgan donativos a otras entidades privadas, públicas o sociales en múltiples campos de la actividad humana, entre ellas la cultural. Subrayo lo de idealmente porque no siempre es así".
La ex directora del Centro Nacional de las Artes enfatiza que es muy importante "no confundir filantropía con caridad. La filantropía es un mundo que opera entre profesionales que aspiran a manejarse con respeto y exigencia de calidad, pertinencia en el quehacer al que se dedican y apego a ciertos valores éticos y aún políticos".
Por ello, agrega, "es fundamental saber estructurar un sano equilibrio entre las diversas formas de recaudación de fondos, ya que de él depende la autonomía de las organizaciones y la continuidad de los procesos culturales".
En 2006, el CNCA recibió, para "promover la cultura", 29 millones 40 mil 539 pesos en donativos de particulares como Alfredo Cervantes Alonso (quien dio 23 mil 812 pesos), de Teléfonos de México (4 millones), del Instituto Mexicano del Seguro Social (2 millones 608 mil 695), de la Fundación Cultural Integrus (un millón 165 mil), de El Colegio Nacional (70 mil 333), de la embajada de Estados Unidos (256 mil 340 pesos), de la embajada de Japón (16 mil pesos), así como de varios gobiernos estatales e institutos de cultura.
El apoyo privado a la cultura, por lo menos de manera oficial y certificado por la SHCP, aún es modesto, a diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, en donde el apoyo a la cultura es en gran parte responsabilidad del sector privado, como explica Cristian Antoine.
En México, el oscurantismo derivado de los huecos legales y la práctica parece animar más a la petición de apoyos oficiales por parte del sinfín de fundaciones y asociaciones civiles que pululan en el país, que al mecenazgo de los grandes emporios.
Estudian pagar a ediles del Edomex salarios similares al del Presidente
Toluca, Mex., 11 de marzo. Un alcalde del estado de México podría percibir un salario mensual similar al del Presidente de la República si el Congreso local avala las propuestas que el Consejo de Valoración Salarial hará sobre los topes máximos y mínimos para los sueldos de las autoridades municipales.
El documento que publicará este martes el citado consejo fija como tope máximo 150 mil pesos para un edil de los municipios con mayor población y presupuesto, es decir, casi lo mismo que gana el presidente Felipe Calderón, quien al mes percibe 150 mil 530 pesos.
El Consejo de Valoración Salarial, integrado por académicos, investigadores y profesionistas destacados de la entidad, entregó hace dos semanas su propuesta al Congreso local, pero ésta no se hizo pública debido a la polémica que generó.
Si bien el planteamiento señala que 53 de los 125 alcaldes mexiquenses ganarían menos que ahora, al menos una docena de ellos podría elevar sus salarios.
El coordinador del PRD en el Congreso local, Higinio Martínez Miranda, consideró que estos topes salariales están ''fuera de la realidad y de las necesidades'' de la entidad, y ''van en contra del objetivo inicial, que era evitar los abusos de los ediles''.
Por ello, el también presidente de la Junta de Coordinación Política de la legislatura local adelantó que su partido buscará aplicar candados para evitar abusos de las autoridades municipales.
Actualmente, al menos una decena de ediles percibe un sueldo superior a 100 mil pesos mensuales. Juan Rodolfo Sánchez Gómez, de Toluca, tiene un salario mensual neto de 134 mil 953 pesos; David Ulises Guzmán Palma, de Cuautitlán Izcalli, gana 120 mil, y José Luis Durán Reveles, de Naucalpan, 113 mil.
Marco Antonio Rodríguez, de Tlalnepantla, recibe al mes 104 mil pesos; Gonzalo Alarcón, de Atizapán, 115 mil pesos, mientras que en Nezahualcóyotl, Víctor Bautista López percibe alrededor de 100 mil, pese a que se redujo su salario 30 por ciento.
Con excepción del de Neza, todos estos alcaldes son de extracción panista. Históricamentre, los funcionarios emanados de las filas del PAN son los que han cobrado más en la administración pública mexiquense.
Entre ellos destacan Agustín Hernández Pastrana, quien al frente del ayuntamiento de Ecatepec (2000-2003) se asignó un salario de más de 400 mil pesos al mes, y Antonio Domínguez Zambrano, quien en el mismo trienio percibía un salario mensual de 170 mil pesos.
También se dieron casos en el PRI, como el del ex alcalde de San Felipe del Progreso, Javier Jerónimo Apolunio, con un sueldo de 180 mil pesos.
''Como grupo parlamentario, consideramos que los montos máximos y mínimos que propone el Consejo de Valoración Salarial no son acordes a las carencias y necesidades del estado de México. Deben ser sueldos más austeros'', manifestó Martínez Miranda.
Recalcó que el PRD no cuestiona el método utilizado por el Consejo de Valoración Salarial para calcular los montos, pero considera que las cifras siguen siendo muy altas.
El coordinador del PRI en el Congreso local, Eruviel Avila, comentó que si no se han dado a conocer las cifras del consejo es porque ''aún hay cuestiones que es necesario ajustar''.
Admitió que existe la posibilidad de que aumenten los ingresos de algunos alcaldes con la propuesta del consejo, por lo que consideró necesario adoptar medidas para evitar abusos y salarios escandalosos.
''Nuestra posición es que los salarios sean justos, que permitan vivir a los alcaldes en la honrosa medianía'', expresó el priísta. Agregó que su partido propondrá un punto de acuerdo al Congreso para solicitar a los presidentes municipales que se ajusten al monto mínimo que proponga el Consejo de Valoración Salarial.
Finalmente, Eruviel Avila comentó que se solicitó a los integrantes del consejo ponerse en contacto con el Organo Superior de Fiscalización, para que ambos presenten la propuesta final.
El documento que publicará este martes el citado consejo fija como tope máximo 150 mil pesos para un edil de los municipios con mayor población y presupuesto, es decir, casi lo mismo que gana el presidente Felipe Calderón, quien al mes percibe 150 mil 530 pesos.
El Consejo de Valoración Salarial, integrado por académicos, investigadores y profesionistas destacados de la entidad, entregó hace dos semanas su propuesta al Congreso local, pero ésta no se hizo pública debido a la polémica que generó.
Si bien el planteamiento señala que 53 de los 125 alcaldes mexiquenses ganarían menos que ahora, al menos una docena de ellos podría elevar sus salarios.
El coordinador del PRD en el Congreso local, Higinio Martínez Miranda, consideró que estos topes salariales están ''fuera de la realidad y de las necesidades'' de la entidad, y ''van en contra del objetivo inicial, que era evitar los abusos de los ediles''.
Por ello, el también presidente de la Junta de Coordinación Política de la legislatura local adelantó que su partido buscará aplicar candados para evitar abusos de las autoridades municipales.
Actualmente, al menos una decena de ediles percibe un sueldo superior a 100 mil pesos mensuales. Juan Rodolfo Sánchez Gómez, de Toluca, tiene un salario mensual neto de 134 mil 953 pesos; David Ulises Guzmán Palma, de Cuautitlán Izcalli, gana 120 mil, y José Luis Durán Reveles, de Naucalpan, 113 mil.
Marco Antonio Rodríguez, de Tlalnepantla, recibe al mes 104 mil pesos; Gonzalo Alarcón, de Atizapán, 115 mil pesos, mientras que en Nezahualcóyotl, Víctor Bautista López percibe alrededor de 100 mil, pese a que se redujo su salario 30 por ciento.
Con excepción del de Neza, todos estos alcaldes son de extracción panista. Históricamentre, los funcionarios emanados de las filas del PAN son los que han cobrado más en la administración pública mexiquense.
Entre ellos destacan Agustín Hernández Pastrana, quien al frente del ayuntamiento de Ecatepec (2000-2003) se asignó un salario de más de 400 mil pesos al mes, y Antonio Domínguez Zambrano, quien en el mismo trienio percibía un salario mensual de 170 mil pesos.
También se dieron casos en el PRI, como el del ex alcalde de San Felipe del Progreso, Javier Jerónimo Apolunio, con un sueldo de 180 mil pesos.
''Como grupo parlamentario, consideramos que los montos máximos y mínimos que propone el Consejo de Valoración Salarial no son acordes a las carencias y necesidades del estado de México. Deben ser sueldos más austeros'', manifestó Martínez Miranda.
Recalcó que el PRD no cuestiona el método utilizado por el Consejo de Valoración Salarial para calcular los montos, pero considera que las cifras siguen siendo muy altas.
El coordinador del PRI en el Congreso local, Eruviel Avila, comentó que si no se han dado a conocer las cifras del consejo es porque ''aún hay cuestiones que es necesario ajustar''.
Admitió que existe la posibilidad de que aumenten los ingresos de algunos alcaldes con la propuesta del consejo, por lo que consideró necesario adoptar medidas para evitar abusos y salarios escandalosos.
''Nuestra posición es que los salarios sean justos, que permitan vivir a los alcaldes en la honrosa medianía'', expresó el priísta. Agregó que su partido propondrá un punto de acuerdo al Congreso para solicitar a los presidentes municipales que se ajusten al monto mínimo que proponga el Consejo de Valoración Salarial.
Finalmente, Eruviel Avila comentó que se solicitó a los integrantes del consejo ponerse en contacto con el Organo Superior de Fiscalización, para que ambos presenten la propuesta final.
El ex convento de Santo Domingo, convertido en salón para fiestas
Lo que fue parte del antiguo convento de Santo Domingo, patrimonio histórico del siglo XVI y que el entonces Departamento del Distrito Federal (DDF) dio en comodato al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) para ponerlo al servicio de la enseñanza, está convertido hoy en un salón de fiestas -heredado por Elba Esther Gordillo a su hija Maricruz Montelongo- el cual renta a particulares para que cumplan ahí todo tipo de "sueños".
Bodas, cocteles, reuniones VIP, cenas, espectáculos, comidas, vino de honor, subastas, anuncios de compromiso, bautizos. Para todo hay espacio y también un precio, pues aquí ningún recoveco queda libre del usufructo. No sólo se renta el Patio de los Generales, con sus 12 palmeras traídas directamente de Africa por el sindicato para darle un "contraste sin igual" a este icono de la arquitectura novohispana, sino hasta el área de la biblioteca también puede ser arrendada por un costo neto de 40 mil 250 pesos.
La empresa tiene su sede en el inmueble ubicado en Leandro Valle 20 que, en 1995, luego de una restauración de dos años, fue inaugurado por el presidente Ernesto Zedillo como la Biblioteca Nacional de Educación (BNE), ahora transformada en el Centro Cultural del México Contemporáneo (CCMC) AC, fachada del verdadero negocio.
La directora general del centro, Maricruz Montelongo Gordillo, es quien se ha apropiado de este inmueble con el argumento -según se establece en la página web del CCMC-, de que la creación de éste "responde a la necesidad de establecer en el país un lugar de primera línea para el pensamiento y las expresiones artísticas".
La explicación que se da sobre el canje de nombre a lo que fue la biblioteca magisterial hasta noviembre de 2005, consiste en que frente a los "grandes cambios en la esfera del conocimiento, el amplio despliegue de las ciencias de la información y los nuevos problemas de México y el mundo" se transformó la biblioteca en el CCMC.
Como si se tratara de un cliente que busca rentar el inmueble para una supuesta boda, este diario logró obtener la información que proporciona la oficina de Relaciones Públicas del CCMC, dispuesta para la atención de los interesados. Así, tiene en su copia de la lista de precios, el "kit de información" de sus servicios, la documentación de las "condiciones técnicas" para rentarlo y hasta las "recomendaciones" que hace para contratar a otras empresas de banqueteros, floristas, músicos y valet parking para "el gran día".
Los "múltiples servicios que prestará este centro", decía el presidente Ernesto Zedillo aquella tarde del 13 de diciembre de 1995, "serán sin duda un apoyo muy valioso para que los maestros y las maestras contribuyan con el vigor acostumbrado a mejorar la calidad de nuestra educación".
Sin embargo, un anuncio del CCMC, publicado en una revista para novias el 15 de abril de 2006, delata al servicio de quién se encuentra realmente este patrimonio histórico: "Imagina un edificio antiguo, con mucha clase y súper elegante, pero con todas las comodidades modernas. Ahora llénale de tu familia y tus amigos, todos felices, y dibuja en tu mente la gran fiesta que celebrará tu enlace. ¿Qué si este sueño puede hacerse realidad? Sí: el Centro Cultural del México Contemporáneo es el lugar ideal para celebrar tu boda".
Si el cliente está por contraer nupcias, el espacio "perfecto" para hacerlo, según la recomendación del personal de Relaciones Públicas, es el Patio de los Generales, con capacidad hasta para 800 invitados. El "único problema" es que desde ahora, y a un costo neto de 43 mil 700 pesos, ya tiene prácticamente todas las fechas ocupadas, porque los meses de mayo, junio, julio, agosto y septiembre son los más "demandados".
Para ponerle más estilo a la fiesta, el CCMC está preparado para todo. Al cliente, lo que pida: ha dispuesto el Salón de los tres arcos -en la segunda planta de este inmueble-, con un piano negro de cola, para que se celebren ahí, en la "intimidad", las bodas civiles.
Y si el usuario quiere darle un estilo launch al reventón, para eso están los sillones chaparritos blancos -ofrece en 5 mil pesos de renta la media docena- que se distribuyen entre las palmeras africanas del patio principal y que, con un efecto de media luz, acondicionada para tales fines, acoge a los invitados.
Las transformaciones
Los trabajadores del hoy salón de fiestas aseguran que el recinto ya no tiene nada que ver con los maestros, lo cual es evidente, pese a que en el año de 1994 -en una "acción concertada del Instituto Nacional de Bellas Artes, el Instituto Nacional de Antropología e Historia y el DDF", según se establece en la página electrónica del CCMC-, fue entregado en comodato al sindicato, cuando era regente Oscar Espinosa Villarreal, para ponerlo al servicio de la educación pública nacional.
Lejos de cumplir cabalmente con esa labor -de día aparenta un centro cultural cuando menos con alguna exposición, y de tarde y noche se transforma en todo un "escenario espectacular" con un montaje de mesas, sillas, velas en los pasillos, grupos musicales, para lo cual se tiene que contratar aparte hasta una planta de luz- en lo que sí ha logrado impacto, como se puede constatar en su propia documentación, es en ciertas revistas para casaderas y del corazón.
En un apartado con el título "El CCMC en los medios", aparecen en su mayoría publicaciones de este tipo, con el Patio de los Generales convertido en una especie de discoteca por donde han desfilado una pléyade de personalidades, no precisamente de la cultura, sino cantantes y actores del mundo de los espectáculos.
Pero no sólo eso. También es una plataforma desde la cual, la hija de Elba Esther Gordillo se autopublicita. En una práctica inusual, algunos de los boletines del CCMC contienen el logo del gobierno de Nayarit; esto, porque Maricruz Montelongo Gordillo es también la representante de ese estado en el Distrito Federal.
Así, manejado como una empresa, unos novios tienen, por ejemplo, "cinco horas" para la fiesta, media de recepción y otra media de desalojo, tres horas para el "montaje" de las sillas, flores, mesas, etcétera, y otras dos para "desmontar el equipo". En suma, 11 horas del día, un tiempo mayor en comparación al que se le deja al público en general para visitar el inmueble como "centro cultural". Aunque también se pueden contratar "horas extras con un costo de 3 mil pesos cada una".
De esta manera, la galería, con todo y cuadros, es "ideal para comidas y firmas de acuerdos" -señala el "kit publicitario", en donde se establece que ese espacio "cuenta con una ventana de observación que puede ser habilitada como Cámara de Gesell para ver las reacciones del público". También es ideal para exposiciones, talleres de pintura y escultura.
El auditorio se recomienda, entre otras cosas, para subastas, el Salón de los tres arcos, para bodas civiles y reuniones VIP, el salón de usos múltiples puede dividir sus 240 metros cuadrados según las necesidades de su evento. Este es el centro dedicado a la enseñanza y a la cultura del sindicato...
Bodas, cocteles, reuniones VIP, cenas, espectáculos, comidas, vino de honor, subastas, anuncios de compromiso, bautizos. Para todo hay espacio y también un precio, pues aquí ningún recoveco queda libre del usufructo. No sólo se renta el Patio de los Generales, con sus 12 palmeras traídas directamente de Africa por el sindicato para darle un "contraste sin igual" a este icono de la arquitectura novohispana, sino hasta el área de la biblioteca también puede ser arrendada por un costo neto de 40 mil 250 pesos.
La empresa tiene su sede en el inmueble ubicado en Leandro Valle 20 que, en 1995, luego de una restauración de dos años, fue inaugurado por el presidente Ernesto Zedillo como la Biblioteca Nacional de Educación (BNE), ahora transformada en el Centro Cultural del México Contemporáneo (CCMC) AC, fachada del verdadero negocio.
La directora general del centro, Maricruz Montelongo Gordillo, es quien se ha apropiado de este inmueble con el argumento -según se establece en la página web del CCMC-, de que la creación de éste "responde a la necesidad de establecer en el país un lugar de primera línea para el pensamiento y las expresiones artísticas".
La explicación que se da sobre el canje de nombre a lo que fue la biblioteca magisterial hasta noviembre de 2005, consiste en que frente a los "grandes cambios en la esfera del conocimiento, el amplio despliegue de las ciencias de la información y los nuevos problemas de México y el mundo" se transformó la biblioteca en el CCMC.
Como si se tratara de un cliente que busca rentar el inmueble para una supuesta boda, este diario logró obtener la información que proporciona la oficina de Relaciones Públicas del CCMC, dispuesta para la atención de los interesados. Así, tiene en su copia de la lista de precios, el "kit de información" de sus servicios, la documentación de las "condiciones técnicas" para rentarlo y hasta las "recomendaciones" que hace para contratar a otras empresas de banqueteros, floristas, músicos y valet parking para "el gran día".
Los "múltiples servicios que prestará este centro", decía el presidente Ernesto Zedillo aquella tarde del 13 de diciembre de 1995, "serán sin duda un apoyo muy valioso para que los maestros y las maestras contribuyan con el vigor acostumbrado a mejorar la calidad de nuestra educación".
Sin embargo, un anuncio del CCMC, publicado en una revista para novias el 15 de abril de 2006, delata al servicio de quién se encuentra realmente este patrimonio histórico: "Imagina un edificio antiguo, con mucha clase y súper elegante, pero con todas las comodidades modernas. Ahora llénale de tu familia y tus amigos, todos felices, y dibuja en tu mente la gran fiesta que celebrará tu enlace. ¿Qué si este sueño puede hacerse realidad? Sí: el Centro Cultural del México Contemporáneo es el lugar ideal para celebrar tu boda".
Si el cliente está por contraer nupcias, el espacio "perfecto" para hacerlo, según la recomendación del personal de Relaciones Públicas, es el Patio de los Generales, con capacidad hasta para 800 invitados. El "único problema" es que desde ahora, y a un costo neto de 43 mil 700 pesos, ya tiene prácticamente todas las fechas ocupadas, porque los meses de mayo, junio, julio, agosto y septiembre son los más "demandados".
Para ponerle más estilo a la fiesta, el CCMC está preparado para todo. Al cliente, lo que pida: ha dispuesto el Salón de los tres arcos -en la segunda planta de este inmueble-, con un piano negro de cola, para que se celebren ahí, en la "intimidad", las bodas civiles.
Y si el usuario quiere darle un estilo launch al reventón, para eso están los sillones chaparritos blancos -ofrece en 5 mil pesos de renta la media docena- que se distribuyen entre las palmeras africanas del patio principal y que, con un efecto de media luz, acondicionada para tales fines, acoge a los invitados.
Las transformaciones
Los trabajadores del hoy salón de fiestas aseguran que el recinto ya no tiene nada que ver con los maestros, lo cual es evidente, pese a que en el año de 1994 -en una "acción concertada del Instituto Nacional de Bellas Artes, el Instituto Nacional de Antropología e Historia y el DDF", según se establece en la página electrónica del CCMC-, fue entregado en comodato al sindicato, cuando era regente Oscar Espinosa Villarreal, para ponerlo al servicio de la educación pública nacional.
Lejos de cumplir cabalmente con esa labor -de día aparenta un centro cultural cuando menos con alguna exposición, y de tarde y noche se transforma en todo un "escenario espectacular" con un montaje de mesas, sillas, velas en los pasillos, grupos musicales, para lo cual se tiene que contratar aparte hasta una planta de luz- en lo que sí ha logrado impacto, como se puede constatar en su propia documentación, es en ciertas revistas para casaderas y del corazón.
En un apartado con el título "El CCMC en los medios", aparecen en su mayoría publicaciones de este tipo, con el Patio de los Generales convertido en una especie de discoteca por donde han desfilado una pléyade de personalidades, no precisamente de la cultura, sino cantantes y actores del mundo de los espectáculos.
Pero no sólo eso. También es una plataforma desde la cual, la hija de Elba Esther Gordillo se autopublicita. En una práctica inusual, algunos de los boletines del CCMC contienen el logo del gobierno de Nayarit; esto, porque Maricruz Montelongo Gordillo es también la representante de ese estado en el Distrito Federal.
Así, manejado como una empresa, unos novios tienen, por ejemplo, "cinco horas" para la fiesta, media de recepción y otra media de desalojo, tres horas para el "montaje" de las sillas, flores, mesas, etcétera, y otras dos para "desmontar el equipo". En suma, 11 horas del día, un tiempo mayor en comparación al que se le deja al público en general para visitar el inmueble como "centro cultural". Aunque también se pueden contratar "horas extras con un costo de 3 mil pesos cada una".
De esta manera, la galería, con todo y cuadros, es "ideal para comidas y firmas de acuerdos" -señala el "kit publicitario", en donde se establece que ese espacio "cuenta con una ventana de observación que puede ser habilitada como Cámara de Gesell para ver las reacciones del público". También es ideal para exposiciones, talleres de pintura y escultura.
El auditorio se recomienda, entre otras cosas, para subastas, el Salón de los tres arcos, para bodas civiles y reuniones VIP, el salón de usos múltiples puede dividir sus 240 metros cuadrados según las necesidades de su evento. Este es el centro dedicado a la enseñanza y a la cultura del sindicato...
Carta abierta al general Petraeus
El Comandante imperial de las Fuerzas Multinacionales en Iraq sí tiene quien le escribaCarta abierta al general Petraeus
James Petras
Tlaxcala
Traducido del inglés por Manuel Talens
General,
Leo en el Manchester Guardian, el New York Times, el Wall Street Journal y el Washington Post que tiene usted impecables credenciales académicas y militares. Bush lo ha nombrado Comandante de las Fuerzas Multinacionales en Iraq y esto lo capacita para poner en práctica sus muy publicitadas teorías contrainsurgentes. Es usted casi mi tocayo: su apellido (Petraeus) es la versión latinizada de mi apellido griego (Petras). Cuentan que es usted un “guerrero” o un “intelectual de la contrainsurgencia”. Por mi parte, yo tengo credenciales de “intelectual de la insurgencia” o, como dice Alex Cockburn, “cincuenta años de participación en la lucha de clases”. Sus publicistas lo acaban de etiquetar como “la última y mejor esperanza usamericana para la salvación (del imperio) en Iraq”. Tal como era de prever, los demócratas en el Congreso, liderados por la senadora Clinton, se deshicieron en elogios ante su profesionalismo y su hoja de servicios en el norte de Iraq. Así que reconozcamos que parte usted con ventaja: el apoyo de ambos partidos, de la Casa Blanca, del Congreso y de los medios. Pero como soy un intelectual de la insurgencia, no estoy convencido de que logre salvar Iraq para el imperio. No sólo eso: creo sin la menor duda que va a fracasar, porque sus postulados y estrategias marciales se basan en análisis políticos imperfectos, que acarrean profundas consecuencias militares.
Mapa de Iraq por cortesía de www.iraqsolidaridad.org(véase: http://www.nodo50.org/iraq/2004-2005/docs/ceosi_27-10-05.html)
Empecemos por sus muy alabados éxitos castrenses en el norte de Iraq, en especial en la provincia de Nínive. El norte de Iraq, particularmente Nínive, está dominado por jefes milicianos, tribales y del partido kurdo. La relativa estabilidad de la región tiene poco o nada que ver con su destreza contrainsurgente y sí mucho con el alto grado de “independencia" o “separatismo” en la región. Para decirlo con franqueza, el apoyo militar y económico usamericano e israelí al separatismo kurdo ha creado un Estado kurdo independiente de facto, tras brutales purgas étnicas de un gran número de turcos y árabes. General Petraeus, al dar carta blanca a las irredentas aspiraciones kurdas a un Gran Kurdistán étnicamente puro, que se adentraría en Turquía, Irán y Siria, se aseguró usted la lealtad de las milicias kurdas y, sobre todo, de las funestas “fuerzas especiales” de los peshmerga para eliminar la resistencia a la ocupación usamericana en Nínive. Además, los peshmerga han puesto unidades especiales a la disposición de USA para infiltrarlas en los grupos de la resistencia iraquí y provocar conflictos intracomunales por medio de incidentes terroristas contra la población civil. En otras palabras, el “éxito” del general Petreaus en el norte de Iraq no es reproducible en el resto del país. De hecho, el éxito que usted ha obtenido de un Iraq dominado por los kurdos ha agudizado las hostilidades en el resto del país.
Su teoría de “controlar y mantener” territorio presupone una fuerza militar muy motivada y fiable, capaz de soportar la hostilidad de al menos el ochenta por ciento de la población colonizada. Pero lo cierto es que la moral de los soldados usamericanos en Iraq y de los que están ya a punto de ser enviados allí es muy baja. Las filas de los que ahora andan buscando una salida rápida del servicio militar incluyen a oficiales y suboficiales de carrera, que son la columna vertebral de cualquier ejército (Financial Times, 3-4 de marzo de 2007, pág. 2). Las ausencias sin permiso se han disparado: 14.000 entre 2000 y 2005 (Financial Times, ibid). En marzo, más de mil soldados en activo, reservistas y marines presentaron una petición en el Congreso para que USA se retire de Iraq. La oposición de generales retirados y en servicio activo a la escalada de tropas de Bush se filtra de manera descendente hasta las filas de soldados rasos, sobre todo entre reservistas cuyas misiones forzosas en Iraq han aumentado repetidamente (el denominado “reclutamiento encubierto”). Las largas y desmoralizadoras estancias o la rotación acelerada socavan cualquier esfuerzo por “consolidar los lazos” entre oficiales usamericanos e iraquíes y, sin duda, imposibilitan que se pueda ganar la confianza de la población local. Si los soldados de USA están hartos de la guerra en Iraq y cada vez son más los que optan por la deserción y la desmoralización, todavía menos fiable es el ejército mercenario iraquí. Los iraquíes que se alistan porque tienen hambre y no hay trabajo (ambas cosas causadas por la ocupación), todos ellos con lazos étnicos, nacionales y de parentesco con la lucha por un Iraq libre e independiente, no merecen demasiada confianza. Cualquier experto serio ha llegado ya a la conclusión de que las divisiones en la sociedad iraquí son la imagen especular de las lealtades de los soldados.
General Petraeus, pase lista a sus soldados todos los días, porque algunos más desaparecerán y puede que en el futuro tenga que hacer frente a un campo de instrucción vacío o, peor aún, a un barracón en rebeldía. El incesante número de bajas entre los soldados usamericanos y los civiles iraquíes durante su primer mes en funciones de comandante sugiere que el hecho de “controlar y mantener” Bagdad no logró alterar la situación en el país.
Petraeus, su manual de reglamento da prioridad “a la seguridad y a compartir tareas como medio de otorgar poderes a la población civil e incitar a la reconciliación nacional”. La seguridad es difícil de alcanzar, porque lo que el comandante imperial considera seguridad es el libre movimiento de los soldados de USA y de sus colaboradores sobre la base de la inseguridad de la mayoría iraquí colonizada, que vive sujeta a registros arbitrarios de casa en casa, a robos, a búsquedas humillantes y detenciones. “Compartir tareas” con un general de USA y sus unidades militares es un eufemismo que en realidad describe la colaboración iraquí para “administrar” sus órdenes. “Compartir” obliga a una relación muy asimétrica del poder: USA ordena y los iraquíes obedecen. USA define la “tarea”, que consiste en delatar a miembros de la resistencia, y supone que la población aceptará proporcionar “información” sobre sus familias, amigos y compatriotas, es decir, que traicionará a su propio pueblo. Sobre el papel parece mucho más fácil de lo que es sobre el terreno.
“Otorgar poderes a la población civil”, como usted dice, supone que quienes “otorgan poderes” ceden poder a los “otros”. En otras palabras, el ejército usamericano cede el territorio, la seguridad, la gestión económica y la distribución de los recursos a un pueblo colonizado. Pero es precisamente ese pueblo quien protege y respalda a los resistentes y se opone a la ocupación de USA y a su régimen de marionetas. Por lo demás, comandante, lo que usted realmente quiere decir es “otorgar poderes” a una escasa minoría de civiles que son colaboradores voluntarios de un ejército de ocupación. La minoría civil a la que usted le “otorgue poderes” necesitará la omnipotente protección militar de USA para evitar las represalias. Hasta ahora nada de eso ha ocurrido: a ningún colaborador civil del entorno se le ha otorgado un auténtico poder y, si acaso lo recibió, ahora está muerto, escondido o fugado.
Petraeus, su objetivo de “reconciliación nacional” presupone que Iraq existe como nación libre y soberana. Ésa es una condición previa para toda reconciliación entre adversarios. Pero la colonización usamericana de Iraq es una negación flagrante de las condiciones para la reconciliación. Sólo cuando Iraq se libere de usted, comandante Petraeus, de su ejército y de los mandatos de la Casa Blanca, los adversarios podrán negociar y reconciliarse. Únicamente los grupos políticos que se basen en la soberanía popular iraquí podrán tomar parte en ese proceso. De no ser así, a lo que usted se está refiriendo de verdad es a la imposición militar de la “reconciliación” entre grupos colaboracionistas opuestos sin legitimidad alguna ante el electorado iraquí.
La antigua clintonista Sarah Sewall (ex subsecretaria de Defensa y “experta en relaciones internacionales” de la Universidad de Harvard) se ha quedado extasiada ante su nombramiento al puesto de comandante. Dice Sewall que la “desequilibrada relación entre las tropas y la tarea que se les encomienda” puede arruinar su estrategia (Guardian, 6 de marzo de 2007). La crítica que los senadores demócratas Hilary Clinton y Charles Schumers le oponen a la política de Bush en Iraq se basa por completo en que no existe una “relación equilibrada entre las tropas y la tarea que se les encomienda”. La solución que se ofrece consiste en enviar más tropas. La explicación de dicho razonamiento es evidente: el inadecuado número de soldados refleja la enormidad de la oposición popular a la ocupación. La necesidad de mejorar la “proporción” (un número más elevado de tropas) es atribuible al grado de oposición popular y está directamente relacionada con el apoyo cada vez mayor de los iraquíes a la resistencia. Si la mayoría de la población y la resistencia no estuviesen enfrentándose a los ejércitos imperiales, cualquier proporción sería suficiente: bastaría con unos cuantos centenares de soldados para matar el tiempo en la Zona Verde, en la embajada de USA o en los burdeles locales.
Las recetas de su manual se basan excesivamente en la época de la Guerra de Vietnam, sobre todo en la doctrina contrainsurgente Limpiar y mantener, del general Creighton Abrams, quien ordenó una vasta campaña de guerra química que roció miles de hectáreas con el mortífero Agente Naranja para “limpiar” el terreno en disputa. Aprobó el Plan Phoenix, el asesinato sistemático de 25.000 líderes campesinos para “limpiar” a los insurgentes locales. Abrams puso en marcha el programa de “aldeas estratégicas”, el traslado forzoso de millones de campesinos vietnamitas a campos de concentración. Al final, los planes de Abrams para “limpiar y mantener” fracasaron, porque cada medida que tomaba amplificaba, hacía más profunda la hostilidad popular e incrementó el número de reclutas en el ejército vietnamita de liberación nacional.
Petraeus, está usted siguiendo la doctrina de Abrams: bombardeos a gran escala de vecindarios suníes densamente poblados entre los días 5 y 7 marzo (2007); detenciones masivas de líderes locales sospechosos acompañadas de un estrecho cerco militar de barrios enteros, mientras que los registros arbitrarios y abusivos casa a casa convierten Bagdad en un gran campo de concentración. Al igual que su predecesor el general Creighton Abrams, usted quiere destruir Bagdad para salvarlo. De hecho, su política está simplemente castigando a la población civil y haciendo más profunda la hostilidad de los bagdadíes, mientras que la resistencia se diluye entre la población o en las provincias circundantes de al-Anbar, Diyala y Saladino. Petraeus, se olvida usted de que es posible “mantener como rehén” a un pueblo con vehículos blindados, pero no gobernarlo por la fuerza de las armas. El fracaso del general Creighton Abrams no se debió a la falta de “voluntad política” en USA, como él amargamente pretendió, sino a que el hecho de “limpiar” una región es sólo un triunfo pasajero, porque la resistencia se basa en su capacidad de entremezclarse con el pueblo.
Sus premisas fundamentales (y erróneas) son que el “pueblo” y la “resistencia” son dos grupos distintos y opuestos, que las fuerzas de ocupación y los mercenarios iraquíes pueden distinguir y explotar esta divergencia, “limpiar” la resistencia y “controlar” al pueblo. Los cuatro años de invasión, ocupación y guerra imperial ofrecen pruebas suficientes de lo contrario. Con 140.000 soldados usamericanos, cerca de 200.000 iraquíes y más de 50.000 mercenarios extranjeros incapaces de derrotar a la resistencia durante cuatro años de guerra colonial, todo hace pensar en un apoyo popular profundo, amplio y sostenido a la resistencia. La desproporción existente entre el número de personas asesinadas por el ejército usamericano y los mercenarios entre la población civil y entre los miembros de la resistencia indica que sus propios soldados, general, no son capaces de distinguir (ni están interesados en hacerlo) entre población civil y resistentes. La resistencia suscita un profundo apoyo a través de lazos de parentesco, de amistades vecinales, de líderes religiosos, nacionalistas y patriotas: esos lazos primarios, secundarios y terciarios vinculan a la resistencia con la población de una manera que ni el ejército de USA ni sus políticos marionetas podrán nunca reproducir.
General, al cabo solamente de un mes en el puesto de comandante ya ha reconocido usted que su plan de “proteger y salvaguardar a la población civil” está fracasando. Al mismo tiempo que inunda las calles de Bagdad con carros blindados, reconoce que “las fuerzas contrarias al gobierno... se están reagrupando al norte de la capital”. Está usted condenado a repetir eso que el teniente general Robert Gaid, con una ausencia total de poesía, denominó “tentetieso”: derribar la resistencia en una zona sólo para ver que se pone de pie en la zona de al lado.
Es absurdo que piense, general, que la población civil iraquí no está al corriente de que las fuerzas operativas especiales de la ocupación, con quien usted está íntimamente conectado, son responsables de gran parte del conflicto étnico-religioso. El periodista de investigación Max Fuller, en su detallado examen de documentos, hace hincapié en que la mayor parte de las atrocidades... atribuidas a milicias suníes o chiíes descontroladas en realidad “son obra de comandos de fuerzas especiales controlados por el gobierno, entrenados y asesorados por usamericanos y dirigidos en gran parte por ex agentes de la CIA” (Chris Floyd, Ulster on the Euphrates: The Anglo-American Dirty War http://www.truthout.org/docs_2006/021307J.shtml). Su intento de jugar al “policía bueno/ policía malo” para “dividir y vencer” no le ha salido bien y no dará resultado.
¡Ya ha reconocido usted el contexto político más amplio de la guerra!: “No existe una solución militar para un problema como el de Iraq, para la resistencia... En Iraq, la acción militar es necesaria para ayudar a mejorar la seguridad... Pero es insuficiente. Tiene que haber un aspecto político” (BBC, 8 de marzo de 2007). Pero el “aspecto político” fundamental, como usted lo llama, es la reducción de los efectivos, no la escalada, el final de las interminables agresiones en barrios civiles, el cese de las operaciones especiales y de los asesinatos destinados a fomentar un conflicto étnico-religioso y, sobre todo, un calendario de retirada de las tropas y el desmantelamiento de la cadena de bases militares usamericanas. General Petraeus, usted no busca desencadenar o establecer el contexto político para terminar el conflicto ni está en condiciones de hacerlo. Su referencia a la “necesidad de iniciar conversaciones con algunos grupos de la resistencia” caerá en oídos sordos o será considerada como una continuación de las tácticas del divide y vencerás (también denominadas tácticas en “lonchas de salami” en la jerga militar), que hasta ahora no han seducido a ningún sector de la resistencia. Contrariamente a sus impecables credenciales académicas en contrainsurgencia en Princeton/West Point, es usted sobre todo un estratega, ducho en técnica, pero bastante mediocre a la hora de ponerla en práctica en el marco político de la “descolonización”.
Comandante Petraeus, ha comprendido usted rápidamente la dificultad de su misión colonial. Sólo un mes después de tomar el mando, ya está inmerso en la misma sofistería y el mismo doble discurso de cualquier coronelucho. Con vistas a mantener el flujo de fondos y de tropas desde Washington habla de “reducción de los asesinatos y del descontento en Bagdad”, omitiendo así el aumento de las muertes entre la población civil y las tropas de USA en los demás sitios del país. Menciona “algunas señales esperanzadoras”, pero también admite que es “demasiado pronto para percibir tendencias importantes” (Al-Jazeera, 8 de marzo de 2007). ¡En otras palabras, las “señales esperanzadoras” carecen de importancia!
Ya se ha dado a sí mismo una misión sin final preciso al prolongar el tiempo necesario para imponer sus medidas de seguridad en Bagdad, que de días y semanas ha pasado a “meses” (¿o quizás a años?). ¿Acaso no se trata de una tímida manera de preparar a los políticos de USA para una larga guerra... con pocos resultados positivos? No hay nada malo en que un guerrero filósofo se cubra el culo en previsión de su fracaso.
General, estoy seguro de que como militar intelectual ha leído 1984, de George Orwell, porque es usted un experto en doble lenguaje. En un suspiro dice que “no existe una necesidad inmediata de pedir que se envíen más tropas usamericanas a Iraq” (aparte de las 21.500 que ya están en camino) y, en el siguiente, pide 2.200 policías militares adicionales para que se hagan cargo de los próximos encarcelamientos masivos de sospechosos civiles en Bagdad.
Mientras habla “con franqueza” en presente de indicativo sobre el número de soldados en su guerra, prepara el terreno para una escalada más grande en el futuro: “En este momento no vemos la necesidad de más tropas. Pero eso no quiere decir que no hagan falta para alguna misión que se presente o alguna tarea que aparezca y, si es así, las pediremos” (Al-Jazeera, 8 de marzo de 2006, la cursiva es mía). Primero se presentará algo, luego hará falta una “misión” y, antes de que nos demos cuenta, habrá otros cincuenta mil soldados sobre el terreno en ese molinillo de carne que es Iraq.
Sí, general, es usted un maestro del doble lenguaje, pero por encima de todo eso, está condenado a transitar, junto con sus colegas de la Casa Blanca y del Congreso, por la misma cuesta abajo de la derrota politicomilitar de sus predecesores en Indochina. Su policía militar encarcelará a miles de civiles y quizá a muchos más. Serán interrogados, torturados y es posible que alguno “se raje”. Pero muchos más ocuparán su lugar. Su política de la seguridad a través de la intimidación sólo “podrá mantenerse” mientras los carros blindados apunten con sus cañones a cada edificio en cada vecindario. Pero ¿cuánto tiempo podrá mantener esa situación? Tan pronto como se desplace, los miembros de la resistencia regresarán: pueden aguantar meses y años, porque viven y trabajan allí. Usted no puede, general. Usted dirige un costoso ejército colonial, que sufre bajas interminables. Tarde o temprano, el pueblo usamericano lo obligará a marcharse.
Su ambición, general Petraeus, es mayor que su capacidad. Más le valdría empezar a preparar su adiós a las armas y a otear un puesto de mayor importancia en Washington. Recuerde que sus oportunidades son escasas: únicamente los generales vencedores o quienes se escaquean del servicio militar llegan a presidentes. Aunque siempre habrá un puesto de profesor en la Kennedy School de Harvard para el “guerrero intelectual” que es bueno con los libros pero un desastre en el campo de batalla.
EL PRI VIOLA LA LEY
EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL EN EL MUNICIPIO DE AMATLAN DE LOS REYES VIOLA EL CODIGO ELECTORAL AL REALIZAR ACTO DE PROSELITISMO ANTES DEL DIA 16 DE MARZO COMO LO ESTABLECE EL CODIGO ELECTORAL EN NUESTRO ESTADO.
domingo, marzo 11
América Latina: cuatro bloques de poder
América Latina: cuatro bloques de poder
James Petras
La Jornada
En América Latina hay cuatro bloques de naciones que contienden, contrariamente al dualismo simplista con que la Casa Blanca y la mayoría de la izquierda describen el proceso. Cada uno de ellos representa diferentes grados de acomodo u oposición a las políticas e intereses estadunidenses, que dependerán de cómo defina o redefina Estados Unidos sus intereses según las nuevas realidades.
La izquierda radical incluye a las FARC en Colombia, sectores de los sindicatos y los movimientos campesinos y barriales en Venezuela; la confederación obrera Conlutas y sectores del Movimiento sin Tierra en Brasil; sectores de la Confederación Obrera Boliviana, los movimientos campesinos y las organizaciones barriales en El Alto; sectores del movimiento campesino-indígena de la Conaie en Ecuador; los movimientos magisteriales e indígena-campesinos en Oaxaca, Guerrero y Chiapas, México; sectores de la izquierda campesino-nacionalista en Perú; sectores de los sindicatos y desempleados en Argentina. Es un bloque político heterodoxo, disperso, fundamentalmente antimperialista, que rechaza cualquier concesión a las políticas socioeconómicas neoliberales, se opone al pago de la deuda externa y en general respalda un programa socialista o nacionalista radical.
La izquierda pragmática incluye al presidente Hugo Chávez en Venezuela, a Evo Morales en Bolivia y a Fidel Castro en Cuba. A una multiplicidad de grandes partidos electorales y a los principales sindicatos y uniones campesinas en Centro y Sudamérica: los partidos electorales de izquierda, el PRD en México, el FMLN en El Salvador, la izquierda electoral y la confederación obrera en Colombia, el Partido Comunista chileno, la mayoría en el partido parlamentario nacionalista peruano Humala, sectores de los líderes del MST en Brasil, el MAS en Bolivia, la CTA en Argentina y una minoría del Frente Amplio y la confederación obrera en Uruguay. Incluida está la gran mayoría de los intelectuales latinoamericanos de izquierda. Este bloque es "pragmático" porque no hace un llamado a la expropiación del capitalismo ni al rechazo de la deuda ni a ruptura alguna de relaciones con Estados Unidos.
En Venezuela los bancos privados, nacionales y extranjeros, ganaron una tasa de más de 30 por ciento entre 2005 y 2007. Menos de uno por ciento de las más enormes propiedades de tierra fue expropiado para otorgarle títulos a los campesinos desposeídos. Las relaciones del capital con la mano de obra siguen inclinando la balanza en favor de las empresas y los contratistas. Venezuela y el presidente Alvaro Uribe de Colombia han firmado varios acuerdos de cooperación económica y de seguridad de alto nivel. Mientras promueve una mayor integración latinoamericana, Chávez busca una "integración" con Brasil y Argentina, cuya producción y distribución de crudo son controladas por corporaciones multinacionales europeas e inversionistas estadunidenses. Aunque Chávez reprocha el intento estadunidense de subvertir el proceso democrático en Venezuela, el país provee 12 por ciento de las importaciones totales de crudo a Estados Unidos, es dueño de 12 mil gasolineras Citgo en Estados Unidos y de varias refinerías. El sistema político de Venezuela es muy abierto a la influencia de los medios masivos privados, apabullantemente hostiles al presidente electo y al Congreso. Hay organizaciones no gubernamentales financiadas por Estados Unidos, una docena de partidos y una confederación de sindicatos actuando en pro de los planificadores estadunidenses. Casi todos los funcionarios y miembros del Congreso que están en favor de Chávez se montaron en su carroza política más por intereses personales que por lealtad populista. El pragmatismo de Venezuela es un campo muy lucrativo para los inversionistas estadunidenses, suministra energía de modo confiable y crea alianzas con Colombia, principal cliente de Estados Unidos en América Latina.
La retórica y el discurso radical de Chávez no corresponden con las realidades políticas. Si no fuera por la intransigente hostilidad de Washington y sus tácticas de continua confrontación y desestabilización, Chávez parecería moderado. Es obvio que sectores de las grandes empresas se quejen del incremento en pagos por regalías, dividendos de ganancias e impuestos. Washington pinta a Chávez cual si fuera un "peligroso radical" porque compara su política con la de los previos regímenes clientelares de Venezuela en los años 90. Pero si tomamos los pronunciamientos de política exterior de Chávez con una pizca de sal, asumimos el cambio en el ambiente internacional acaecido entre 2000 y 2007 y sus limitadas reformas en asistencia social, impuestos y otras, de hecho Estados Unidos está ante un radical pragmático que puede acomodar.
Lo mismo se aplica a la política hacia Cuba y Bolivia. Cuba ha establecido lazos diplomáticos con casi todos los clientes y aliados de Estados Unidos en América Latina. Explícitamente le tendió la mano diplomática a Uribe, rechaza la izquierda revolucionaria de las FARC en Colombia y respalda en público a neoliberales como Lula da Silva de Brasil, Néstor Kirchner de Argentina y Tabaré Vázquez en Uruguay, además de firmar un amplio espectro de acuerdos de adquisición con grandes exportadores estadunidenses de alimentos. Cuba brinda servicios de salud gratis (y entrenamiento a miles de médicos y educadores) en un gran número de regímenes clientes de Estados Unidos, de Honduras a Haití y Pakistán. Abrió la puerta a inversionistas extranjeros de cuatro continentes en todos sus principales sectores de crecimiento. La paradoja es que mientras Cuba profundiza su integración al mercado capitalista mundial en la emergencia de una nueva clase de elites orientadas al mercado, la Casa Blanca incrementa su hostilidad ideológica. Esta postura extremista se emprende también con el régimen de izquierda pragmática de Morales en Bolivia, cuya "nacionalización" no ha expropiado ni expropiará ninguna empresa extranjera. Uno de sus principales propósitos es estimular los acuerdos comerciales entre la elite de las agroempresas de Bolivia con Estados Unidos.
El tercero y más numeroso de los bloques políticos en América Latina lo constituyen los neoliberales pragmáticos: el Brasil de Lula y la Argentina de Kirchner. Muchos son los imitadores de estos regímenes entre las filas de la oposición liberal de izquierda en Ecuador, Nicaragua, Paraguay y otros lados. Kirchner y Lula defienden su paquete completo de privatizaciones legales, semilegales e ilegales. Ambos prepagaron sus obligaciones oficiales de deuda y buscan estrategias de crecimiento mediante la exportación de minerales y productos agrícolas, e incrementaron las ganancias empresariales y financieras restringiendo sueldos y salario.
Hay también diferencias. La estrategia en favor de la industria de Kirchner condujo a una tasa de crecimiento que duplica la lograda por Lula; redujo el desempleo en 50 por ciento, lo cual contrasta con el fracaso de las políticas de empleo de Lula. En Argentina, el ambiente de inversión para empresarios y banqueros es favorable para la consecución de ganancias. Sus principales diferencias con Washington derivan de las negociaciones en torno a un acuerdo de libre comercio. Mayores oportunidades de comercio global y una posición mercantil más fuerte les otorga una posición más fuerte al negociar. Ni Lula ni Kirchner respaldarán el intento militar estadunidense de derrocar o boicotear a Chávez, porque trabajan conjuntamente aumentando lucrativas inversiones y proyectos de petróleo y gas. Reconocen la naturaleza básicamente capitalista del régimen de Chávez aun cuando rechacen la mayor parte de su radical discurso antimperialista. Ambos presidentes diversifican sus socios comerciales y buscan acceder a mercados en China y Asia.
Washington no es hostil con Argentina y tiene una relación amistosa de trabajo con Brasil, pero no logró extender su influencia a ellos por su renuencia a entender estos regímenes de libre comercio "nacionalista". Que Kirchner se empeñe en lograr acuerdos negociados, inversiones reguladas, recolección de impuestos y renegociaciones de la deuda es visto como "nacionalista", "izquierdista" y casi intolerable. Washington se preocupa de que las políticas de libre comercio de Lula exijan que Estados Unidos ponga fin a sus subsidios y cuotas agrícolas, como lo hace Brasil. Pero con tal de defender a sus empresas agrícolas no competitivas, Washington sacrifica en su extremismo la posibilidad de entrar a gran escala y largo plazo al sector industrial y de servicios de Brasil.
El cuarto bloque político son los regímenes, partidos y asociaciones de elite neoliberales doctrinarios, que siguen al pie de la letra los dictados de Washington. Es el régimen de Felipe Calderón en México, que se prepara para privatizar las lucrativas empresas petrolera y eléctrica. Es el régimen de Michelle Bachelet en Chile, perenne exportador de minerales y productos agrícolas, la Centroamérica exportadora de fruta tropical y plena de maquiladoras. Colombia, que recibe 5 mil millones de dólares en ayuda militar estadunidense desde finales de los 90. Perú que por más de 20 años ha privatizado toda su riqueza mineral, gobernado ahora por Alan García, otro cliente de Estados Unidos.
Según Washington y los ideólogos de derecha un "populismo radical" barre la región, simplificando una compleja realidad para servir a sus propios intereses. Lo que hay es un cuadrángulo de fuerzas que compiten y se confrontan en América Latina.
Washington insiste que la influencia subversiva de Venezuela y Cuba debilita su posición en América Latina. Un factor mucho más importante es el aumento generalizado de los precios de bienes de consumo, lo que significa mayores entradas por exportación a la región. Entonces, los países latinoamericanos dependen menos de las "condiciones" del FMI para allegarse préstamos, lo que limita aún más la influencia estadunidense. Mayor liquidez significa poder contar con préstamos comerciales sin recurrir al Banco Mundial. Los expansivos mercados de Asia, en particular el aumento de la inversión asiática en las industrias extractivas latinoamericanas, erosiona aún más el apalancamiento mercantil estadunidense en la región. Ante la caída de su propia economía en 2007, es probable que Estados Unidos reduzca sus inversiones y comercio con América Latina. En otras palabras, tiene menos margen de maniobra sobre izquierdistas y neoliberales pragmáticos que en los 90. Mal etiquetar a lo regímenes y exagerar grado y clase de la oposición conduce a la exacerbar los conflictos. Persistir en la actitud de lograr acuerdos de libre comercio a escala continental mediante concesiones no recíprocas es perder la oportunidad de lograr tratos comerciales.
Esto es efecto de una configuración ultraconservadora por parte de los planificadores estadunidenses y sus principales asesores.
Washington describe burda y malamente la realidad latinoamericana, lee incorrectamente el contexto regional e internacional actual, pero los intelectuales de izquierda exageran el radicalismo o la realidad revolucionaria de Cuba y Venezuela. Pasan por alto la contradictoria realidad y sus acomodos pragmáticos con los regímenes neoliberales. Con muy poca perspicacia histórica, continúan creyendo que neoliberales pragmáticos como Lula, Kirchner y Vázquez son "progresistas", y los agrupan junto con izquierdistas pragmáticos como Chávez, Castro y Morales. En ocasiones caracterizan a los partidos y a los regímenes según sus pasadas identidades políticas izquierdistas y no según sus actuales políticas elitistas de libre comercio y exportación de agrominerales.
La izquierda debe encarar el hecho de que pese a que el poder estadunidense declinó, se recupera y avanza desde que las rebeliones de masas derrocaron a sus clientes en 2000-2002. Quedaron en la nada las esperanzas de la izquierda en que la victoria de antiguos partidos políticos electorales de centroizquierda revirtiera las políticas neoliberales de sus predecesores. Redefinir la conversión de izquierdistas en neoliberales pragmáticos cual si fuera algo progresista o creara un contrapeso al poderío estadunidense, es ingenuo y confunde aún más.
El declive de la influencia estadunidense en América Latina no es lineal: una abrupta caída fue seguida de un repunte parcial. Ningún ascenso sostenido de la izquierda radical sale al paso de este descenso en influencia. Los ganadores reales son los izquierdistas y neoliberales pragmáticos, que llegaron el poder ante la retirada de los neoliberales doctrinarios y la favorable coyuntura expansiva de las condiciones del mercado mundial.
Traducción: Ramón Vera Herrera
BUSH PAGA A URIBE SU SERVILISMO
11 de Marzo de 2007
Bush paga a Uribe su servilismo
Por: Raúl Reyes / Integrante del Secretariado de las FARC-EP
Comandante Raúl Reyes
El gobierno espurio y engañoso de Álvaro Uribe Vélez se apresta a recibir con bombos y platillos el domingo 11 de Marzo la fugaz visita de su par Georges Bush. El Jefe del terrorismo de Estado mundial así paga al único mandatario de la región sur del continente su incondicional apoyo a la invasión imperial contra el pueblo iraquí pretextando la existencia de armas químicas en dicho país.
Ahora los tristemente célebres compinches de la guerra comparten la contundente derrota estratégica propinada por la heroica resistencia del pueblo agredido y más tarde tendrán que responder ante los tribunales revolucionarios de los pueblos del mundo por los miles de muertos y mutilados, más las millonarias pérdidas materiales en Irak.
Pero Bush también viene a pedirle cuentas a Uribe Vélez de las millonarias inversiones de dólares en los planes de acabar con las FARC o mínimo rescatar a sangre y fuego los prisioneros de guerra, amparado en la falacia de combatir el terrorismo y el narcotráfico. Cuando aquí en Colombia el pueblo con su Ejército Revolucionario resiste victorioso ante la maquinaria destructora de la guerra del terrorismo de Estado impulsado por los jefes de los gobiernos del crimen, el genocidio, las mentiras, el paramilitarismo, el narcotráfico y la corrupción neoliberal.
La firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) será otra de las prioridades del visitante de Uribe igualmente compartida con su sumiso anfitrión. Sumiso con el amo de la Casa Blanca, rabioso, prepotente y camorrista con los opositores a sus indignas políticas de inequidades sociales, represión y saqueo generadoras de los crecientes índices de pobreza, miseria y atraso.
Las FARC-EP en su condición de pueblo en armas, en lucha política militar por la conquista del poder y próximas a cumplir 43 años de combates por las libertades y la paz de Colombia con justicia social, son parte inseparable del cercano 80% de compatriotas interesados en el canje de prisioneros que finalice con el cautiverio de estas personas, para lo cual es imprescindible retirar la fuerza pública de los municipios de Pradera y Florida, en el Valle del Cauca.
Montañas de Colombia, Marzo de 2007
Bush paga a Uribe su servilismo
Por: Raúl Reyes / Integrante del Secretariado de las FARC-EP
Comandante Raúl Reyes
El gobierno espurio y engañoso de Álvaro Uribe Vélez se apresta a recibir con bombos y platillos el domingo 11 de Marzo la fugaz visita de su par Georges Bush. El Jefe del terrorismo de Estado mundial así paga al único mandatario de la región sur del continente su incondicional apoyo a la invasión imperial contra el pueblo iraquí pretextando la existencia de armas químicas en dicho país.
Ahora los tristemente célebres compinches de la guerra comparten la contundente derrota estratégica propinada por la heroica resistencia del pueblo agredido y más tarde tendrán que responder ante los tribunales revolucionarios de los pueblos del mundo por los miles de muertos y mutilados, más las millonarias pérdidas materiales en Irak.
Pero Bush también viene a pedirle cuentas a Uribe Vélez de las millonarias inversiones de dólares en los planes de acabar con las FARC o mínimo rescatar a sangre y fuego los prisioneros de guerra, amparado en la falacia de combatir el terrorismo y el narcotráfico. Cuando aquí en Colombia el pueblo con su Ejército Revolucionario resiste victorioso ante la maquinaria destructora de la guerra del terrorismo de Estado impulsado por los jefes de los gobiernos del crimen, el genocidio, las mentiras, el paramilitarismo, el narcotráfico y la corrupción neoliberal.
La firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) será otra de las prioridades del visitante de Uribe igualmente compartida con su sumiso anfitrión. Sumiso con el amo de la Casa Blanca, rabioso, prepotente y camorrista con los opositores a sus indignas políticas de inequidades sociales, represión y saqueo generadoras de los crecientes índices de pobreza, miseria y atraso.
Las FARC-EP en su condición de pueblo en armas, en lucha política militar por la conquista del poder y próximas a cumplir 43 años de combates por las libertades y la paz de Colombia con justicia social, son parte inseparable del cercano 80% de compatriotas interesados en el canje de prisioneros que finalice con el cautiverio de estas personas, para lo cual es imprescindible retirar la fuerza pública de los municipios de Pradera y Florida, en el Valle del Cauca.
Montañas de Colombia, Marzo de 2007
EN NOMBRE DE BOLIVAR ¡GRINGO GO HOME!
11 de Marzo de 2007
En nombre de Bolívar, ¡Gringo go home!
La asquerosa planta de George Bush sobre este suelo de Colombia, holla la sagrada memoria del Libertador Simón Bolívar. Nada tiene que hacer aquí el representante del imperio que ha plagado de miserias Nuestra América en nombre de la libertad.
Bush no viene con buenas intenciones a esta esquina estratégica del norte de Suramérica. Tras sus hipócritas y calculadas alusiones a Bolívar, esconde las garras violentas de la recolonización neoliberal del continente. Ese lobo disfrazado de cordero propala que en América Latina y las Antillas hay territorios sin ley que deben ser sometidos, al tiempo que promueve la política de Seguridad Democrática -nuevo nombre de la nefasta Doctrina de la Seguridad Nacional-, con el perverso propósito de allanar el camino y justificar la intervención del gobierno de los Estados Unidos en los asuntos internos de nuestros países.
“Jamás política ha sido más infame que la de los norteamericanos hacia nosotros”, es la advertencia de Bolívar que no ha dejado de retumbar en la conciencia de los pueblos.
Uribe es un arrodillado al gobierno de Washington, como lo fue Santander. A este último que insistía en acuerdos con los gringos, el libertador le había respondido tajantemente: “aborrezco esa canalla, de tal modo que no quisiera que se dijera que un colombiano hiciera nada con ella”.
Es un insulto comparar, como lo hace Mister Bush, a George Washington con Simón Bolívar. El primero era esclavista y el segundo libertador de esclavos. En la Casa Blanca tienen desfigurado desde esos tiempos el concepto de democracia. Para Bolívar “sólo la democracia es susceptible de una absoluta libertad”, mientras que para los gringos era compatible con la esclavitud.
El Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia declara no grata la presencia del guerrerista filibustero, del invasor y expoliador de pueblos. Con la mayoría de los colombianos y latinocaribeños le decimos: ¡Fuera yanquis de Nuestra América! Fuera de Tres Esquinas, Larandia, Tolemaida y Arauca. Largo de aquí con su tecnología militar de punta, con sus tropas invasoras, sus aviones de inteligencia técnica satelital y sus máquinas de guerra, los Chinnok. Fuera de Manta, de Guantánamo, del Paraguay, Centroamérica y de nuestras islas. No al TLC que codicia nuestras riquezas. El padre de estas naciones había sentenciado que “una vez firmado el pacto con el fuerte, ya es eterna la obligación del débil”. ¿Qué derecho pueden invocar para oprimir un pueblo?
Llamamos a los colombianos a expresar con energía y con decoro en las calles todo su rechazo a las políticas de dominación del imperio. Hagamos nuestra la consigna: En Bolívar nos encontramos todos. “Unidos seremos fuertes y mereceremos respeto, divididos y aislados pereceremos”.
Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia
Bloque Caribe de las FARC-EP
Desde la clandestinidad, Marzo 8 de 2007
En nombre de Bolívar, ¡Gringo go home!
La asquerosa planta de George Bush sobre este suelo de Colombia, holla la sagrada memoria del Libertador Simón Bolívar. Nada tiene que hacer aquí el representante del imperio que ha plagado de miserias Nuestra América en nombre de la libertad.
Bush no viene con buenas intenciones a esta esquina estratégica del norte de Suramérica. Tras sus hipócritas y calculadas alusiones a Bolívar, esconde las garras violentas de la recolonización neoliberal del continente. Ese lobo disfrazado de cordero propala que en América Latina y las Antillas hay territorios sin ley que deben ser sometidos, al tiempo que promueve la política de Seguridad Democrática -nuevo nombre de la nefasta Doctrina de la Seguridad Nacional-, con el perverso propósito de allanar el camino y justificar la intervención del gobierno de los Estados Unidos en los asuntos internos de nuestros países.
“Jamás política ha sido más infame que la de los norteamericanos hacia nosotros”, es la advertencia de Bolívar que no ha dejado de retumbar en la conciencia de los pueblos.
Uribe es un arrodillado al gobierno de Washington, como lo fue Santander. A este último que insistía en acuerdos con los gringos, el libertador le había respondido tajantemente: “aborrezco esa canalla, de tal modo que no quisiera que se dijera que un colombiano hiciera nada con ella”.
Es un insulto comparar, como lo hace Mister Bush, a George Washington con Simón Bolívar. El primero era esclavista y el segundo libertador de esclavos. En la Casa Blanca tienen desfigurado desde esos tiempos el concepto de democracia. Para Bolívar “sólo la democracia es susceptible de una absoluta libertad”, mientras que para los gringos era compatible con la esclavitud.
El Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia declara no grata la presencia del guerrerista filibustero, del invasor y expoliador de pueblos. Con la mayoría de los colombianos y latinocaribeños le decimos: ¡Fuera yanquis de Nuestra América! Fuera de Tres Esquinas, Larandia, Tolemaida y Arauca. Largo de aquí con su tecnología militar de punta, con sus tropas invasoras, sus aviones de inteligencia técnica satelital y sus máquinas de guerra, los Chinnok. Fuera de Manta, de Guantánamo, del Paraguay, Centroamérica y de nuestras islas. No al TLC que codicia nuestras riquezas. El padre de estas naciones había sentenciado que “una vez firmado el pacto con el fuerte, ya es eterna la obligación del débil”. ¿Qué derecho pueden invocar para oprimir un pueblo?
Llamamos a los colombianos a expresar con energía y con decoro en las calles todo su rechazo a las políticas de dominación del imperio. Hagamos nuestra la consigna: En Bolívar nos encontramos todos. “Unidos seremos fuertes y mereceremos respeto, divididos y aislados pereceremos”.
Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia
Bloque Caribe de las FARC-EP
Desde la clandestinidad, Marzo 8 de 2007
Realiza Bush su segunda visita a Colombia
Realiza Bush su segunda visita a Colombia
Notimex El Universal Bogotá Domingo 11 de marzo de 2007
La visita del presidente de EU ha estado precedida por manifestaciones de la oposición, fuertes disturbios estudiantiles en cinco ciudades del país y ataques de la insurgencia, que dejan tres heridos y daños menores
El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, llegó hoy a la capital colombiana para cumplir una visita oficial de más de seis horas, que ha estado precedida por protestas y ataques de la insurgencia.
Minutos antes de lo previsto, el mandatario estadunidense aterrizó a las 11:55 horas locales (16:55 GMT) en el aeropuerto militar de Catam, en el centro-occidente de Bogotá, bajo uno de los mayores despliegues de fuerza que se hayan visto en la capital.
En medio de una férrea vigilancia, con sistema satelital, francotiradores en azoteas y comandos especializados en protección a personajes, Bush descendió del avión presidencial Air Force One y saludó con la mano en alto, junto a su esposa Laura.
En la pista del aeropuerto de Catam, el gobernante estadunidense recibió los honores militares correspondientes y fue recibido por el canciller colombiano Fernando Araújo, a quien saludó con una informal palmada en el hombro.
Acompañado de su esposa y su comitiva, el mandatario estadunidense abordó una limusina blindada con rumbo a la Casa de Nariño, sede del Ejecutivo colombiano, donde recibirá honores militares.
La visita de Bush a Bogotá ha estado precedida por manifestaciones de la oposición, fuertes disturbios estudiantiles en cinco ciudades del país y ataques de la insurgencia, que dejan tres heridos y daños menores.
Este domingo, tres bombas fueron activadas por milicias urbanas de las rebeldes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en las ciudades de Cali y Buenaventura, como rechazo a la presencia de Bush, según las autoridades.
Con su visita a Bogotá, el gobernante estadunidense busca dar un apoyo político al Plan Colombia, estrategia militar que busca acabar con los cultivos ilícitos de coca en zonas del país andino que han estado controladas por la guerrilla.
La Policía informó que con excepción de los tres ataques con bomba y la desactivación de otros cuatro artefactos en Buenaventura, sobre el Pacífico colombiano, la situación está en calma.
El mandatario tiene previsto reunirse durante tres horas con su colega colombiano Alvaro Uribe Vélez, para hablar sobre el Tratado de Libre Comercio (TLC) y la lucha conjunta que se libra contra el narcotráfico.
En su corta estadía, Bush dialogará además con un grupo de afrodescendientes y luego se desplazará a la sede de la Embajada de Estados Unidos en Bogotá, donde cumplirá una agenda privada, antes de partir rumbo a Guatemala, la cuarta escala de su gira.
El mandatario estadunidense, cuyo avión tiene previsto despegar antes de las 19:00 horas locales (00:00 GMT del lunes) , realiza una gira latinoamericana que inició el jueves en Brasil y continuó el viernes y sábado en Uruguay.
Bush, quien viajará luego a Guatemala y México, es vigilado en Bogotá por más de siete mil efectivos, que se suman a otros 14 mil que custodian la ciudad, en prevención de cualquier hecho de orden público.
grg
© Queda expresamente prohibida la republicación o redistribución, parcial o total, de todos los contenidos de EL UNIVERSAL
Estallan dos bombas a escasas horas de arribo de Bush a Colombia
Estallan dos bombas a escasas horas de arribo de Bush a Colombia
Notimex El Universal Bogotá Domingo 11 de marzo de 2007
Llegada de mandatario estadounidense alerta a autoridades policiales sobre posibles acciones de grupos rebeldes para sabotear visita
Al menos dos bombas estallaron hoy en la suroccidental ciudad colombiana de Cali, a pocas horas de la llegada a Bogotá del presidente estadounidense George W. Bush, quien cumplirá una breve visita oficial, informó la Policía.
El primer artefacto explotó en un cajero electrónico de la corporación financiera Colmena, del sector de la Floresta, sin causar víctimas, pero sí daños materiales a fachada y vidrios, de acuerdo a un reporte de la institución policial.
Una segunda bomba fue detonada, al parecer por milicianos rebeldes, en el cajero automático de la Corporación de Ahorro y Vivienda (Davivienda), lo que ocasionó daños leves a la edificación.
Bush tiene previsto llegar este domingo a las 12:05 horas locales (17:05 GMT) para una visita de seis horas, como parte de una gira por cinco países de la región, que ya lo llevó a Brasil y Uruguay entre jueves y sábado.
La llegada del mandatario estadounidense puso en alerta a las autoridades colombianas, ante posibles acciones rebeldes para "sabotear" la visita, en la que Bush ratificará el apoyo a la guerra contrainsurgente.
Washington ha entregado más de cuatro mil millones de dólares en ayuda al Plan Colombia, estrategia militar con la cual se busca erradicar la coca de las zonas que han estado bajo control de la insurgencia.
La Policía dijo tener indicios de que los atentados de Cali fueron realizados por las rebeldes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), grupo que habría ordenado ataques con motivo de la visita.
Las autoridades informaron que en la Universidad Pedagógica de la ciudad occidental de Pereira se decomisaron 116 bombas de fabricación casera, que serían usadas en protestas contra el mandatario.
Colombia ha sido escenario de fuertes disturbios estudiantiles en Cali, Bogotá, Medellín, Tunja y Bucaramanga, en los que se han quemado banderas estadounidenses y figuras que ridiculizaban a Bush.
Bush llegará a Bogotá en medio de un riguroso dispositivo de seguridad, que incluye el despliegue de 21 mil efectivos del Ejército y la Policía, vigilancia satelital y francotiradores en azoteas.
mzr
© Queda expresamente prohibida la republicación o redistribución, parcial o total, de todos los contenidos de EL UNIVERSAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
