jueves, septiembre 21
Urge PRI envío de la fuerza pública a Oaxaca
Urge PRI envío de la fuerza pública a Oaxaca
Juan Arvizu Arrioja El Universal Ciudad de México Jueves 21 de septiembre de 2006
Señala el tricolor que es legal su demanda, ya que lo que se busca es “disuadir a quienes crean desorden y prefabrican síntomas de ingobernabilidad”
22:02 El apoyo del Congreso y del gobierno de Oaxaca, esta noche el Comité Ejecutivo Nacional del PRI urgió el envío a la capital del estado de “servicios de seguridad pública”, para resguardar las libertades de circulación, comercio y convivencia.
Demanda el CEN del PRI la presencia en Oaxaca del “soporte federal en seguridad pública” para proteger a los ciudadanos “de los excesos y abusos de grupos anarquistas”.
Plantea el PRI que es legal su demanda, ya que lo que se busca es “disuadir a quienes crean desorden y prefabrican síntomas de ingobernabilidad”.
Mediante un comunicado, el PRI sostiene que debe de darse la presencia de la fuerza pública federal, “con el propósito de preservar los derechos de quienes viven y trabajan en la capital del estado”.
La presencia de la fuerza pública “garantizará el pleno ejercicio de las libertades de quienes deseen manifestarse y expresar sus ideas políticas y sus legítimas demandas sociales”.
Recuerda que están pendientes de recuperarse estaciones de radio, espacios públicos, vías de circulación y edificios gubernamentales, que están ocupados de manera ilegal.
© Copyright El Universal-El Universal Online
Preocupa a comercios llegada de la APPO a la capital
Preocupa a comercios llegada de la APPO a la capital
Fernando Pedrero El Universal Ciudad de México Jueves 21 de septiembre de 2006
Advierten que existe el riesgo de que sus acciones perjudiquen la actividad económica en la zona, y se registren mayores pérdidas y cierre de establecimientos
14:52 Los comerciantes de la ciudad de México están en alerta ante la amenaza que representa la llegada eventual de simpatizantes de la Asamblea Popular de Pueblos de Oaxaca (APPO), que pretenden llegar a la capital el 3 de octubre, ya que existe el riesgo de que acciones perjudiquen la actividad económica en la zona, y se registren mayores pérdidas y cierre de establecimientos.
Entrevistados por separado en el marco del foro "Barcelona, puerta a Europa", los representantes de la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio (Concanaco), Luis Antonio Mahbub, y de la Cámara Nacional de Comercio de la Ciudad de México (Canaco), Lorenzo Ysasi, exigieron la aplicación de la ley tanto a los gobiernos local, de Oaxaca y federal, para evitar actos vandálicos y el eventual cierre de calles que propicie una afectación en los ingresos de los comercios establecidos.
"Hacemos un exhorto enérgico a las autoridades de Oaxaca y federal, porque otra vez el DF será víctima de los problemas de orden federal, y por otro lado, a la autoridad local exigimos la aplicación de la ley y que se eviten actos vandálicos, ya que hemos visto cómo actúan los de la APPO y representan un peligro en la de forma en que se manifiestan y llevar sus acciones de protesta, las cuales son realmente amenazantes", subrayó Lorenzo Ysasi.
Destacó que este movimiento al que calificó de "agresivo y provocativo" pudiera agravar la situación que atravesará la capital hacia octubre, ya que como se sabe el 2 de octubre de cada año, miles de personas marchan en la capital en recuerdo al Movimiento estudiantil de 1968.Estimó que de manifestarse en la capital y cerrar calles, esto generaría un desfalco al comercio organizado de la ciudad de México de aproximadamente 80 millones de pesos diarios.
Sostuvo que si bien la Secretaría de Gobernación realiza esfuerzos para lograr un acuerdo con representantes de la APPO, ello no garantiza que los simpatizantes del movimiento, que partieron desde el pasado miércoles con rumbo a la capital y que se estima lleguen el 3 de octubre, frenen sus acciones de "ofensiva total", como han advertido.
De tal forma, reiteró el llamado hacia las autoridades a ejercer el estado de derecho y defender los intereses de los pobladores de la capital. "Hay una llamada de alerta de parte de nuestros agremiados que están todos asustados porque vamos a tener un problema similar a la que vivimos recientemente con el 'plantón', y muchos establecimientos podrían cerrar definitivamente si este problema se extiende", reconoció.
Por su parte, Luis Antonio Mahbub urgió al gobierno federal resolver este conflicto del magisterio oaxaqueño, que representa el último problema político-social serio de la presente administración. "Un acto de gobierno debe durar 100% del periodo, y lo importante es no dejar asuntos pendientes, cuando termina el periodo se debe dejar un país tranquilo y en paz y con la mayoría de los problemas resueltos. Es responsabilidad del Presidente actual y será responsable hasta el último día y ojalá le dé tiempo para que pueda terminar de arreglar este problema que ahora se traslada desafortunadamente a la capital", dijo.
alcr
© Copyright El Universal-El Universal Online
Inicia marcha de la APPO rumbo al DF
Inicia marcha de la APPO rumbo al DF
Jorge Octavio Ochoa El Universal Oaxaca Jueves 21 de septiembre de 2006
Se reportan dos incidentes durante el recorrido; una maestra fue atropellada y otra estuvo a punto de desmayarse
17:15 Por encima de las instrucciones de sus dirigentes, maestros de la Sección 22 del sindicato de maestros se sumaron a la marcha multitudinaria de la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca (APPO) que inició rumbo a la Ciudad de México.
El contingente partió del Zócalo de Oaxaca en punto de las 13:15 horas y aproximadamente 45 minutos más tarde hizo un alto en la colonia Santa María para depositar una ofrenda y encender una veladora en memoria de José Jiménez Colmenares, el primer dirigente magisterial que murió a raíz de la crisis política de esta entidad.
El contingente está compuesto por aproximadamente 4 mil personas que pasarán su primera noche en el municipio de Utla.
Durante este primer día de jornada se registraron dos incidentes: una en la colonia La Joya, donde una maestra fue atropellada por un automovilista. Minutos más tarde, otra de ellas estuvo a punto de sufrir un desmayo.
El contingente de maestros, miembros de la APPO, está ocupando solamente uno de los dos carriles de la carretera, por lo que la circulación de Oaxaca a México se está llevando en contra sentido.
mgg/eca
© Copyright El Universal-El Universal Online
CARDENAS Y SU JUEGO
Cárdenas y su juego.
josé gil olmosMéxico, D.F.,
20 de septiembre (apro).-El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas decidió romper su silencio y en un juego de espejos acusó a Andrés Manuel López Obrador de ser intolerante, dogmático; de no escuchar, así como de provocar la división en la izquierda mexicana. Acusaciones que en algún momento a él también se le hicieron y que, muy a su estilo, desdeñó desde el pedestal en el que ha pretendido auparse para no manchar de lodazal su apellido.Con la facilidad que da hablar de los acontecimientos una vez que han pasado, Cuauhtémoc Cárdenas se ha soltado criticando la actuación de López Obrador, en una actitud que ha sido repudiada por muchos simpatizantes del PRD, quienes al escuchar su nombre en la pasada Convención Nacional Democrática en el Zócalo capitalino, lo abuchearon como pocos pudieron haber imaginado.El exgobernador de Michoacán ya no es el mismo, su peso e influencia en el PRD ha cambiado y ahora su posición de supuesta crítica es utilizada más por la derecha y el gobierno foxista para atacar al PRD y a López Obrador, que como una guía que ayude a la izquierda mexicana a conducirse en tiempos de crisis.El ingeniero sigue haciendo de la virtud de apellidarse Cárdenas una desventura política.¿O cómo entender su ausencia de la campaña de su partido y al mismo tiempo aceptar del gobierno derechista de Fox un cargo honorario del que recibirá un alto presupuesto para conducir hasta el 2010 los festejos de la Independencia y la Revolución?Ahora que ha tomado el papel de crítico de López Obrador, lo que le ha merecido aplausos de los salinistas, panistas y priistas a los que combatió en tres campañas presidenciales, Cuauhtémoc Cárdenas queda en el ajedrez de la política nacional como una pieza que ha volteado sus colores e invertido su función.En una carta a la escritora Elena Poniatowska dice que no fue envidia lo que motivo no apoyar a López Obrador ni a su partido en la pasada campaña electoral, sino diferencias en la forma de entender y hacer política.Pero ¿cuál es la forma de entender la política de Cárdenas cuando ocultó muchos años el encuentro que tuvo con Carlos Salinas de Gortari en 1988 para acordar no iniciar un movimiento de resistencia social como se lo pedían los millones que votaron por él?¿Cómo entender su proceder cuando durante mucho tiempo se opuso a las voces distintas que dentro del PRD le pedían que dejara su papel de caudillo para abrir un proceso de democratización en el propio partido?O también habría que preguntar ¿cómo explicar su silencio ante la conducta que tuvo Rosario Robles en el PRD, sobre todo su relación con Carlos Ahumada y la circulación de este empresario argentino con su hijo Lázaro Cárdenas?La coherencia política en Cárdenas como que no se da. Más bien se acomoda conforme le conviene a sus intereses muy particulares y de familia. Cuando en 1988 no fue elegido por el PRI para ser candidato presidencial, se salió bajo el argumento válido de que no había democracia en su partido.Después, cuando sus excompañeros de partido le hicieron trampa con un enorme fraude electoral para que no le ganara a Salinas, sólo criticó el papel del gobierno de Miguel de la Madrid, a las autoridades electorales y al PAN que convalidó dicho fraude, pero nunca planteó una transformación de las instituciones como desde entonces ya se venía demandando.Más tarde, en 1989 se formó el PRD quedando al frente de todo el movimiento social generado entonces. Pero cuando se escucharon voces disidentes por su caudillismo, no solamente no las escuchó, sino que las invalidó bajo el argumento de que únicamente querían dividir al PRD.Hoy que se dieron visos de enormes irregularidades por parte del gobierno de Vicente Fox, del IFE, del sector empresarial y la Iglesia católica, así como del Tribunal Electoral, Cárdenas ni siquiera cuestiona el proceso electoral. En el análisis que hace en la carta enviada a Elena Poniatowska se dedica a hablar de López Obrador y no aborda ninguna de las faltas que se observaron a lo largo del proceso electoral y que mancharon la credibilidad del resultado final.“Hay que respetar las instituciones democráticas”, dijo en una entrevista con el diario catalán La Vanguardia, al tiempo de criticar la decisión del movimiento popular que encabeza López Obrador de nombrar “presidente legítimo” al tabasqueño.Cuauhtémoc Cárdenas a lo más se atrevió en esta elección pasada fue en respaldar la petición del recuento de votos que hizo la coalición Por el Bien de Todos. Hasta ahí llegó su postura.Es evidente que después de 1988 el ingeniero Cárdenas se alejó de las luchas sociales. De entonces a la fecha se ha dedicado exclusivamente a la actividad partidista y a través de ella logró la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, la cual dejó para lanzarse nuevamente como candidato presidencial. Tras la derrota del 2000 se refugió en la Fundación para la Democracia en donde recibía un apoyo importante del PRD –un millón 20 mil pesos anuales--, sin que se vieran resultados importantes.En este periodo nunca se vinculó a las luchas que campesinos, indígenas, estudiantes, sindicatos independientes, artistas o intelectuales han realizado en las últimas décadas por democratizar al país. Fiel a su figura inmutable, miró el crecimiento de la derecha y la caída de la izquierda hasta el arribo de López Obrador, a quien siempre le negó su respaldo.Hoy es también evidente que su intención es recuperar la presidencia del PRD a través de algunos de sus seguidores, pero no para cohesionar la lucha social que ha emergido después del 2 de julio y que, evidentemente, rebasó al propio PRD buscando nuevos cauces, sino que quiere retomar el control del partido, como si fuera un derecho patrimonialista, para lanzar a su hijo Lázaro Cárdenas a la candidatura presidencial del 2012. Al menos, estas son las señales que ha dado de su juego político.
UNA PANISTA EN EL PLANTON
No quiero ni decir el nombre de Felipe Calderón de tanto que me duele
Una panista en el plantón
Si don Manuel Gómez Morín viera lo que es ahora el PAN, se sentaría a llorar
María de la Luz Mendoza de Chapela tiene 87 años, 11 hijos y 25 nietos que le parecen pocos porque si cada uno de sus hijos tuviera 3 serían 33, el número ideal. ("Son mi tesoro. Claro que me sé el nombre de los 25 nietos si cada uno es cada uno, ¿cómo no los voy a reconocer si son muy diferentes").
Vive en el campamento de Querétaro en el Zócalo desde el 30 de julio. "Tengo aquí lo mismo que tiene Andrés Manuel porque cuando él preguntó: ¿Nos quedamos?, yo respondí: 'Pues me quedo'. Es la ventaja de ser viejo, ya todos mis hijos se casaron y puedo disponer de mi tiempo. Cuando tengo que ir a mi casa, tomo el Metro, es muy cómodo".
Con su pelo blanco, su bastón y su dinamismo, todos en el campamento quieren a Luchita como llaman a María de la Luz. Le va bien llamarse Luz porque es luminosa y alegre. Su sonrisa es muy bella, dan ganas de comérsela. "Yo a usted me la como, doña Luchita, me la como" y ella se ríe con una risa muy joven, tan joven como su voz. Va de un lado a otro sin quejarse jamás y sin pedir que le den atención especial. Al contrario, cuando le dije que no se mojara, me respondió que ella florecía con el agua como las plantas, porque tiene un pedacito de tierra (media hectárea) cerca de Querétaro, en el pueblo de Guadalupe, y decidió que esa tierra iba a producir para los más pobres. Siembra maíz y frutales y procura que el pueblo los siembre también. "Ese pedazo de tierra es para los queretanos. Por eso estoy en el campamento de Querétaro".
Gonzalo Chapela, el inventor del himno de Acción Nacional --Mi marido era Gonzalo Chapela, por eso es que aquí me dicen Chapela, porque antes la mujer llevaba con mucho gusto el nombre de su esposo. Mi esposo fue fundador del PAN y compuso el himno nacional del PAN y yo no quiero que lo canten porque siento que lo ensucian. Estoy aquí con AMLO porque el PAN se\n murió hace mucho. Yo pertenecí al PAN de Gómez Morín, al de González Luna; a Gómez Morín lo conocí cuando era novia de Gonzalo y lo veíamos con frecuencia. El fue padrino de uno de mis hijos. Gonzalo Chapela era de Michoacán como yo y Luis Calderón Vega, el padre de Felipe Calderón: era muy amigo de mi marido. Pertenecía al grupo de muchachos que se juntaban en su casa en Morelia a hablar de política. No quiero ni decir el nombre de Felipe Calderón de tanto que me duele. En esas reuniones pretendíamos rescatar al país. Nos venimos a México y nos reuníamos en un edificio cercano al despacho de don Manuel Gómez Morín porque el nos citaba y queríamos escucharlo. Gómez Morín empezó Acción Nacional que en aquel tiempo fue un partido limpio, con ideales, sin deseos de beneficio personal. ¡Y vamos viendo lo que es ahora! Don Manuel se sentaría a llorar. Por eso digo que Acción Nacional no existe. "Conocí a Andrés Manuel López Obrador cuando hizo su campaña para jefe de gobierno del Distrito Federal. Yo vivo en Chimalcoyoc en la carretera a Cuernavaca y allá fue él y como es un pueblo chico nos reunimos pocos y lo vi. muy de cerca, tan cerca como estamos ahorita aquí usted y yo. Me pareció un hombre auténtico, sin deseos de medrar o de que las cosas sirvan para él. Por eso estoy aquí en el plantón." ",1]
);
//-->
Gonzalo Chapela, el inventor del himno de Acción Nacional
--Mi marido era Gonzalo Chapela, por eso es que aquí me dicen Chapela, porque antes la mujer llevaba con mucho gusto el nombre de su esposo. Mi esposo fue fundador del PAN y compuso el himno nacional del PAN y yo no quiero que lo canten porque siento que lo ensucian. Estoy aquí con AMLO porque el PAN se murió hace mucho. Yo pertenecí al PAN de Gómez Morín, al de González Luna; a Gómez Morín lo conocí cuando era novia de Gonzalo y lo veíamos con frecuencia. El fue padrino de uno de mis hijos. Gonzalo Chapela era de Michoacán como yo y Luis Calderón Vega, el padre de Felipe Calderón: era muy amigo de mi marido. Pertenecía al grupo de muchachos que se juntaban en su casa en Morelia a hablar de política. No quiero ni decir el nombre de Felipe Calderón de tanto que me duele. En esas reuniones pretendíamos rescatar al país. Nos venimos a México y nos reuníamos en un edificio cercano al despacho de don Manuel Gómez Morín porque el nos citaba y queríamos escucharlo. Gómez Morín empezó Acción Nacional que en aquel tiempo fue un partido limpio, con ideales, sin deseos de beneficio personal. ¡Y vamos viendo lo que es ahora! Don Manuel se sentaría a llorar. Por eso digo que Acción Nacional no existe.
"Conocí a Andrés Manuel López Obrador cuando hizo su campaña para jefe de gobierno del Distrito Federal. Yo vivo en Chimalcoyoc en la carretera a Cuernavaca y allá fue él y como es un pueblo chico nos reunimos pocos y lo vi. muy de cerca, tan cerca como estamos ahorita aquí usted y yo. Me pareció un hombre auténtico, sin deseos de medrar o de que las cosas sirvan para él. Por eso estoy aquí en el plantón."
Luchita guisa, barre, pone en orden el campamento. "Ahorita vengo, voy a recoger". Lee y platica con los visitantes. Escucha a Andrés Manuel a las siete y asiste todas las noches a las reuniones en las que explican qué es una convención y como va a funcionar. "Ya fuimos a la carpa de Zacatecas, anoche fue en la de Puebla, hoy creo que es en Michoacán.\n Quiero ser un elemento realmente útil para la convención nacional democrática". Luchita es madre de un investigador excepcional que denunció que en México estaba sembrándose maíz transgénico, José Ignacio Chapela, graduado de la Universidad de Berkeley, California, que le dio todo su apoyo. "Hoy es el primer día en que empezamos a rescatar a nuestra patria de esas manos sucias que la tienen hecha un jirón. Ya no hay casi nada mexicano, aquí vivimos como si fuéramos Estados Unidos, hasta las palabras que decimos son gringas: tan bonito que es nuestro idioma y no sólo el idioma, todo lo que somos los mexicanos. Nuestra patria es nuestra madre y yo estoy protegiendo a mi madre. Aquí en el plantón quisiera ver a más jóvenes, los de la Universidad Nacional, los del Poli y los de las prepas. Los muchachos, cuando se entusiasman, pesan mucho\n y siento que ha faltado su presencia. Espero que de aquí en adelante lleguen. Yo he visto que la dirigencia del movimiento es una dirigencia muy capaz, muy inteligente y muy mesurada. Andrés Manuel es un ser privilegiado. Yo lo quiero con toda mi alma, pero eso no quita que yo vea sus defectos porque es natural, es humano, ¿no?" Llevé a Luchita a ver a Andrés Manuel detrás del templete. Empezó a llover y ella me dijo: "Mejor otro día. No, lo que sea que suene". Cuando Andrés Manuel salió de su tienda de campaña para subir al templete lo llamé. "Mira, tiene 87 años y 40 días de plantón". A pesar de que tenía prisa Andrés Manuel besó a Luchita en la cara y luego tomó sus dos manos y las besó. ",1]
);
//-->
Luchita guisa, barre, pone en orden el campamento.
"Ahorita vengo, voy a recoger". Lee y platica con los visitantes. Escucha a Andrés Manuel a las siete y asiste todas las noches a las reuniones en las que explican qué es una convención y como va a funcionar. "Ya fuimos a la carpa de Zacatecas, anoche fue en la de Puebla, hoy creo que es en Michoacán. Quiero ser un elemento realmente útil para la convención nacional democrática".
Luchita es madre de un investigador excepcional que denunció que en México estaba sembrándose maíz transgénico, José Ignacio Chapela, graduado de la Universidad de Berkeley, California, que le dio todo su apoyo.
"Hoy es el primer día en que empezamos a rescatar a nuestra patria de esas manos sucias que la tienen hecha un jirón. Ya no hay casi nada mexicano, aquí vivimos como si fuéramos Estados Unidos, hasta las palabras que decimos son gringas: tan bonito que es nuestro idioma y no sólo el idioma, todo lo que somos los mexicanos. Nuestra patria es nuestra madre y yo estoy protegiendo a mi madre. Aquí en el plantón quisiera ver a más jóvenes, los de la Universidad Nacional, los del Poli y los de las prepas. Los muchachos, cuando se entusiasman, pesan mucho y siento que ha faltado su presencia. Espero que de aquí en adelante lleguen. Yo he visto que la dirigencia del movimiento es una dirigencia muy capaz, muy inteligente y muy mesurada. Andrés Manuel es un ser privilegiado. Yo lo quiero con toda mi alma, pero eso no quita que yo vea sus defectos porque es natural, es humano, ¿no?"
Llevé a Luchita a ver a Andrés Manuel detrás del templete. Empezó a llover y ella me dijo: "Mejor otro día. No, lo que sea que suene". Cuando Andrés Manuel salió de su tienda de campaña para subir al templete lo llamé. "Mira, tiene 87 años y 40 días de plantón". A pesar de que tenía prisa Andrés Manuel besó a Luchita en la cara y luego tomó sus dos manos y las besó.
La llevé de regreso a la carpa de Querétaro. "Ya ni la lluvia siento" -me dijo ella con su irresistible sonrisa.
martes, septiembre 19
Mandoki equipara la figura de Obrador con Mahatma Ghandi o Martín Luther King
Mandoki equipara la figura de Obrador con Mahatma Ghandi o Martín Luther King
No como tramposamente lo hace "la prensa vendida" de compararlo con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez
II y última parte
¥ J. MARTIN PRETELIN/Sin concesión alguna, Luis Mandoki, reconocido director de cine mexicano, repasa el papel de los medios de comunicación en la actual coyuntura electoral del estado y del país: crean, fabrican un perfil violento de Andrés Manuel López Obrador por el simple hecho de venir a apoyar a los candidatos de la coalición Por el Bien de Todos.
Con ello tratan de desacreditar la figura de López Obrador y recurren a todo tipo de falsedades para generar miedo, temor entre los tabasqueños, pero lo que no saben es que a la gente ya no se le engaña fácilmente con mentiras. La gente sabe perfectamente quién es Andrés Manuel.
Conoce desde hace 20 años al ex candidato presidencial, por eso puede sostener que "si hay alguien en este mundo que no es violento, ese es Andrés Manuel", y equipa su figura, su trayectoria con la de luchadores sociales de la talla de Mahatma Ghandi o de Martín Luther King, y no como tramposamente lo hace "la prensa vendida" de compararlo con el presidente de Venezuela Hugo Chávez.
Apenas se informa del respaldo que el "presidente legítimo", nombrado así por la Convención Nacional Democrática, dará a los candidatos del PRD, PT y Convergencia, y ya la prensa oficialista está descalificando ese apoyo legal y legítimo, dice.
Publican los medios impresos "controlados por el gobierno" una serie de mentiras que, a fuerza de repetirlas, las quieren convertir en realidades, pero la gente no es tonta, no se le engaña fácilmente, señala Mandoki.
El director de la película "Cuando un hombre ama a una mujer", que protagonizó en 1994 el actor cubano-estadounidense Andy García, sostiene: el enfoque de López Obrador ha sido y es la lucha pacífica.
Andrés Manuel sabe que por la violencia no se logra nada. No cree en ella, no es violento. He seguido su trayectoria desde Tabasco hace 20 años, y siempre su discurso es el mismo: la lucha por los pobres, por la desigualdad, por mejorar la vida de los mexicanos.
Establece claras diferencias entre el "usurpador" Felipe Calderón y López Obrador. El presidente electo, dice el director de las películas Pasión sin Barreras y Nacida Ayer, es un político que maneja un discurso de acuerdo al momento y a la ocasión.
En el acto que encabezó en la Plaza de Toros, hace dos domingos, llamó violentos a los 15 millones de mexicanos que no votamos por él, y al día siguiente, cuando se reunió en Nuevo Vallarta con gobernadores, Amalia García lo regañó por tratar de esa manera a quienes no votaron por él y, como "niño regañado pidió perdón, dijo que no lo volvería a hacer".
En cambio, López Obrador es un hombre de principios, de convicciones, toda esa campaña tan rabiosa de que ahora es un peligro para Tabasco, como se le quiere presentar ante los propios tabasqueños, la misma que se ejecutó durante la lección presidencial, "es una mentira" que caerá por su propio peso.
.- ¿Qué responsabilidad histórica deberán asumir los medios?
.- Tienen una gran responsabilidad histórica, yo pienso que gentes como Joaquín López Dóriga, Ciro Gómez Leyva, Oscar Mario Beteta, van a pasar a la historia como traidores a la democracia, igual que Vicente Fox.
Una cosa es expresar tu opinión con libertad y otra cosa es decir mentiras, engañar a la gente. En los medios informativos lo que se necesita es expresar la verdad, no manipularla, no distorsionarla, expresar los puntos de vista de un lado y de otro.
Dentro de todo ese mar de desinformación, hay unos cuantos como Carmen Aristegui, Jorge Saldaña y Jacobo Zabludovsky, pocos que están jugándosela porque en cualquier momento los pueden correr.
Hay una línea que viene del poder donde quieren que todo mundo diga lo mismo para que el pueblo de México viva engañado y se crea todas las mentiras que dicen como es la campaña del IFE, de que la elección fue limpia, que millones de mexicanos votaron, que tenemos que respetar el esfuerzo de millones de gente que participó en el proceso electoral, bolas de mentiras.
Por ello, dice Mandoki, es muy importante, porque finalmente el país es uno, Tabasco es un gran estado, un gran pueblo, la victoria en Tabasco con el despertar de los tabasqueños; yo siento, agrega el cineasta, que la gente de Tabasco nos va a dar una lección, nos va a demostrar que es por algo que López Obrador surgió de esta entidad.
"Tabasco es un pueblo liberal que aunque ha estado bajo la vota del PRI durante mucho tiempo, en esta ocasión votar por el PRI es seguir siendo pobres, seguir siendo explotados, robados por políticos corruptos, y en ese sentido va a darnos una lección, una inyección al movimiento nacional."
.- Hay quienes creen que el 15 de octubre será la tumba política de López Obrador ¿usted lo cree así?
.- Eso es lo que quieren, viven pensando en la tumba política de Andrés Manuel López Obrador, lo quieren enterrar 25 metros bajo tierra porque su presencia es la voz que no los deja dormir tranquilos, pero nunca van a poder enterrarlo.
El pueblo de México no es idiota como ellos creen.
.- La realidad política mexicana ha superado por mucho cualquier ficción que usted se haya imaginado como cineasta?
.- En lo absoluto. Mi idea era terminar esta historia (¿Quién es el señor López?) el dos de julio, pero continúa. Estamos haciendo una película de dos horas sobre todo el proceso electoral y este hombre que es un gran líder de este país, que está cambiando al país, por eso lo quieren enterrar para que México siga igual de jodido y ellos muy bien.
Es una película que vamos a sacar y a llevar a festivales en el mundo, vamos a crear una conciencia en México y en el mundo acerca de lo que está pasando en nuestro querido país.
La gente se siente muy desalentada con toda esta embestida mediática y con toda esta violación del dos de julio. Sin embargo, lo que no nos damos cuenta es que hay un despertar y apenas está empezando.
Lo que pasa es que la desilusión viene de que nos la creímos, nos creímos que México era un país democrático y no lo es. Lo estamos creando y contra la verdad no van a poder. No, mientras todo nosotros sigamos creyendo y luchando con nuestro trabajo y esfuerzo.
Los tabasqueños, puntualiza Mandoki, "están frente a la gran oportunidad de desquitarse del fraude del dos de julio, de no permitir ser engañados el 15 de octubre, de no permitir que haya fraude y de decirle a Fox, a Luis Carlos Ugalde, al Trife, y a toda la gente que violó al pueblo de México, que en Tabasco eso no va a suceder."
México: Septiembre movido
México: Septiembre movido
León Bendesky
La Jornada
Deberíamos tener un Balzac que, con esa precisión y esa manera de aproximarse a los personajes, las situaciones y las formas sociales prevalecientes, plasmara lo que pasa ahora en el país. Podría, sin duda, ofrecer un relato magnífico de la situación política actual, con sus enormes pequeñeces y sus pequeñas grandezas.
No es demasiado difícil imaginar los pasajes que podría dedicar un autor de esa talla a la manera en que se ha conformado el Congreso, donde el PRI, que no puede sacudirse sus pesadas cargas históricas, sigue siendo un pesado lastre. Sería como un platillo servido en bandeja de plata la conversación telefónica que se difundió entre el diputado Gamboa, ahora jefe de la bancada de ese partido en la Cámara, y Nacif, el poderoso empresario textil poblano.
No tuvo desperdicio en forma ni contenido. Se trataba nada menos del impulso de una ley, la de juegos, en la que hay de por medio cantidades millonarias de dinero. Se dejaba abierta la puerta para otro tipo de cuestiones y relaciones en la que se sabe que está involucrado ese inefable personaje mezclillero.
Las negaciones del legislador sólo consiguieron exhibir más todo ese bochornoso asunto que, como ciudadanos, nos deja bastante desprotegidos ante la impunidad, el descrédito y la falta de vergüenza.
El PRI, que estaba tan bien dispuesto a negociar con el PAN para llegar a acuerdos en la cámara, prácticamente lo que esos fueran, verá devaluada su mercancía de cambio, lo que puede significar, no obstante, un costo muy grande para la sociedad en materia de las leyes que se aprueben en esta legislatura. Ya hay muestra de eso en las adecuaciones que se hicieron a la ley para asegurar la operación interna a modo de los interesados.
En el país en donde nada pasa y reina la concordia por decreto oficial, ocurren muchas cosas más de las que admite o puede ver el gobierno en turno. Así, el dilema planteado por las fiestas patrias se fue desarmando y se evitó una nueva expresión del conflicto político abierto en el país. Primero se convino en realizar el desfile militar por su ruta usual en el centro de la ciudad de México; las calles y avenidas que estaban ocupadas desde hace semanas por el plantón ya se despejaron.
Luego se desarticuló el trance planteado por la ceremonia del Grito de Independencia. Ni el presidente Fox, ni López Obrador lanzaron las loas a la libertad que corresponde hacer cada año en esa noche, y fue Alejandro Encinas, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, quien lo hizo, frente a una plaza pletórica y de ánimo contestatario.
El presidente Fox se fue a Dolores, en su acolchonado Guanajuato, a dar el grito. Según el secretario de Gobernación, Abascal, eso respondía a una intención de evitar las fricciones y abrir espacio al diálogo en esa inconmovible vocación democrática de su jefe. No coincidía esa interpretación con la del vocero presidencial, el señor Aguilar, que dijo, en cambio, que había indicios derivados de ''información de inteligencia'' en el sentido de que grupos minoritarios pudiesen ''matar ciudadanos'' que asistieran al Zócalo.
Del vocero ya se sabe y se dice mucho, pero sea lo que sea, representa al Presidente de manera pública, y la discrepancia de sus declaraciones con las de Abascal no es un asunto menor. Además, Aguilar pudo haber infringido la ley que manda a los funcionarios públicos a denunciar cualquier intento de delito del que tengan conocimiento. Sólo cabe ver en la vocería presidencial una gran falta de responsabilidad y tino.
El caso es que el presidente Fox no estuvo en el Zócalo como le correspondía, y esa es una de las imágenes más representativas del final de su gobierno. Hay ausencias que no se notan, otras que matan. Si fue prudencia lo que motivó su ida a Dolores qué bueno, pero el caso es que él y su presidente electo están prácticamente a salto de mata todo el tiempo y todas partes, y más protegidos que nunca por los soldados y la policía.
Encinas, en un intento de generar alguna concordia, se refería al problema que había suscitado la polémica del acto del Grito como un asunto de ciencia política y no de física. Eso puede ser cierto, tiene sin duda esa veta y habría que ir reivindicando aunque sea un poco el quehacer político como él mismo ha hecho.
Pero la física no puede relegarse al gusto de ningún observador, y si un lugar no es ocupado por un cuerpo, es decir, la figura del Presidente en este caso, entonces lo llena otro, en este caso también, la oposición al presidente aun cuando López Obrador no haya estado físicamente como protagonista.
Aún falta mucho tiempo para que termine este gobierno y tome posesión el siguiente, y no queda claro en qué condiciones eso va a ocurrir; y el entorno, aunque está definido legalmente, no lo está en términos de ambiente social y de la exigencia de lo que se acepta como legítimo. Habrá que observar cómo se van conformando las fuerzas políticas y, sobre todo, cómo se organizan los movimientos que van surgiendo de la sociedad.
leon@jornada.com.mx
México: Los ignorados hacen historia
México: Los ignorados hacen historia
Editorial de La Jornada
A lo largo de 24 años, México ha sido gobernado a contrapelo de los intereses populares. En ese lapso, los depositarios del poder político han persistido en la práctica sistemática de privatización de lo público. Entre las autoridades federales y los barones del dinero se ha ido conformando una corrupta oligarquía hay que mencionar, sólo por su actualidad, la obscena evidencia aportada por Emilio Gamboa Patrón y Kamel Nacif, y ello sin afán de hacer menos el cúmulo de indicios que apunta a los negocios turbios de la actual familia presidencial que legisla y aplica o quebranta las leyes resultantes en exclusivo beneficio de sí misma; que se sirve de las instituciones para asegurar su perpetuación en ellas, que simula un estado de derecho a todas luces vulnerado. Esta oligarquía ensalza leyes y procedimientos democráticos que se cumplen cuando sus resultados resultan favorables a los intereses dominantes, pero que son atropellados hasta el punto de la imposición, como la que operó Miguel de la Madrid en la persona de Carlos Salinas, o de la guerra sucia, como la que emprendió 18 años más tarde Vicente Fox contra la coalición Por el Bien de Todos.
Convertida en una gestión a favor de los grandes capitales financieros Ernesto Zedillo o en un juego de seducción de las clases medias Salinas, Fox, la autoridad presidencial se ha desentendido, durante un cuarto de siglo, de la catástrofe económica y social que padecen millones de mexicanos, y al desentenderse la ha acentuado. El proyecto histórico de estos años ha consistido más bien en incrustar al país en la economía global, así sea partiéndolo en pedazos y subastándolo como chatarra.
Tal acumulación de agravios habría podido degenerar en una violencia generalizada, en un incendio nacional de grandes proporciones, en un país en caos. Que no haya ocurrido así no es mérito de los gobernantes, sino del tejido social, que ahora, maltratado y todo, ha conseguido dar cuerpo a la convención nacional democrática (CND), una respuesta pacífica, civilizada y orgánica ante los más recientes desmanes y atropellos cometidos por la arrogancia, la frivolidad y la ilegalidad del foxismo. Ante un proceso electoral cuestionado y cuestionable, manchado por la sospecha y por irregularidades del Poder Ejecutivo así lo reconocieron los magistrados del tribunal electoral que, a pesar de ello, lo dieron por bueno y otorgaron el triunfo al candidato oficial, Felipe Calderón, la porción ignorada de la sociedad, la ninguneada, la defraudada, ha decidido establecer su propia representación social y desconocer a las instituciones que por tantos años han sido operadas por quienes, a su vez, ignoran y desprecian las necesidades, las aspiraciones y la dignidad de ese sector de la población. La CND y el cargo que ésta le otorga al ex candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos tiene su razón inmediata en un vasto descontento electoral, pero sus contenidos no se agotan en él; su propósito, en adelante, es luchar contra el programa de desmantelamiento nacional en curso, del que Felipe Calderón es amenaza de continuidad, y tiene asideros mucho más reales que el país de fantasía (bienestar y crecimiento económicos, vigencia de las leyes, transparencia, democracia, rendición de cuentas) que hasta en el discurso oficial ha empezado a caerse a pedazos.
Fiel a sí mismo, el grupo gobernante cuyo frente mediático constituye un bastión principal de poder fáctico ha empezado ya a reaccionar con mofa y desprecio al surgimiento de la CND y a sus resolutivos. Pero este empeño de una parte fundamental de México por hacerse ver, por darse la representación real que le ha sido escamoteada durante muchos años por sus supuestos representantes formales, es hoy, sin embargo, un elemento inocultable en el panorama político del país: es el símbolo del descontento ante las autoridades frívolas, corruptas, insensibles y excluyentes que México no se merece. Los despreciados, los ninguneados, los burlados de siempre, han decidido hacerse presentes en la historia.
Paradojas de la resistencia
Luis Hernández Navarro
Paradojas de la resistencia
Casi dos meses y medio después de formado, el movimiento contra el fraude electoral mantiene una vitalidad y una capacidad de convocatoria notables. Los fuertes golpes que ha sufrido, lejos de mermarlo parecen robusterlo. Y, pese a que perdió la batalla legal, ha ganado dos grandes escaramuzas simbólicas en la disputa por el calendario patrio, nada despreciables en el pleito por la legitimidad: 1º y 15 de septiembre.
A pesar de que los medios de comunicación electrónicos le cerraron espacios ha encontrado la forma de transmitir su mensaje. No obstante la defección de algunos intelectuales que originalmente apoyaron a Andrés Manuel López Obrador, ha mantenido viva la adhesión de una significativa parte de la comunidad intelectual y académica. La impopularidad que el plantón en Reforma le provocó entre sectores medios no mermó las simpatías entre su base apoyo principal.
El movimiento cuenta con una sorprendente legitimidad. Por lo pronto, más allá de su desenlace final, ha ganado ya la batalla por la historia. En unos cuantos años su versión de las elecciones de 2006 será "lo realmente sucedido". De hecho, en muchos lugares, dentro y fuera del país, se da por sentado que Felipe Calderón triunfó merced a un gran fraude electoral.
No siempre ha sido así. Por el contrario, las explicaciones críticas sobre conflictos como el que vive México deben remar contracorriente durante un largo periodo para triunfar. La visión de la sociedad mexicana que no participó en las protestas de 1968, la lucha contra el fraude de 1988 y el levantamiento zapatista de 1994 era mucho más crítica y desconfiada en relación con la que la opinión pública tiene en la actualidad del movimiento de resistencia civil.
Hoy casi nadie duda que en 1968 el gobierno actuó represiva y autoritariamente, o que en 1988 Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones, o que el levantamiento zapatista fue una sublevación indígena genuina. Pero cuando estos hechos sucedieron, la percepción pública sobre ellos era diferente. Se les veía con enorme desconfianza. Para que esta visión se transformara en el relato sobre "lo que verdaderamente pasó" transcurrieron varios años.
El movimiento ha rebasado ya su carácter de protesta contra el fraude y parece encaminarse a la conformación en una coalición antioligárquica y en lucha por la transformación de las instituciones, pero no contra el neoliberalismo. Tiene frente a sí el desafío del 1º de diciembre, fecha en la que deberá de tomar posesión Felipe Calderón, pero posee ya un horizonte de lucha más allá de este momento.
La convención nacional democrática (CND) proporcionó al movimiento la visión y el mandato para emprender la lucha por el cambio institucional. Permitió también un momento de encuentro entre la movilización social y la representación política institucional en el congreso de los partidos que hoy integran el Frente Amplio Progresista. No está claro aún si esta relación entre acción en las calles y representación parlamentaria y gobiernos locales podrá mantenerse o, por el contrario, como ha sucedido una y otra vez en el pasado, los legisladores y mandatarios actuarán de acuerdo con sus propios intereses. No se trata de una especulación. Recordemos lo sucedido con la contrarreforma indígena, la ley Televisa y la ley Monsanto.
Pero esta contradicción no es única. El movimiento plantea alcanzar su objetivo estratégico, el cambio de régimen y la creación de una cuarta República, sin convocar un nuevo constituyente y sin una nueva constitución. Es decir, quiere un cambio sin ruptura. Sin embargo, la dinámica del movimiento desde abajo es muy otra. Su vocación contra el neoliberalismo y su radicalidad en la acción son evidentes. El viejo pacto social ha sido roto por el fraude y su reconstitución requiere mucho más que un mero cambio de régimen.
De la misma manera, no es poca cosa que un movimiento reformador que proclama la necesidad de una nueva política esté conducido por la vieja clase política de izquierda, acostumbrada a los acuerdos cupulares y al gradualismo inmovilizador. Tampoco que en una coalición que busca refundar la República la presencia juvenil sea testimonial y escasa. Los centros de educación superior, en lo general, y la UNAM, en lo particular, han sido un factor clave en la lucha por la democracia en México, pero en esta ocasión su presencia en las jornadas de lucha (y durante la campaña electoral) ha sido limitada.
Asimismo resulta paradójico que un movimiento que reivindica una democracia radical tenga un liderazgo vertical y unipersonal. No es un hecho insignificante que en una movilización de esta naturaleza el peso político en la toma de decisiones de las organizaciones sociales sea tan pequeño; conforme pase el tiempo la continuidad de la coalición dependerá en parte de sus estructuras y recursos.
Hasta hoy la autoridad de López Obrador y la gravedad de la situación política han creado una situación en que estas contradicciones han pasado a segundo plano, ante la necesidad de responder con rapidez al fraude y la imposición. La emergencia ha hecho de estos asuntos una cuestión aplazable. Coaliciones populares de orientación progresista en América Latina tienen en su interior contradicciones parecidas a las que vive la resistencia civil en México.
Pero no hay plazo que no se cumpla. Tarde o temprano, si el movimiento quiere convertirse en una fuerza transformadora de largo aliento, necesitará resolver las paradojas de su origen. De no hacerlo, el formidable impulso que tomó en su despegue podría agotarse, asfixiado por las prácticas y los vicios políticos que hicieron del PRD la caricatura de lo que quiso ser en su fundación.
Paradojas de la resistencia
Casi dos meses y medio después de formado, el movimiento contra el fraude electoral mantiene una vitalidad y una capacidad de convocatoria notables. Los fuertes golpes que ha sufrido, lejos de mermarlo parecen robusterlo. Y, pese a que perdió la batalla legal, ha ganado dos grandes escaramuzas simbólicas en la disputa por el calendario patrio, nada despreciables en el pleito por la legitimidad: 1º y 15 de septiembre.
A pesar de que los medios de comunicación electrónicos le cerraron espacios ha encontrado la forma de transmitir su mensaje. No obstante la defección de algunos intelectuales que originalmente apoyaron a Andrés Manuel López Obrador, ha mantenido viva la adhesión de una significativa parte de la comunidad intelectual y académica. La impopularidad que el plantón en Reforma le provocó entre sectores medios no mermó las simpatías entre su base apoyo principal.
El movimiento cuenta con una sorprendente legitimidad. Por lo pronto, más allá de su desenlace final, ha ganado ya la batalla por la historia. En unos cuantos años su versión de las elecciones de 2006 será "lo realmente sucedido". De hecho, en muchos lugares, dentro y fuera del país, se da por sentado que Felipe Calderón triunfó merced a un gran fraude electoral.
No siempre ha sido así. Por el contrario, las explicaciones críticas sobre conflictos como el que vive México deben remar contracorriente durante un largo periodo para triunfar. La visión de la sociedad mexicana que no participó en las protestas de 1968, la lucha contra el fraude de 1988 y el levantamiento zapatista de 1994 era mucho más crítica y desconfiada en relación con la que la opinión pública tiene en la actualidad del movimiento de resistencia civil.
Hoy casi nadie duda que en 1968 el gobierno actuó represiva y autoritariamente, o que en 1988 Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones, o que el levantamiento zapatista fue una sublevación indígena genuina. Pero cuando estos hechos sucedieron, la percepción pública sobre ellos era diferente. Se les veía con enorme desconfianza. Para que esta visión se transformara en el relato sobre "lo que verdaderamente pasó" transcurrieron varios años.
El movimiento ha rebasado ya su carácter de protesta contra el fraude y parece encaminarse a la conformación en una coalición antioligárquica y en lucha por la transformación de las instituciones, pero no contra el neoliberalismo. Tiene frente a sí el desafío del 1º de diciembre, fecha en la que deberá de tomar posesión Felipe Calderón, pero posee ya un horizonte de lucha más allá de este momento.
La convención nacional democrática (CND) proporcionó al movimiento la visión y el mandato para emprender la lucha por el cambio institucional. Permitió también un momento de encuentro entre la movilización social y la representación política institucional en el congreso de los partidos que hoy integran el Frente Amplio Progresista. No está claro aún si esta relación entre acción en las calles y representación parlamentaria y gobiernos locales podrá mantenerse o, por el contrario, como ha sucedido una y otra vez en el pasado, los legisladores y mandatarios actuarán de acuerdo con sus propios intereses. No se trata de una especulación. Recordemos lo sucedido con la contrarreforma indígena, la ley Televisa y la ley Monsanto.
Pero esta contradicción no es única. El movimiento plantea alcanzar su objetivo estratégico, el cambio de régimen y la creación de una cuarta República, sin convocar un nuevo constituyente y sin una nueva constitución. Es decir, quiere un cambio sin ruptura. Sin embargo, la dinámica del movimiento desde abajo es muy otra. Su vocación contra el neoliberalismo y su radicalidad en la acción son evidentes. El viejo pacto social ha sido roto por el fraude y su reconstitución requiere mucho más que un mero cambio de régimen.
De la misma manera, no es poca cosa que un movimiento reformador que proclama la necesidad de una nueva política esté conducido por la vieja clase política de izquierda, acostumbrada a los acuerdos cupulares y al gradualismo inmovilizador. Tampoco que en una coalición que busca refundar la República la presencia juvenil sea testimonial y escasa. Los centros de educación superior, en lo general, y la UNAM, en lo particular, han sido un factor clave en la lucha por la democracia en México, pero en esta ocasión su presencia en las jornadas de lucha (y durante la campaña electoral) ha sido limitada.
Asimismo resulta paradójico que un movimiento que reivindica una democracia radical tenga un liderazgo vertical y unipersonal. No es un hecho insignificante que en una movilización de esta naturaleza el peso político en la toma de decisiones de las organizaciones sociales sea tan pequeño; conforme pase el tiempo la continuidad de la coalición dependerá en parte de sus estructuras y recursos.
Hasta hoy la autoridad de López Obrador y la gravedad de la situación política han creado una situación en que estas contradicciones han pasado a segundo plano, ante la necesidad de responder con rapidez al fraude y la imposición. La emergencia ha hecho de estos asuntos una cuestión aplazable. Coaliciones populares de orientación progresista en América Latina tienen en su interior contradicciones parecidas a las que vive la resistencia civil en México.
Pero no hay plazo que no se cumpla. Tarde o temprano, si el movimiento quiere convertirse en una fuerza transformadora de largo aliento, necesitará resolver las paradojas de su origen. De no hacerlo, el formidable impulso que tomó en su despegue podría agotarse, asfixiado por las prácticas y los vicios políticos que hicieron del PRD la caricatura de lo que quiso ser en su fundación.
Oaxaca: pobreza, impunidad...
Ana María Aragonés
Oaxaca: pobreza, impunidad...
Los acontecimientos que se viven en Oaxaca son clara muestra de la corrupción y la falta de democracia que ha sumido en la pobreza extrema a un estado maravilloso por su cultura, pero misérrimo por su calidad de vida.
Junto con Veracruz, Hidalgo, Chiapas y Guerrero, Oaxaca es uno de los estados de más alta marginación. No es extraño que estas entidades tengan un lugar importante en las estadísticas migratorias. Oaxaca, con una tradición larga, y los cuatro primeros, que antes no presentaban importantes flujos migratorios, ahora son considerados estados naturales de expulsión, cuya población no sólo se dirige al interior de la República, sino a Estados Unidos.
Oaxaca ocupa el último lugar del país en la mayoría de indicadores de pobreza, tales como falta de electricidad, drenaje, agua potable, pisos y paredes dignas, entre otros. Por ejemplo, sólo 65.5 por ciento de oaxaqueños cuentan con agua entubada y tienen los promedios de ingresos por hogar y persona más bajos entre las entidades, con 2 mil 578 y 2 mil 592 pesos mensuales, respectivamente. Por estado, Oaxaca concentra el mayor número de municipios en tal condición (73), seguido por Chiapas (19), Puebla (14) y Guerrero (11), y posee 74 por ciento de ayuntamientos con mayores desigualdades de ingreso.
El 40 por ciento de hogares más pobres en Oaxaca acumula el nivel de ingreso más bajo del país (2.5 por ciento). La diferencia entre el 10 por ciento de los hogares más ricos respecto del 40 por ciento con menores recursos es de 13 veces. El hogar oaxaqueño está habitando en promedio por siete habitantes, lo que supone situaciones de hacinamiento y condiciones insalubres, pues 39.5 por ciento de éstos tienen piso de tierra y 67.5 por ciento cuenta con techos de materiales ligeros, naturales y precarios.
En 2000 el mayor porcentaje de mortalidad infantil se debía a problemas de desnutrición.
A consecuencia de la migración, Oaxaca reporta un incremento de infectados de sida, cuya prevalencia en siete años aumentó 25 por ciento, de tal suerte que en 270 municipios existe por lo menos un enfermo.
Más de 30 por ciento de la población escolar en Oaxaca está al margen de la educación, y de cada 100 mujeres, 27 son analfabetas. En cuestión de salud, 80 por ciento de las mujeres padecen desnutrición crónica y siete de cada 10 sufren o ha sufrido cáncer cervicouterino, por lo que Oaxaca se encuentra en los tres primeros lugares en el ámbito nacional por mortalidad materna.
Ante esta triste e inaceptable realidad, resulta punto menos que natural la insurgencia social que ha dado lugar a la creación de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Esta agrupación nace el 17 de junio de 2006, después de la brutal represión del gobernador Ulises Ruiz para desmantelar un plantón que mantenían los maestros de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y la Promotora por la Unidad Nacional contra el Neoliberalismo.
Las reiteradas agresiones del mandatario contra la población y los periodistas que han denunciado estos atropellos -pretendiendo acallar a los medios críticos e independientes, así como a las radios comunitarias- es un indicador de la falta de democracia y de la impunidad bajo la cual se mueve Ulises Ruiz.
Llevar a Oaxaca por un camino de justicia económica y social, que revierta tanta miseria y con ello los flujos migratorios que afectan el tejido social de familias y comunidades -algo que no puede repararse pese a las remesas- pasa, entre otras cosas, por la destitución de Ulises Ruiz. Sin embargo, esta lucha debe enfrentar a las "sagradas instituciones" defendidas por el gobierno federal, que para mantenerse en el poder ha reditado una muy conveniente alianza con el PRI, el cual ha aceptado el fraude electoral. Pero la factura por esta alianza empieza a cobrarse, y los gobernadores priístas no se tocan, bajo la velada amenaza de que "a otros podría pasarles lo mismo" (léase Felipe Calderón).
México tiene ahora una nueva expectativa con la convención nacional democrática. Discutir sobre un nuevo proyecto de nación, sobre democracia, rendición de cuentas, transparencia y el fin de la impunidad, es el camino para reparar tanta injusticia. Sólo así la migración de mexicanos hacia Estados Unidos puede iniciar un camino de retorno.
amaragones@gmail.com
Oaxaca: pobreza, impunidad...
Los acontecimientos que se viven en Oaxaca son clara muestra de la corrupción y la falta de democracia que ha sumido en la pobreza extrema a un estado maravilloso por su cultura, pero misérrimo por su calidad de vida.
Junto con Veracruz, Hidalgo, Chiapas y Guerrero, Oaxaca es uno de los estados de más alta marginación. No es extraño que estas entidades tengan un lugar importante en las estadísticas migratorias. Oaxaca, con una tradición larga, y los cuatro primeros, que antes no presentaban importantes flujos migratorios, ahora son considerados estados naturales de expulsión, cuya población no sólo se dirige al interior de la República, sino a Estados Unidos.
Oaxaca ocupa el último lugar del país en la mayoría de indicadores de pobreza, tales como falta de electricidad, drenaje, agua potable, pisos y paredes dignas, entre otros. Por ejemplo, sólo 65.5 por ciento de oaxaqueños cuentan con agua entubada y tienen los promedios de ingresos por hogar y persona más bajos entre las entidades, con 2 mil 578 y 2 mil 592 pesos mensuales, respectivamente. Por estado, Oaxaca concentra el mayor número de municipios en tal condición (73), seguido por Chiapas (19), Puebla (14) y Guerrero (11), y posee 74 por ciento de ayuntamientos con mayores desigualdades de ingreso.
El 40 por ciento de hogares más pobres en Oaxaca acumula el nivel de ingreso más bajo del país (2.5 por ciento). La diferencia entre el 10 por ciento de los hogares más ricos respecto del 40 por ciento con menores recursos es de 13 veces. El hogar oaxaqueño está habitando en promedio por siete habitantes, lo que supone situaciones de hacinamiento y condiciones insalubres, pues 39.5 por ciento de éstos tienen piso de tierra y 67.5 por ciento cuenta con techos de materiales ligeros, naturales y precarios.
En 2000 el mayor porcentaje de mortalidad infantil se debía a problemas de desnutrición.
A consecuencia de la migración, Oaxaca reporta un incremento de infectados de sida, cuya prevalencia en siete años aumentó 25 por ciento, de tal suerte que en 270 municipios existe por lo menos un enfermo.
Más de 30 por ciento de la población escolar en Oaxaca está al margen de la educación, y de cada 100 mujeres, 27 son analfabetas. En cuestión de salud, 80 por ciento de las mujeres padecen desnutrición crónica y siete de cada 10 sufren o ha sufrido cáncer cervicouterino, por lo que Oaxaca se encuentra en los tres primeros lugares en el ámbito nacional por mortalidad materna.
Ante esta triste e inaceptable realidad, resulta punto menos que natural la insurgencia social que ha dado lugar a la creación de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. Esta agrupación nace el 17 de junio de 2006, después de la brutal represión del gobernador Ulises Ruiz para desmantelar un plantón que mantenían los maestros de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y la Promotora por la Unidad Nacional contra el Neoliberalismo.
Las reiteradas agresiones del mandatario contra la población y los periodistas que han denunciado estos atropellos -pretendiendo acallar a los medios críticos e independientes, así como a las radios comunitarias- es un indicador de la falta de democracia y de la impunidad bajo la cual se mueve Ulises Ruiz.
Llevar a Oaxaca por un camino de justicia económica y social, que revierta tanta miseria y con ello los flujos migratorios que afectan el tejido social de familias y comunidades -algo que no puede repararse pese a las remesas- pasa, entre otras cosas, por la destitución de Ulises Ruiz. Sin embargo, esta lucha debe enfrentar a las "sagradas instituciones" defendidas por el gobierno federal, que para mantenerse en el poder ha reditado una muy conveniente alianza con el PRI, el cual ha aceptado el fraude electoral. Pero la factura por esta alianza empieza a cobrarse, y los gobernadores priístas no se tocan, bajo la velada amenaza de que "a otros podría pasarles lo mismo" (léase Felipe Calderón).
México tiene ahora una nueva expectativa con la convención nacional democrática. Discutir sobre un nuevo proyecto de nación, sobre democracia, rendición de cuentas, transparencia y el fin de la impunidad, es el camino para reparar tanta injusticia. Sólo así la migración de mexicanos hacia Estados Unidos puede iniciar un camino de retorno.
amaragones@gmail.com
Diputados guerrerenses desconocerán a Felipe Calderón como mandatario
Piden a Zeferino Torreblanca que apoye a AMLO; Amalia García, sin definición
Diputados guerrerenses desconocerán a Felipe Calderón como mandatario
SERGIO OCAMPO Y GERARDO FLORES CORRESPONSALES
Los 13 diputados federales del Partido de la Revolución Democrática (PRD) por el estado de Guerrero afirmaron que acatarán los acuerdos de la convención nacional democrática y, por tanto, desconocerán como presidente al panista Felipe Calderón Hinojosa. Anunciaron que impedirán la toma de protesta del panista, el próximo 1º de diciembre. "Vamos a realizar todas las acciones necesarias para cumplir con ese objetivo", advirtieron.
Demandaron al gobernador del estado, Zeferino Torreblanca Galindo, que apoye al "presidente legítimo", Andrés Manuel López Obrador, quien tomará posesión el próximo 20 de noviembre, y que otorgue los 50 espacios que dijo había reservado al PRD en su gabinete.
En conferencia de prensa, Víctor Aguirre, a nombre de los 13 diputados federales por Guerrero, aseguró que no reconocerán a Calderón como presidente de México. "Será un presidente espurio e ilegítimo, con el que no tendremos trato ni mucho menos negociaremos nada con él."
El legislador Modesto Brito demandó, en nombre de los legisladores, "que Torreblanca devuelva el apoyo que le dio López Obrador, sería injusto que el gobernador no participe en estos momentos de definición".
Por otra parte, la gobernadora de Zacatecas, Amalia García Medina, manifestó que aún no define su postura en torno al nombramiento de López Obrador, como "presidente legítimo", el pasado 16 de septiembre, por un millón 25 mil 724 delegados registrados.
Mencionó que en los próximos días analizará las condiciones en las que los delegados nombraron al político tabasqueño, a fin de emitir una postura.
"Quiero leer en conjunto todas las intervenciones que se presentaron allí; las decisiones que se tomaron y daría mi opinión más tarde", puntualizó.
Diputados guerrerenses desconocerán a Felipe Calderón como mandatario
SERGIO OCAMPO Y GERARDO FLORES CORRESPONSALES
Los 13 diputados federales del Partido de la Revolución Democrática (PRD) por el estado de Guerrero afirmaron que acatarán los acuerdos de la convención nacional democrática y, por tanto, desconocerán como presidente al panista Felipe Calderón Hinojosa. Anunciaron que impedirán la toma de protesta del panista, el próximo 1º de diciembre. "Vamos a realizar todas las acciones necesarias para cumplir con ese objetivo", advirtieron.
Demandaron al gobernador del estado, Zeferino Torreblanca Galindo, que apoye al "presidente legítimo", Andrés Manuel López Obrador, quien tomará posesión el próximo 20 de noviembre, y que otorgue los 50 espacios que dijo había reservado al PRD en su gabinete.
En conferencia de prensa, Víctor Aguirre, a nombre de los 13 diputados federales por Guerrero, aseguró que no reconocerán a Calderón como presidente de México. "Será un presidente espurio e ilegítimo, con el que no tendremos trato ni mucho menos negociaremos nada con él."
El legislador Modesto Brito demandó, en nombre de los legisladores, "que Torreblanca devuelva el apoyo que le dio López Obrador, sería injusto que el gobernador no participe en estos momentos de definición".
Por otra parte, la gobernadora de Zacatecas, Amalia García Medina, manifestó que aún no define su postura en torno al nombramiento de López Obrador, como "presidente legítimo", el pasado 16 de septiembre, por un millón 25 mil 724 delegados registrados.
Mencionó que en los próximos días analizará las condiciones en las que los delegados nombraron al político tabasqueño, a fin de emitir una postura.
"Quiero leer en conjunto todas las intervenciones que se presentaron allí; las decisiones que se tomaron y daría mi opinión más tarde", puntualizó.
Clases en Oaxaca, después de la "caída" de Ulises Ruiz: maestros
Determinación de la asamblea magisterial, contraria a la posición de Abascal
Clases en Oaxaca, después de la "caída" de Ulises Ruiz: maestros
La demanda de destitución es irrenunciable: SNTE
Por ahora no entregarán las radiodifusoras comerciales
Anuncian marcha-caminata a la ciudad de México
OCTAVIO VELEZ CORRESPONSAL
Oaxaca, Oax., 18 de septiembre. La asamblea estatal del magisterio oaxaqueño descartó por completo la petición del secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, y determinó "continuar de frente y de manera masiva" su jornada de lucha, e iniciar el ciclo escolar 2006-2007 cinco días después "de la caída" del gobernador Ulises Ruiz.
"En esto no hay vuelta de hoja, ya lo hemos dicho", afirmó el secretario general de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Enrique Rueda Pacheco. Explicó que el máximo órgano de dirección del movimiento magisterial asumió tal decisión, porque la demanda de destitución de Ruiz Ortiz "es irrenunciable", el "punto medular" de su lucha. "No vamos a quitar el dedo del renglón", destacó.
También, la asamblea estatal decidió entregar las radiodifusoras comerciales, tomadas desde hace varios días, y retirar las barricadas de diferentes calles, cinco días después de la salida de Ruiz Ortiz.
Igualmente, acordó realizar una marcha-caminata al Distrito Federal el próximo jueves, para instalar un plantón frente al Senado, y exigir la desaparición de poderes en el estado. Se estimó que alrededor de 3 mil trabajadores de la educación participarán en la protesta, que implicará recorrer a pie más de 500 kilómetros.
El dirigente magisterial precisó que la marcha-caminata no originará el retiro del plantón indefinido en el Centro Histórico de la capital de Oaxaca, ni los instalados en torno a dependencias gubernamentales.
Rueda Pacheco dijo que la determinación de la asamblea estatal "no entrampa" la negociación con Abascal Carranza, porque no implica un rompimiento de la mesa, además de que "la salida del señor Ulises Ruiz ha sido siempre nuestra demanda, que necesita respuestas urgentes".
También exigió a la Procuraduría General de la República (PGR) atraer la investigación del homicidio de José Jiménez Colmenares, esposo de una maestra, durante una movilización en agosto pasado, ante la desaparición del arma utilizada en su asesinato y otras irregularidades.
Abascal Carranza solicitó a la Comisión Unica de Negociación del magisterio oaxaqueño y a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) el inicio del ciclo escolar y la entrega de las radiodifusoras comerciales tomadas, como "medidas de distensión" para avanzar en el diálogo.
Según informes, algunos de los 16 oradores en la asamblea estatal se manifestaron en favor de iniciar el ciclo escolar en fecha próxima, pero la mayoría se opuso.
Tomada la decisión, la dirección seccional se incorporará a la sesión plenaria de la APPO para comunicar los acuerdos y asumir una postura conjunta en el próximo encuentro con Abascal Carranza, a efectuarse el próximo miércoles en la ciudad de México.
En tanto, el pintor Francisco Toledo demandó al presidente Vicente Fox resolver el conflicto político social en Oaxaca "de manera pacífica, sin que intervengan el Ejército ni la Policía Federal Preventiva ni cualquier otra corporación armada".
En una carta, suscrita con otros miembros del Patronato Pro-Defensa y Conservación del Patrimonio Cultural y Natural del Estado de Oaxaca, Toledo consideró que "las autoridades y la sociedad civil oaxaqueñas debemos colaborar en forma estrecha para facilitar que (el conflicto social y magisterial) se resuelva de manera pacífica y expedita en apego a las leyes y a las instituciones".
En el escrito, enviado también a los titulares de las cámaras de Senadores y de Diputados, Jorge Zermeño Infante y Manlio Fabio Beltrones, así como al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, el artista expuso su oposición a la intervención de los cuerpos de seguridad en Oaxaca, y subrayó que la solución al conflicto "radica en el diálogo y la negociación".
Por otra parte, miembros de una barricada en las inmediaciones de la estación comercial Radio Oro, tomada desde hace días, encañonaron anoche al reportero de Televisa Iván Saldaña, cuando con otros periodistas hacían un recorrido por la ciudad.
Flavio Sosa Villavicencio, miembro de la coordinación provisional de la APPO, lamentó el incidente y ofreció disculpas al comunicador.
El vocero del gobierno estatal, Miguel Angel Concha Vitoria, dijo que la solución de todo problema político "implica un proceso de condiciones de distensión, cuya premisa fundamental es el acuerdo de las partes".
Clases en Oaxaca, después de la "caída" de Ulises Ruiz: maestros
La demanda de destitución es irrenunciable: SNTE
Por ahora no entregarán las radiodifusoras comerciales
Anuncian marcha-caminata a la ciudad de México
OCTAVIO VELEZ CORRESPONSAL
Oaxaca, Oax., 18 de septiembre. La asamblea estatal del magisterio oaxaqueño descartó por completo la petición del secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, y determinó "continuar de frente y de manera masiva" su jornada de lucha, e iniciar el ciclo escolar 2006-2007 cinco días después "de la caída" del gobernador Ulises Ruiz.
"En esto no hay vuelta de hoja, ya lo hemos dicho", afirmó el secretario general de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Enrique Rueda Pacheco. Explicó que el máximo órgano de dirección del movimiento magisterial asumió tal decisión, porque la demanda de destitución de Ruiz Ortiz "es irrenunciable", el "punto medular" de su lucha. "No vamos a quitar el dedo del renglón", destacó.
También, la asamblea estatal decidió entregar las radiodifusoras comerciales, tomadas desde hace varios días, y retirar las barricadas de diferentes calles, cinco días después de la salida de Ruiz Ortiz.
Igualmente, acordó realizar una marcha-caminata al Distrito Federal el próximo jueves, para instalar un plantón frente al Senado, y exigir la desaparición de poderes en el estado. Se estimó que alrededor de 3 mil trabajadores de la educación participarán en la protesta, que implicará recorrer a pie más de 500 kilómetros.
El dirigente magisterial precisó que la marcha-caminata no originará el retiro del plantón indefinido en el Centro Histórico de la capital de Oaxaca, ni los instalados en torno a dependencias gubernamentales.
Rueda Pacheco dijo que la determinación de la asamblea estatal "no entrampa" la negociación con Abascal Carranza, porque no implica un rompimiento de la mesa, además de que "la salida del señor Ulises Ruiz ha sido siempre nuestra demanda, que necesita respuestas urgentes".
También exigió a la Procuraduría General de la República (PGR) atraer la investigación del homicidio de José Jiménez Colmenares, esposo de una maestra, durante una movilización en agosto pasado, ante la desaparición del arma utilizada en su asesinato y otras irregularidades.
Abascal Carranza solicitó a la Comisión Unica de Negociación del magisterio oaxaqueño y a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) el inicio del ciclo escolar y la entrega de las radiodifusoras comerciales tomadas, como "medidas de distensión" para avanzar en el diálogo.
Según informes, algunos de los 16 oradores en la asamblea estatal se manifestaron en favor de iniciar el ciclo escolar en fecha próxima, pero la mayoría se opuso.
Tomada la decisión, la dirección seccional se incorporará a la sesión plenaria de la APPO para comunicar los acuerdos y asumir una postura conjunta en el próximo encuentro con Abascal Carranza, a efectuarse el próximo miércoles en la ciudad de México.
En tanto, el pintor Francisco Toledo demandó al presidente Vicente Fox resolver el conflicto político social en Oaxaca "de manera pacífica, sin que intervengan el Ejército ni la Policía Federal Preventiva ni cualquier otra corporación armada".
En una carta, suscrita con otros miembros del Patronato Pro-Defensa y Conservación del Patrimonio Cultural y Natural del Estado de Oaxaca, Toledo consideró que "las autoridades y la sociedad civil oaxaqueñas debemos colaborar en forma estrecha para facilitar que (el conflicto social y magisterial) se resuelva de manera pacífica y expedita en apego a las leyes y a las instituciones".
En el escrito, enviado también a los titulares de las cámaras de Senadores y de Diputados, Jorge Zermeño Infante y Manlio Fabio Beltrones, así como al presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Mariano Azuela Güitrón, el artista expuso su oposición a la intervención de los cuerpos de seguridad en Oaxaca, y subrayó que la solución al conflicto "radica en el diálogo y la negociación".
Por otra parte, miembros de una barricada en las inmediaciones de la estación comercial Radio Oro, tomada desde hace días, encañonaron anoche al reportero de Televisa Iván Saldaña, cuando con otros periodistas hacían un recorrido por la ciudad.
Flavio Sosa Villavicencio, miembro de la coordinación provisional de la APPO, lamentó el incidente y ofreció disculpas al comunicador.
El vocero del gobierno estatal, Miguel Angel Concha Vitoria, dijo que la solución de todo problema político "implica un proceso de condiciones de distensión, cuya premisa fundamental es el acuerdo de las partes".
lunes, septiembre 18
Apoya Encinas resolutivos de Convención Nacional Democrática
Apoya Encinas resolutivos de Convención Nacional Democrática
Fabiola Cancino El Universal Ciudad de México Lunes 18 de septiembre de 2006
No obstante, a pregunta expresa, el jefe de Gobierno se negó a desconocer a Felipe Calderón como Presidente de México, al señalar que asumirá sus responsabilidades legales hasta el último día de mandato
10:09 El mandatario capitalino, Alejandro Encinas, informó que votó en favor de los resolutivos de la Convención Nacional Democrática, en donde se desconoció a Felipe Calderón como Ejecutivo federal y Andrés Manuel López Obrador fue nombrado "presidente legítimo".
No obstante, a pregunta expresa, se negó a desconocer a Calderón Hinojosa como Presidente de México al señalar que "como jefe de Gobierno voy a asumir plenamente mis responsabilidades legales, lo haré hasta el último día de mi mandato".
Agregó que como ciudadano, "y en pleno ejercicio de mis derechos, mantendré siempre mi militancia política en el partido que yo considere que represente mis intereses".
Encinas resaltó: "Hay que entender muy claro cual esta situación, se que es muy criticable en mi carácter de jefe de Gobierno, pero voy a cumplir con mis responsabilidades legales".
Reiteró que sólo le tocará coincidir con el presidente electo los cuatros primeros días de su gobierno, ya que Calderón Hinojosa tomará posesión de su cargo el 1 de diciembre y Encinas concluye su mandato el día 5 de ese mes.
Comentó que el 1 de diciembre hará un posicionamiento al respecto.
En cuanto a la posibilidad de integrarse al gabinete que propone López Obrador, dijo que eventualmente no lo considera así y ya después de que concluya su mandato dará a conocer su futuro político.
mvc/grg
© Copyright El Universal-El Universal Online
Destacan diarios proclamación de AMLO como “presidente legítimo”
Destacan diarios proclamación de AMLO como “presidente legítimo”
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx El Universal Cudad de México Lunes 18 de septiembre de 2006
Diferentes sitios resaltan que la izquierda mexicana planea organizar un gobierno paralelo
08:10 El País (España) : La autoproclamación de López Obrador sume a México en la incertidumbre política: La transición política mexicana entra en un periodo de incertidumbre tras la autoproclamación del izquierdista Andrés Manuel López Obrador como "presidente legítimo", a la cabeza de un Gobierno paralelo al margen de las instituciones. Las voces radicales se han impuesto a las más templadas.
La Convención Nacional Democrática (CND), que el sábado congregó a varios cientos de miles de personas en el Zócalo de Ciudad de México, dió el pistoletazo de salida a una estrategia insurreccional, cuando faltan dos meses y medio para la toma de posesión del presidente electo, Felipe Calderón, y con un Gobierno saliente preocupado sobre todo en hacer las maletas.
El Mundo (España) : La izquierda mexicana proclama a López Obrador 'presidente legítimo' del país: Decenas de miles de izquierdistas mexicanos, que aseguran hubo fraude en las elecciones presidenciales de julio, han declarado al candidato perdedor, Andrés Manuel López Obrador, "presidente legítimo".
El Carabobeño (España) : Izquierda organiza gobierno paralelo: La izquierda mexicana planea organizar un gobierno paralelo encabezado por el ex candidato Andrés Manuel López Obrador, quien fue nombrado en una masiva asamblea “legítimo presidente” del país, en pleno desafío al mandatario electo, el conservador Felipe Calderón.
Última Hora (España) : La oposición mexicana proclama a López Obrador “presidente legítimo”: El líder de la 'nueva República' no reconoce al Gobierno tras lo que considera un fraude electoral. El líder de la izquierda mexicana, Andrés Manuel López Obrador, encabeza desde ayer, como «presidente legítimo» proclamado por sus seguidores, una «nueva República» que enfrentará al Gobierno actual y a sus instituciones.
Antena 3 (España) : López Obrador podría boicotear la investidura de Calderón, prevista para noviembre: Últimamente no hay asunto internacional donde el presidente venezolano Hugo Chávez no pretenda tomar protagonismo. El líder bolivariano ha anunciado que su país no reconocerá al presidente electo de México, el conservador Felipe Calderón. Chávez insinúa que ha ganado los comicios de julio con "artimañas". En estos momentos, la situación política es muy complicada en el país azteca. México, cuenta ahora mismo con tres presidentes. Uno saliente, otro electo y otro autoproclamado.
El Diario de Paraná (Argentina) : La izquierda planea un gobierno paralelo: La izquierda mexicana planea organizar un gobierno paralelo encabezado por el ex candidato Andrés Manuel López Obrador, quien fue nombrado en una masiva asamblea “legítimo presidente” del país, en pleno desafío al mandatario electo, el conservador Felipe Calderón.
EL Tiempo (Venezuela) : López analiza su postura ante nuevo gobierno: Ahora que cientos de miles de mexicanos han “elegido" al izquierdista Manuel López Obrador como su presidente “legítimo", surgen interrogantes sobre la conducta que seguirá el movimiento opositor.
Agencia Bolivariana de Noticias (Venezuela) : Líder opositor de México comienza gira nacional: Ciudad de México, 18 Sep. ABN.- El líder opositor Andrés Manuel López Obrador, proclamado presidente legítimo de México por el movimiento de resistencia civil pacífica, iniciará esta semana giras por todo el país como parte de su gobierno itinerante.
El Faro (Salvador) : El otro grito: El ex candidato por el PRD a la presidencia de México, Andrés Manuel López Obrador, fue proclamado como el “presidente legítimo de este país” en una Convención Democrática organizada por sus seguidores. Mientras, el presidente Vicente Fox desistió de dar el grito de la Independencia en el zócalo capitalino.
La República (Perú) : El candidato izquierdista "juramentó" su gobierno paralelo • Expertos internacionales aseguran que el nuevo gobierno debe tomar las banderas de la oposición • López Obrador pierde popularidad.
cc/grg
© Copyright El Universal-El Universal Online
Quedó demostrada la capacidad de la izquierda para gobernar
Alejandro Encinas ante la cuarta ALDF, al rendir su último Informe de actividades
Quedó demostrada la capacidad de la izquierda para gobernar
Con obstáculos, calumnias y campañas de miedo se pretendió anular su proyecto
Los habitantes de la capital refrendaron su madurez y vocación democrática, dice
Partidos le cuestionan el apoyo dado al plantón y demandan dignificar la política
Destacó el mandatario la ausencia de la PFP, cercos militares y tanquetas
ANGEL BOLAÑOS, RAUL LLANOS Y GABRIELA ROMERO
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, entregó ayer a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal por vez primera representada por ocho partidos políticos el sexto y último Informe al frente de la administración local. Durante la lectura del documento, el mandatario respondió a diferentes cuestionamientos de los institutos políticos y defendió la decisión de su gestión de no haber recurrido a la fuerza pública para retirar el plantón que instaló la coalición Por el Bien de Todos
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, afirmó que el proyecto político de esta ciudad demostró la capacidad de la izquierda para gobernar con eficacia y a pesar de los obstáculos, las calumnias y las campañas del miedo que tenían como propósito anularlo, los ciudadanos tuvieron la madurez y la vocación democrática para "no equivocarse y saber reconocer que cuando se anda por el buen camino hay que continuarlo".
Al entregar a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal su sexto Informe de gobierno, el mandatario capitalino defendió en su mensaje ante el pleno, la decisión de no haber empleado la fuerza pública para retirar el plantón contra el fraude electoral que instaló la coalición Por el Bien de Todos del Zócalo al Periférico, no sólo por convicción política, sino por prudencia y respeto al derecho a la libre manifestación.
La gente hace la diferencia
Encinas dirigió un segundo mensaje desde las escalinatas del recinto legislativo a cientos de personas que acudieron a expresarle su apoyo, en el que fue más directo, no sólo al advertir que la presencia allí de la gente "hace la diferencia con nuestros adversarios", quienes el 1O de septiembre, por el Informe presidencial, cercaron la Cámara de Diputados con muros, tanquetas y una gran cantidad de gente de la PFP y del Estado Mayor, "tanta como el tamaño de sus miedos", así como de quienes pidieron incluso su renuncia por no desalojar los campamentos, y recordó que en ese mismo recinto, Gustavo Díaz Ordaz amenazó en 1968 a los estudiantes con tomar las medidas que fueran necesarias "y como buen priísta las tomó y llevó a una matanza de estudiantes en Tlatelolco".
Al inicio de la sesión, los ocho partidos políticos representados en la ALDF fijaron sus posicionamientos, que fueron desde pedir la "dignificación" de la vida política local hasta los que criticaron el apoyo de Encinas a los campamentos perredistas.
Abandonar confrontación
Alejandro Ramírez, de Convergencia; Jorge Carlos Díaz Cuerva, de Alternativa y Xiuh Guillermo Tenorio, del Panal, pidieron dejar atrás las confrontaciones políticas, elevar el nivel del debate y establecer una ética política que dignifique la labor legislativa y redunde en beneficio de los capitalinos. Aunque también criticaron la falta de capacidad del gobierno local para resolver los principales problemas que aquejan a los habitantes de esta ciudad.
Manos manchadas de estiércol
Leonardo Alvarez, del Partido Verde Ecologista de México, reconoció el derecho del PRD de protestar en contra "de un proceso electoral donde el Presidente de la República metió sus manos hasta mancharlas de estiércol antidemocrático", pero también recriminó a Encinas el "solapar que se atente contra el derecho inalienable del libre tránsito", por lo que debió haber renunciado al cargo y unirse a esa causa.
GDF: agencia partidista
Jorge Schiaffino, del PRI, reiteró que ven con preocupación como han "convertido a la jefatura de Gobierno en una agencia partidista", mientras el panista Miguel Hernández resumió en una frase lo que fue su posicionamiento: "la ciudad de México está devastada y agraviada", mientras que Encinas es "servil" a López Obrador y su partido.
Reconocimiento a AMLO
Juan Ricardo García, del PT, reconoció el trabajo del GDF que inició Andrés Manuel López Obrador, y cerró esta tanda Isaías Villa, del PRD, quien contrastó no sólo los logros del gobiernos de Vicente Fox contra los de AMLO-Encinas, sino también la salida que ha dado la administración capitalina a las manifestaciones sociales contra la represión ejercida por gobiernos panistas.
El mandatario capitalino sonreía a la mayoría de los ataques de los legisladores, particularmente los de PVEM, PRI y PAN, y tampoco se mostró extrañado cuando los legisladores panistas abandonaron la sesión e inició su mensaje diciendo que dichos posicionamientos parecían un diagnóstico del gobierno de Oscar Espinosa Villarreal, último regente priísta de la ciudad, en tanto que acerca de la actitud de los panistas dijo que está convencido de que "el escuchar ennoblece y más a quien disiente de uno", por lo que a quien rehuye al debate "no encuentro sino cobardía para defender sus ideas".
En su mensaje, el mandatario capitalino resaltó que la buena administración de las finanzas públicas permite dejar al próximo jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard -quien se encontraba presente en una de las corraletas destinadas a invitados especiales-, los recursos suficientes para el arranque de su administración, "y para enfrentar cualquier adversidad que desde el gobierno federal quisiera socavar la soberanía de nuestro estado".
En su discurso, Encinas respondió a varios cuestionamientos de la oposición, como el del Panal, que acusó al gobierno de la ciudad de inhibir el crecimiento y la creación de nuevas empresas, al resaltar que en conjunto, el monto de la inversión pública, privada y extranjera directa en la ciudad, de 2001 a 2006, asciende a más de 655 mil millones de pesos, "cifra sin precedente en la historia de la ciudad".
En el tema del agua, explicó que las acciones emprendidas por este gobierno permitieron recuperar al caudal de agua que se suministra a la ciudad de 3 mil 25 litros por segundo, mientras que en materia de transporte, la inversión total asciende a 25 mil millones de pesos, sin haber tenido que incrementar la tarifa de 2 pesos por quinto año consecutivo; particularmente resaltó los 8 mil millones destinados a la adquisición de 45 trenes del Metro y 12 mil millones más a mantenimiento de la red del Sistema de Transporte Colectivo.
En materia de deuda pública, indicó que no se utilizarán 600 millones de los mil 600 solicitados de techo de endeudamiento; el promedio de crecimiento real fue de 3.2 por ciento anual y finaliza este año con un desendeudamiento de 0.58 por ciento, mientras el nivel de recaudación, "reflejo de la confianza de los ciudadanos en el gobierno", aún durante los meses en que permaneció el plantón en Reforma y el Zócalo, permitió tener un saldo en caja de 13 mil 600 millones de pesos.
Encinas destacó, sobre todo, las acciones de desarrollo social, cuya inversión en seis años es superior a los 60 mil millones de pesos, lo que da sustento a la principal divisa de este gobierno de que "por el bien de todos primero los pobres", con acciones como la pensión a personas adultas mayores, "programa emblemático de este gobierno", que terminará con 400 mil beneficiarios, y el de medicamentos y atención médica gratuita, con un padrón de más de 2 millones 200 mil personas, entre otros.
Dijo, sin embargo que los principales retos continúan siendo: "enfrentar la renovación del actual sistema político y reducir significatiavente la inmoral situación de desigualdad social y de pobreza extrema existente. Luego de que en su mensaje hizo una reflexión sobre el largo camino que ha tenido que hacer la izquierda para llegar a ser gobierno en la ciudad, apuntó que "se trata de construir una ciudad y un país verdaderamente democráticos, que reivindique valores éticos, enfrente el racismo, la discriminación y la desigualdad social. Un país democrático donde se reconozca nuestro derecho, el derecho de la izquierda a ser mayoría".
Quedó demostrada la capacidad de la izquierda para gobernar
Con obstáculos, calumnias y campañas de miedo se pretendió anular su proyecto
Los habitantes de la capital refrendaron su madurez y vocación democrática, dice
Partidos le cuestionan el apoyo dado al plantón y demandan dignificar la política
Destacó el mandatario la ausencia de la PFP, cercos militares y tanquetas
ANGEL BOLAÑOS, RAUL LLANOS Y GABRIELA ROMERO
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, entregó ayer a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal por vez primera representada por ocho partidos políticos el sexto y último Informe al frente de la administración local. Durante la lectura del documento, el mandatario respondió a diferentes cuestionamientos de los institutos políticos y defendió la decisión de su gestión de no haber recurrido a la fuerza pública para retirar el plantón que instaló la coalición Por el Bien de Todos
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Alejandro Encinas Rodríguez, afirmó que el proyecto político de esta ciudad demostró la capacidad de la izquierda para gobernar con eficacia y a pesar de los obstáculos, las calumnias y las campañas del miedo que tenían como propósito anularlo, los ciudadanos tuvieron la madurez y la vocación democrática para "no equivocarse y saber reconocer que cuando se anda por el buen camino hay que continuarlo".
Al entregar a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal su sexto Informe de gobierno, el mandatario capitalino defendió en su mensaje ante el pleno, la decisión de no haber empleado la fuerza pública para retirar el plantón contra el fraude electoral que instaló la coalición Por el Bien de Todos del Zócalo al Periférico, no sólo por convicción política, sino por prudencia y respeto al derecho a la libre manifestación.
La gente hace la diferencia
Encinas dirigió un segundo mensaje desde las escalinatas del recinto legislativo a cientos de personas que acudieron a expresarle su apoyo, en el que fue más directo, no sólo al advertir que la presencia allí de la gente "hace la diferencia con nuestros adversarios", quienes el 1O de septiembre, por el Informe presidencial, cercaron la Cámara de Diputados con muros, tanquetas y una gran cantidad de gente de la PFP y del Estado Mayor, "tanta como el tamaño de sus miedos", así como de quienes pidieron incluso su renuncia por no desalojar los campamentos, y recordó que en ese mismo recinto, Gustavo Díaz Ordaz amenazó en 1968 a los estudiantes con tomar las medidas que fueran necesarias "y como buen priísta las tomó y llevó a una matanza de estudiantes en Tlatelolco".
Al inicio de la sesión, los ocho partidos políticos representados en la ALDF fijaron sus posicionamientos, que fueron desde pedir la "dignificación" de la vida política local hasta los que criticaron el apoyo de Encinas a los campamentos perredistas.
Abandonar confrontación
Alejandro Ramírez, de Convergencia; Jorge Carlos Díaz Cuerva, de Alternativa y Xiuh Guillermo Tenorio, del Panal, pidieron dejar atrás las confrontaciones políticas, elevar el nivel del debate y establecer una ética política que dignifique la labor legislativa y redunde en beneficio de los capitalinos. Aunque también criticaron la falta de capacidad del gobierno local para resolver los principales problemas que aquejan a los habitantes de esta ciudad.
Manos manchadas de estiércol
Leonardo Alvarez, del Partido Verde Ecologista de México, reconoció el derecho del PRD de protestar en contra "de un proceso electoral donde el Presidente de la República metió sus manos hasta mancharlas de estiércol antidemocrático", pero también recriminó a Encinas el "solapar que se atente contra el derecho inalienable del libre tránsito", por lo que debió haber renunciado al cargo y unirse a esa causa.
GDF: agencia partidista
Jorge Schiaffino, del PRI, reiteró que ven con preocupación como han "convertido a la jefatura de Gobierno en una agencia partidista", mientras el panista Miguel Hernández resumió en una frase lo que fue su posicionamiento: "la ciudad de México está devastada y agraviada", mientras que Encinas es "servil" a López Obrador y su partido.
Reconocimiento a AMLO
Juan Ricardo García, del PT, reconoció el trabajo del GDF que inició Andrés Manuel López Obrador, y cerró esta tanda Isaías Villa, del PRD, quien contrastó no sólo los logros del gobiernos de Vicente Fox contra los de AMLO-Encinas, sino también la salida que ha dado la administración capitalina a las manifestaciones sociales contra la represión ejercida por gobiernos panistas.
El mandatario capitalino sonreía a la mayoría de los ataques de los legisladores, particularmente los de PVEM, PRI y PAN, y tampoco se mostró extrañado cuando los legisladores panistas abandonaron la sesión e inició su mensaje diciendo que dichos posicionamientos parecían un diagnóstico del gobierno de Oscar Espinosa Villarreal, último regente priísta de la ciudad, en tanto que acerca de la actitud de los panistas dijo que está convencido de que "el escuchar ennoblece y más a quien disiente de uno", por lo que a quien rehuye al debate "no encuentro sino cobardía para defender sus ideas".
En su mensaje, el mandatario capitalino resaltó que la buena administración de las finanzas públicas permite dejar al próximo jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard -quien se encontraba presente en una de las corraletas destinadas a invitados especiales-, los recursos suficientes para el arranque de su administración, "y para enfrentar cualquier adversidad que desde el gobierno federal quisiera socavar la soberanía de nuestro estado".
En su discurso, Encinas respondió a varios cuestionamientos de la oposición, como el del Panal, que acusó al gobierno de la ciudad de inhibir el crecimiento y la creación de nuevas empresas, al resaltar que en conjunto, el monto de la inversión pública, privada y extranjera directa en la ciudad, de 2001 a 2006, asciende a más de 655 mil millones de pesos, "cifra sin precedente en la historia de la ciudad".
En el tema del agua, explicó que las acciones emprendidas por este gobierno permitieron recuperar al caudal de agua que se suministra a la ciudad de 3 mil 25 litros por segundo, mientras que en materia de transporte, la inversión total asciende a 25 mil millones de pesos, sin haber tenido que incrementar la tarifa de 2 pesos por quinto año consecutivo; particularmente resaltó los 8 mil millones destinados a la adquisición de 45 trenes del Metro y 12 mil millones más a mantenimiento de la red del Sistema de Transporte Colectivo.
En materia de deuda pública, indicó que no se utilizarán 600 millones de los mil 600 solicitados de techo de endeudamiento; el promedio de crecimiento real fue de 3.2 por ciento anual y finaliza este año con un desendeudamiento de 0.58 por ciento, mientras el nivel de recaudación, "reflejo de la confianza de los ciudadanos en el gobierno", aún durante los meses en que permaneció el plantón en Reforma y el Zócalo, permitió tener un saldo en caja de 13 mil 600 millones de pesos.
Encinas destacó, sobre todo, las acciones de desarrollo social, cuya inversión en seis años es superior a los 60 mil millones de pesos, lo que da sustento a la principal divisa de este gobierno de que "por el bien de todos primero los pobres", con acciones como la pensión a personas adultas mayores, "programa emblemático de este gobierno", que terminará con 400 mil beneficiarios, y el de medicamentos y atención médica gratuita, con un padrón de más de 2 millones 200 mil personas, entre otros.
Dijo, sin embargo que los principales retos continúan siendo: "enfrentar la renovación del actual sistema político y reducir significatiavente la inmoral situación de desigualdad social y de pobreza extrema existente. Luego de que en su mensaje hizo una reflexión sobre el largo camino que ha tenido que hacer la izquierda para llegar a ser gobierno en la ciudad, apuntó que "se trata de construir una ciudad y un país verdaderamente democráticos, que reivindique valores éticos, enfrente el racismo, la discriminación y la desigualdad social. Un país democrático donde se reconozca nuestro derecho, el derecho de la izquierda a ser mayoría".
Quedó demostrado el cerco informativo de la televisión
Se inician los trabajos de comunicadores en resistencia
Quedó demostrado el cerco informativo de la televisión
La actriz Jesusa Rodríguez llama a expropiar ese medio
KARINA AVILES
En lo que fue el nacimiento de los trabajos de los comunicadores en resistencia, que se proponen restaurar una información veraz y libre de los intereses de la oligarquía, Jesusa Rodríguez, integrante del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, destacó que la prueba más evidente del cerco informativo fue la cerrazón de las televisoras para difundir tanto el Grito que el 15 de septiembre dieron miles de personas en el Zócalo de la ciudad de México en contra del fraude electoral, como la realización de la convención nacional democrática (CND) en la misma plaza, donde se eligió al tabasqueño como ''presidente legítimo'' de México.
Por ello, manifestó, uno de los objetivos más urgentes que tendría que plan-tearse el pueblo es la ''expropiación de la televisión'', pues no basta con detener la privatización del petróleo y de la energía eléctrica, después de constatar -como ocurrió el pasado fin de semana- el cerco informativo de las televisoras que suponen, en ''su mundo imaginario'', que pueden borrar a miles de personas que salieron a las calles a manifestarse.
En el encuentro de comunicadores en resistencia, que contó con una numerosa participación, los asistentes -desde jóvenes cineastas hasta miembros de los pueblos indígenas- de inmediato se hicieron propuestas para hacer valer la voz de quienes apoyan el movimiento de resistencia civil pacífica encabezado por López Obrador.
Algunos propusieron la creación de una radio a nivel nacional; otros plantearon hacer proyectos para obtener una señal de televisión en la capital del país, así como documentar los actos de resistencia y establecer lazos de comunicación con las comunidades culturales.
María de los Angeles Huerta del Río, una de las organizadoras, explicó que el objetivo de esta iniciativa es restaurar la ''comunicación de la República'', que ha sido quebrantada, porque para la mayoría de los medios la verdad ''es la que menos importa''.
Señaló que la ofensiva mediática organizada por la oligarquía mexicana, en connivencia con las grandes empresas de difusión -tanto impresa como electrónica-, ha impulsado un operativo para ''sepultar las esperanzas, para convencer a millones de que hay que ajustarse'' al estado de cosas prevaleciente, bajo el supuesto de que impulsar un cambio es una ''locura''.
Así, añadió, la oligarquía de los dueños del dinero no ha reparado en gastos para ''ocultar, deformar, empequeñecer'' el movimiento social en contra del fraude y la usurpación.
Cobijada con los aplausos del público, Jesusa Rodríguez, integrante de las comisiones de política nacional y de resistencia civil de la CND, manifestó que si realmente se busca una revolución cultural y política sería ''inconcebible no pensar en que la televisión tiene que ser el primer objetivo de este movimiento, en el sentido de recuperar el espacio radioeléctrico, que es patrimonio de la nación y que hace más de 60 años está en manos de particulares que han pervertido este instrumento''.
Y manifestó que uno de los boicots más importantes a impulsar es que la población se abstenga de ver telenovelas. Pero paralelamente, añadió, es necesario caminar hacia el primero de diciembre para impedir -mediante propuestas creativas- que Felipe Calderón Hinojosa ''se siente en la silla''.
Manifestó que aun cuando intelectuales como Luis Villoro, o políticos como Cuahtémoc Cárdenas, opinen que la postura de la CND y de Andrés Manuel López Obrador es equivocada, ''nosotros pensamos que la verdadera ruptura del marco constitucional la dio el fraude. Entonces, ¿de dónde puede plantearse de pronto Luis Villoro que nombrado Andrés Manuel López Obrador presidente en rebeldía rompe el marco constitucional? Estamos hablando de que se robaron una elección y es evidente. Ya no pueden decir que no hubo fraude, aun cuando Carlos Fuentes lo diga. Yo creo que el problema que estamos viviendo, y el más claro, es éste: los intelectuales como Fuentes o Villoro se han quedado en su casa, no están viendo lo que está ocurriendo en las calles y no están viendo que antes de que se mencionara la opción de Andrés Manuel López Obrador como presidente (en la CND) la gente ya lo había decidido. Es decir, antes de mencionar la opción de coordinador de la resistencia, la gente ya había votado por unanimidad y por aclamación''.
Los asistentes al foro se organizaron en ocho comisiones, entre ellas de producción y estrategias de difusión de contenidos; de enlace y coordinación con organizaciones; de medios alternativos, para aterrizar los diversos planteamientos y empezar a conformar un plan de acción para atenuar el cerco informativo impuesto por los empresarios de la comunicación.
Quedó demostrado el cerco informativo de la televisión
La actriz Jesusa Rodríguez llama a expropiar ese medio
KARINA AVILES
En lo que fue el nacimiento de los trabajos de los comunicadores en resistencia, que se proponen restaurar una información veraz y libre de los intereses de la oligarquía, Jesusa Rodríguez, integrante del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador, destacó que la prueba más evidente del cerco informativo fue la cerrazón de las televisoras para difundir tanto el Grito que el 15 de septiembre dieron miles de personas en el Zócalo de la ciudad de México en contra del fraude electoral, como la realización de la convención nacional democrática (CND) en la misma plaza, donde se eligió al tabasqueño como ''presidente legítimo'' de México.
Por ello, manifestó, uno de los objetivos más urgentes que tendría que plan-tearse el pueblo es la ''expropiación de la televisión'', pues no basta con detener la privatización del petróleo y de la energía eléctrica, después de constatar -como ocurrió el pasado fin de semana- el cerco informativo de las televisoras que suponen, en ''su mundo imaginario'', que pueden borrar a miles de personas que salieron a las calles a manifestarse.
En el encuentro de comunicadores en resistencia, que contó con una numerosa participación, los asistentes -desde jóvenes cineastas hasta miembros de los pueblos indígenas- de inmediato se hicieron propuestas para hacer valer la voz de quienes apoyan el movimiento de resistencia civil pacífica encabezado por López Obrador.
Algunos propusieron la creación de una radio a nivel nacional; otros plantearon hacer proyectos para obtener una señal de televisión en la capital del país, así como documentar los actos de resistencia y establecer lazos de comunicación con las comunidades culturales.
María de los Angeles Huerta del Río, una de las organizadoras, explicó que el objetivo de esta iniciativa es restaurar la ''comunicación de la República'', que ha sido quebrantada, porque para la mayoría de los medios la verdad ''es la que menos importa''.
Señaló que la ofensiva mediática organizada por la oligarquía mexicana, en connivencia con las grandes empresas de difusión -tanto impresa como electrónica-, ha impulsado un operativo para ''sepultar las esperanzas, para convencer a millones de que hay que ajustarse'' al estado de cosas prevaleciente, bajo el supuesto de que impulsar un cambio es una ''locura''.
Así, añadió, la oligarquía de los dueños del dinero no ha reparado en gastos para ''ocultar, deformar, empequeñecer'' el movimiento social en contra del fraude y la usurpación.
Cobijada con los aplausos del público, Jesusa Rodríguez, integrante de las comisiones de política nacional y de resistencia civil de la CND, manifestó que si realmente se busca una revolución cultural y política sería ''inconcebible no pensar en que la televisión tiene que ser el primer objetivo de este movimiento, en el sentido de recuperar el espacio radioeléctrico, que es patrimonio de la nación y que hace más de 60 años está en manos de particulares que han pervertido este instrumento''.
Y manifestó que uno de los boicots más importantes a impulsar es que la población se abstenga de ver telenovelas. Pero paralelamente, añadió, es necesario caminar hacia el primero de diciembre para impedir -mediante propuestas creativas- que Felipe Calderón Hinojosa ''se siente en la silla''.
Manifestó que aun cuando intelectuales como Luis Villoro, o políticos como Cuahtémoc Cárdenas, opinen que la postura de la CND y de Andrés Manuel López Obrador es equivocada, ''nosotros pensamos que la verdadera ruptura del marco constitucional la dio el fraude. Entonces, ¿de dónde puede plantearse de pronto Luis Villoro que nombrado Andrés Manuel López Obrador presidente en rebeldía rompe el marco constitucional? Estamos hablando de que se robaron una elección y es evidente. Ya no pueden decir que no hubo fraude, aun cuando Carlos Fuentes lo diga. Yo creo que el problema que estamos viviendo, y el más claro, es éste: los intelectuales como Fuentes o Villoro se han quedado en su casa, no están viendo lo que está ocurriendo en las calles y no están viendo que antes de que se mencionara la opción de Andrés Manuel López Obrador como presidente (en la CND) la gente ya lo había decidido. Es decir, antes de mencionar la opción de coordinador de la resistencia, la gente ya había votado por unanimidad y por aclamación''.
Los asistentes al foro se organizaron en ocho comisiones, entre ellas de producción y estrategias de difusión de contenidos; de enlace y coordinación con organizaciones; de medios alternativos, para aterrizar los diversos planteamientos y empezar a conformar un plan de acción para atenuar el cerco informativo impuesto por los empresarios de la comunicación.
DISCURSO DE AMLO EN LA CND
PALABRAS DE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR DURANTE LOS TRABAJOS DE LA CONVENCIÓN NACIONAL DEMOCRÁTICA
Amigas, amigos, delegadas, delegados de todos los pueblos, colonias, municipios, regiones, estados del nuestro país.
Hoy es un día histórico. Esta Convención Nacional Democrática ha proclamado la abolición del actual régimen de corrupción y privilegios y ha sentado las bases para la construcción y el establecimiento de una nueva República.
Antes que nada, conviene tener en claro por qué hemos tomado este camino. Es obvio que no actuamos por capricho o interés personal. Nuestra decisión y la de millones de mexicanos aquí representados es la respuesta firme y digna a quienes volvieron la voluntad electoral en apariencia y han convertido a las instituciones políticas en una farsa grotesca.
¿Cómo se originó está crisis política y quiénes son los verdaderos responsables?
Desde nuestro punto de vista, la descomposición del régimen viene de lejos, se acentuó en los últimos tiempos y se precipitó y quedó al descubierto con el fraude electoral.
Esta crisis política tiene como antecedente inmediato el proyecto salinista, que convirtió al gobierno en un comité al servicio de una minoría de banqueros, hombres de negocios vinculados al poder, especuladores, traficantes de influencias y políticos corruptos.
A partir de la creación de esta red de intereses y complicidades, las políticas nacionales se subordinaron al propósito de mantener y acrecentar los privilegios de unos cuantos, sin importar el destino del país y la suerte de la mayoría de los mexicanos.
Desde entonces, el principal lineamiento del régimen ha sido privilegiar los intereses financieros sobre las demandas sociales y aún, sobre el interés público.
En este marco de complicidades y componendas entre el poder económico y el poder político, se llevaron a cabo las privatizaciones durante el gobierno de Salinas.
También, en este contexto, debe verse el asunto del FOBAPROA, el saqueo más grande que se haya registrado en la historia de México desde la época colonial.
Recordemos que Zedillo, con el apoyo del PRI y del PAN, del PRIAN, decidió convertir las deudas privadas de unos cuantos en deuda pública.
A la llegada de Vicente Fox se fortaleció y se hizo más vulgar esta red de complicidades, al grado que un empleado del banquero Roberto Hernández pasó a ser el encargado de la hacienda pública.
Pero lo más grave es que Fox se convirtió en un traidor a la democracia y se dedicó tenaz y obcecadamente, con todos los recursos a su disposición, a tratar de destruirnos políticamente.
En esta cruzada, Fox se confabuló con Roberto Hernández, Claudio X. González, Carlos Salinas, Mariano Azuela, Diego Fernández de Cevallos, Gastón Azcárraga y para ello contaron con la complicidad de algunos medios de comunicación, de intelectuales alcahuetes, de periodistas deshonestos y de quienes se hacen pasar por jueces.
En fin, se formó en contra nuestra una pandilla de delincuentes de cuello blanco y de políticos corruptos.
Ahora bien, conviene preguntarnos por qué este grupo fue capaz de desatar tanto odio, por qué llegaron incluso al descaro de promover la intolerancia, el clasismo y de utilizar el racismo para distinguirse y descalificar lo que nosotros dignamente representamos.
La respuesta es sencilla: tienen miedo de perder sus privilegios y los domina la codicia.
Por eso no aceptan el Proyecto Alternativo de Nación que nosotros postulamos y defendemos. Por eso, para seguir detentando la Presidencia de la República, no les importó atropellar la voluntad popular y romper el orden constitucional.
Pero vayamos al fondo. ¿Qué fue lo que ganaron realmente? ¿Creen acaso que el pelele que impusieron les va a significar tranquilidad y normalidad política? ¿Creen acaso que ahora sí nada les impedirá quedarse con el gas, la industria eléctrica y el petróleo? ¿Creen acaso que seguirán impunemente haciendo jugosos negocios al amparo del poder público y disfrutando de sus privilegios fiscales? ¿Creen acaso que van a seguir sobajando al pueblo de México?
Se equivocan, no pasarán. Se equivocan porque afortunadamente hoy existe en nuestro país una voluntad colectiva dispuesta a impedirlo y porque millones de mexicanos no queremos que el poder del dinero suplante al poder público, que debe ser el verdadero poder político.
Por todas estas razones, esta Convención, de conformidad con el Artículo 39 de la Constitución vigente, ha decidido romper con ellos, recuperar nuestra soberanía y emprender el camino para la construcción de una nueva República.
Pueden quedarse con sus instituciones piratas y con su Presidente espurio, pero no podrán quedarse con el patrimonio de la Nación, ni con nuestras convicciones, ni con nuestra dignidad.
Amigas y amigos:
Estamos aquí para decirles a los hombres del viejo régimen que no claudicaremos. Jamás nos rendiremos. Estamos aquí para decir a los cuatro vientos que defenderemos el derecho a la esperanza de nuestro pueblo, que no aceptamos el oprobio como destino para nuestro pueblo.
Que se oiga bien y que se oiga lejos:
No aceptamos que haya millones de niños desnutridos y enfermos, y sin porvenir.
No aceptamos que a los jóvenes, que nacieron bajo el signo del neoliberalismo, se les quite el derecho al estudio y se les condene a la marginación social.
No aceptamos la falta de presupuesto ni las campañas de desprestigio contra la educación pública.
No aceptamos la violación de los derechos de las mujeres.
No aceptamos que las mujeres, para conseguir trabajo, tengan que ser vejadas, porque así lo imponen las reglas inhumanas del mercado.
No aceptamos la discriminación por motivos religiosos, étnicos o sexuales.
No aceptamos que la mayoría de los ancianos del país vivan en el abandono y que quienes se hayan jubilado después de toda una vida de trabajo, reciban una bicoca de pensión.
No aceptamos que a los trabajadores, después de los 40 años de edad, se les nieguen las oportunidades de empleo y se les trate como parias sociales.
No aceptamos que el salario mínimo no alcance para que el trabajador viva y mantenga a su familia con dignidad y decoro.
No aceptamos que, ante la escasez de puestos de trabajo, mujeres y hombres tengan jornadas laborales de más de 8 horas al día.
No aceptamos el trabajo infantil.
No aceptamos que millones de mexicanos se vean obligados a abandonar a sus familias y a sus pueblos, para ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera.
No aceptamos que el campesino y el productor tengan que vender barato todo lo que producen y comprar caro todo lo que necesitan.
No aceptamos la privatización de la industria eléctrica ni del petróleo en ninguna de sus modalidades.
No aceptamos que haya borrón y cuenta nueva. El Fobaproa no es un caso cerrado, es un expediente abierto.
No aceptamos el saqueo del erario. Le daremos seguimiento puntual al manejo del presupuesto, a los contratos de obras y servicios y denunciaremos permanentemente todo acto de corrupción.
No aceptamos el nepotismo, el influyentismo, el amiguismo, ninguna de esas lacras de la política.
No aceptamos el abandono al campo.
No aceptamos la cláusula del Tratado de Libre Comercio, según la cuál para el 2008 quedarán libres las importaciones, la introducción de maíz y de fríjol del extranjero.
No aceptamos la competencia desleal que padecen los productores nacionales en beneficio de los productores extranjeros.
No aceptamos que se siga degradando nuestro territorio, los recursos naturales, por la voracidad de unos cuantos nacionales y extranjeros.
No aceptamos que continúe el monopolio de empresas vinculadas al poder que rehuyen a la competencia y obligan a los consumidores mexicanos a pagar más que en el extranjero por las comunicaciones, los materiales de construcción, las tarjetas de crédito y otros productos y servicios.
No aceptamos la manipulación que practican algunos medios de comunicación, ni su desprecio altanero por la cultura y por el buen gusto.
No aceptamos el autoritarismo, la represión ni la violación de los derechos humanos.
Y menos aceptamos que todas estas grandes injusticias sean producto de la fatalidad y del destino de nuestro pueblo.
No, compañeras y compañeros, amigas y amigos, este es el saldo lamentable del régimen antipopular y entreguista que ha venido imperando y que hoy hemos decidido abolir. Por eso es un día histórico.
¿Cómo imaginamos a la nueva República?
La nueva República tendrá, como objetivo superior, promover el bienestar, la felicidad y la cultura de todos los mexicanos.
Aspiramos a una sociedad verdaderamente justa, elevada sobre la base de la democracia y de la defensa de la soberanía nacional.
Nos interesa entendernos con todos los sectores de buena voluntad, pero vamos a persuadir y convencer que por el bien de todos, primero los pobres.
Promoveremos que se eleve a rango constitucional el Estado de Bienestar para garantizar efectivamente el derecho a la alimentación, el trabajo, la salud, la seguridad social, la educación y la vivienda.
Exigiremos que se pague la deuda histórica con los pueblos y comunidades indígenas, y pugnaremos por el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar.
Construiremos una nueva legalidad donde las instituciones se apeguen al mandato constitucional, sirvan a todos por igual y protejan al débil ante los abusos del fuerte.
Vamos a emprender una renovación tajante de la vida pública desterrando la corrupción, la impunidad y el influyentismo. Ya nadie podrá sentirse dueño y señor en nuestro país.
Amigas y amigos:
En el proceso de construcción de la nueva República tenemos que atender y cuidar tres aspectos fundamentales:
Primero. No caer en la violencia, evadir el acoso y mantener nuestro movimiento siempre en el marco de la resistencia civil pacífica.
Segundo. No transar, no vendernos, no caer en el juego de siempre, de la compra de lealtades y conciencias disfrazada de negociación.
Tercero. Tenemos que luchar con imaginación y talento para el romper el cerco informativo y crear mecanismos alternativos de comunicación. Tenemos que hacer posible que la verdad se abra paso y llegue hasta el último rincón de nuestra patria.
Amigas y amigos:
El día de hoy, esta Convención Nacional Democrática ha tomado decisiones trascendentes. Son muchos los frutos de esta asamblea fundacional. No sólo hemos rechazado al gobierno usurpador sino que hemos decidido emprender la construcción de una nueva República.
Se aprobó también el plan de resistencia civil pacífica y la preparación de los trabajos para la reforma constitucional y lograr que las instituciones sean verdaderamente del pueblo y para el pueblo.
Fruto de este proceso que ha desembocado en la Convención Nacional Democrática ha sido, sin duda, la creación del Frente Amplio Progresista.
Esta nueva agrupación política será el espacio para articular a todos los ciudadanos y organizaciones políticas y sociales que se expresaron durante la campaña, así como para recibir nuevas adhesiones.
El Frente Amplio Progresista surge en el momento preciso en que, a la vista de todos, se ha conformado un bloque de fuerzas derechistas, a partir de la alianza abierta y descarada entre el PAN y las cúpulas del PRI.
De modo que el Frente Amplio Progresista tendrá como objetivo principal enfrentar al bloque conservador, al brazo político de la minoría rapaz que tanto daño ha causado a nuestro país.
A final de cuentas, volvemos a lo que ha sido la historia de México. Antes eran liberales y conservadores. Ahora, en la lucha política de nuestro país habrá dos agrupamientos distintos y contrapuestos: derechistas y progresistas.
Esta Convención ha decidido crear también un nuevo gobierno, que se instituye para ejercer y defender los derechos del pueblo.
El gobierno que emerge será obligadamente nacional. Tendrá una sede en la capital de la República y, al mismo tiempo, será itinerante para observar, escuchar y recoger el sentir de todos los sectores y de todas las regiones del país.
Habrá un gabinete, es decir, un equipo de trabajo que integre los diagnósticos, proponga las soluciones y examine las posibilidades en cada caso. Los recursos, como es obvio, son escasos, pero el trabajo de equipo, la honradez, la interacción con la sociedad, podrán convertir la escasez en eficacia.
¿Por qué acepto el cargo de Presidente de México?
Ofrezco a ustedes y al pueblo de México mi explicación. Frente a la operación fraudulenta que lesionó la democracia electoral e intenta detener la democratización económica, social y cultural; frente al uso faccioso del Poder Ejecutivo y de los recursos públicos de un candidato y de un partido; frente a la intromisión ilegal y pandilleril de un buen número de empresarios y caciques sindicales, esos que ya santifican el clientelismo; frente al secuestro de las instituciones, que en este caso, son típicamente sus instituciones, como el IFE, el Tribunal Electoral y la Suprema Corte de Justicia; frente a todo esto, y ante el cúmulo de pruebas que hemos presentado y que fueron tramposamente desechadas, mantenemos una certidumbre: ganamos la elección presidencial.
Acepto el cargo de Presidente de México porque rechazamos la imposición y la ruptura del orden constitucional. Aceptar el fraude electoral, como algunos están proponiendo, y reconocer a un gobierno usurpador, implicaría posponer indefinidamente el cambio democrático en el país.
Sería hacerles el juego, que yo acepte la imposición, me convierta en dirigente de la oposición nacional y les hiciéramos ese juego. No, por eso acepto el cargo de Presidente de México, porque rechazamos la imposición y la ruptura del orden constitucional.
El triunfo en las urnas nos compromete ante nuestros electores y ante los votantes honrados del 2 de julio que, opciones políticas aparte creyeron en la validez de la elección. Ese compromiso con la democracia, es el que nos impulsa.
Nuestros adversarios se imponen con el dinero, el prejuicio conservador, la injusticia, la ilegalidad, la propiedad de muchísimos medios informativos. Nosotros contamos con la voluntad de cambio de millones de personas.
El régimen político de ellos se agotó; en cambio, desde nuestro punto de vista, la Presidencia, esta Presidencia, simboliza las esperanzas, los esfuerzos y el anhelo de justicia social del pueblo de México.
Además, el encargo de Presidente de México se me confiere en el marco de un movimiento empeñado en transformar las instituciones y refrendar la República, es decir, aclarar el sentido de la vida política, hoy tan enturbiado.
La Presidencia, en una democracia genuina, es la interpretación justa y cotidiana de los sentimientos, de los deseos del pueblo, de los sentimientos, de los deseos de la gente y de la comunidad.
Es obvio que acepto este honroso cargo no por ostentación o por ambición al poder. Lo asumo, incluso a sabiendas de que también por esto voy a ser atacado. Pero lo hago convencido de que así voy a seguir contribuyendo, junto con muchos otros mexicanos, mujeres y hombres, como ustedes, en las transformaciones del país, por nosotros y por las nuevas generaciones, por los que vienen detrás, por nuestros hijos, que podamos verlos de frente y no nos reclamen porque en estos momentos de definición supimos estar a la altura de las circunstancias.
Además, en las actuales circunstancias, aceptar este encargo es un acto de resistencia civil pacífica, y es lo que más conviene a nuestro movimiento. Es un tengan para que aprendan, un tengan para que aprenda a respetar la voluntad popular.
Amigas y amigos, compañeros, compañeras.
Les hablo con sentimiento y con el corazón. Es un timbre de orgullo, es un honor representarlos. Tengan la seguridad de que lo haré con humildad y convicción. No voy a traicionarlos, no voy a traicionar al pueblo de México. Es un honor están con ustedes y voy a ser siempre su servidor.
Reitero mi compromiso con ustedes, con los que nos dieron su confianza el 2 de julio, con muchos más, y sobre todo con los pobres y humillados de nuestra patria.
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Que viva la nueva República!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
Amigas, amigos, delegadas, delegados de todos los pueblos, colonias, municipios, regiones, estados del nuestro país.
Hoy es un día histórico. Esta Convención Nacional Democrática ha proclamado la abolición del actual régimen de corrupción y privilegios y ha sentado las bases para la construcción y el establecimiento de una nueva República.
Antes que nada, conviene tener en claro por qué hemos tomado este camino. Es obvio que no actuamos por capricho o interés personal. Nuestra decisión y la de millones de mexicanos aquí representados es la respuesta firme y digna a quienes volvieron la voluntad electoral en apariencia y han convertido a las instituciones políticas en una farsa grotesca.
¿Cómo se originó está crisis política y quiénes son los verdaderos responsables?
Desde nuestro punto de vista, la descomposición del régimen viene de lejos, se acentuó en los últimos tiempos y se precipitó y quedó al descubierto con el fraude electoral.
Esta crisis política tiene como antecedente inmediato el proyecto salinista, que convirtió al gobierno en un comité al servicio de una minoría de banqueros, hombres de negocios vinculados al poder, especuladores, traficantes de influencias y políticos corruptos.
A partir de la creación de esta red de intereses y complicidades, las políticas nacionales se subordinaron al propósito de mantener y acrecentar los privilegios de unos cuantos, sin importar el destino del país y la suerte de la mayoría de los mexicanos.
Desde entonces, el principal lineamiento del régimen ha sido privilegiar los intereses financieros sobre las demandas sociales y aún, sobre el interés público.
En este marco de complicidades y componendas entre el poder económico y el poder político, se llevaron a cabo las privatizaciones durante el gobierno de Salinas.
También, en este contexto, debe verse el asunto del FOBAPROA, el saqueo más grande que se haya registrado en la historia de México desde la época colonial.
Recordemos que Zedillo, con el apoyo del PRI y del PAN, del PRIAN, decidió convertir las deudas privadas de unos cuantos en deuda pública.
A la llegada de Vicente Fox se fortaleció y se hizo más vulgar esta red de complicidades, al grado que un empleado del banquero Roberto Hernández pasó a ser el encargado de la hacienda pública.
Pero lo más grave es que Fox se convirtió en un traidor a la democracia y se dedicó tenaz y obcecadamente, con todos los recursos a su disposición, a tratar de destruirnos políticamente.
En esta cruzada, Fox se confabuló con Roberto Hernández, Claudio X. González, Carlos Salinas, Mariano Azuela, Diego Fernández de Cevallos, Gastón Azcárraga y para ello contaron con la complicidad de algunos medios de comunicación, de intelectuales alcahuetes, de periodistas deshonestos y de quienes se hacen pasar por jueces.
En fin, se formó en contra nuestra una pandilla de delincuentes de cuello blanco y de políticos corruptos.
Ahora bien, conviene preguntarnos por qué este grupo fue capaz de desatar tanto odio, por qué llegaron incluso al descaro de promover la intolerancia, el clasismo y de utilizar el racismo para distinguirse y descalificar lo que nosotros dignamente representamos.
La respuesta es sencilla: tienen miedo de perder sus privilegios y los domina la codicia.
Por eso no aceptan el Proyecto Alternativo de Nación que nosotros postulamos y defendemos. Por eso, para seguir detentando la Presidencia de la República, no les importó atropellar la voluntad popular y romper el orden constitucional.
Pero vayamos al fondo. ¿Qué fue lo que ganaron realmente? ¿Creen acaso que el pelele que impusieron les va a significar tranquilidad y normalidad política? ¿Creen acaso que ahora sí nada les impedirá quedarse con el gas, la industria eléctrica y el petróleo? ¿Creen acaso que seguirán impunemente haciendo jugosos negocios al amparo del poder público y disfrutando de sus privilegios fiscales? ¿Creen acaso que van a seguir sobajando al pueblo de México?
Se equivocan, no pasarán. Se equivocan porque afortunadamente hoy existe en nuestro país una voluntad colectiva dispuesta a impedirlo y porque millones de mexicanos no queremos que el poder del dinero suplante al poder público, que debe ser el verdadero poder político.
Por todas estas razones, esta Convención, de conformidad con el Artículo 39 de la Constitución vigente, ha decidido romper con ellos, recuperar nuestra soberanía y emprender el camino para la construcción de una nueva República.
Pueden quedarse con sus instituciones piratas y con su Presidente espurio, pero no podrán quedarse con el patrimonio de la Nación, ni con nuestras convicciones, ni con nuestra dignidad.
Amigas y amigos:
Estamos aquí para decirles a los hombres del viejo régimen que no claudicaremos. Jamás nos rendiremos. Estamos aquí para decir a los cuatro vientos que defenderemos el derecho a la esperanza de nuestro pueblo, que no aceptamos el oprobio como destino para nuestro pueblo.
Que se oiga bien y que se oiga lejos:
No aceptamos que haya millones de niños desnutridos y enfermos, y sin porvenir.
No aceptamos que a los jóvenes, que nacieron bajo el signo del neoliberalismo, se les quite el derecho al estudio y se les condene a la marginación social.
No aceptamos la falta de presupuesto ni las campañas de desprestigio contra la educación pública.
No aceptamos la violación de los derechos de las mujeres.
No aceptamos que las mujeres, para conseguir trabajo, tengan que ser vejadas, porque así lo imponen las reglas inhumanas del mercado.
No aceptamos la discriminación por motivos religiosos, étnicos o sexuales.
No aceptamos que la mayoría de los ancianos del país vivan en el abandono y que quienes se hayan jubilado después de toda una vida de trabajo, reciban una bicoca de pensión.
No aceptamos que a los trabajadores, después de los 40 años de edad, se les nieguen las oportunidades de empleo y se les trate como parias sociales.
No aceptamos que el salario mínimo no alcance para que el trabajador viva y mantenga a su familia con dignidad y decoro.
No aceptamos que, ante la escasez de puestos de trabajo, mujeres y hombres tengan jornadas laborales de más de 8 horas al día.
No aceptamos el trabajo infantil.
No aceptamos que millones de mexicanos se vean obligados a abandonar a sus familias y a sus pueblos, para ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera.
No aceptamos que el campesino y el productor tengan que vender barato todo lo que producen y comprar caro todo lo que necesitan.
No aceptamos la privatización de la industria eléctrica ni del petróleo en ninguna de sus modalidades.
No aceptamos que haya borrón y cuenta nueva. El Fobaproa no es un caso cerrado, es un expediente abierto.
No aceptamos el saqueo del erario. Le daremos seguimiento puntual al manejo del presupuesto, a los contratos de obras y servicios y denunciaremos permanentemente todo acto de corrupción.
No aceptamos el nepotismo, el influyentismo, el amiguismo, ninguna de esas lacras de la política.
No aceptamos el abandono al campo.
No aceptamos la cláusula del Tratado de Libre Comercio, según la cuál para el 2008 quedarán libres las importaciones, la introducción de maíz y de fríjol del extranjero.
No aceptamos la competencia desleal que padecen los productores nacionales en beneficio de los productores extranjeros.
No aceptamos que se siga degradando nuestro territorio, los recursos naturales, por la voracidad de unos cuantos nacionales y extranjeros.
No aceptamos que continúe el monopolio de empresas vinculadas al poder que rehuyen a la competencia y obligan a los consumidores mexicanos a pagar más que en el extranjero por las comunicaciones, los materiales de construcción, las tarjetas de crédito y otros productos y servicios.
No aceptamos la manipulación que practican algunos medios de comunicación, ni su desprecio altanero por la cultura y por el buen gusto.
No aceptamos el autoritarismo, la represión ni la violación de los derechos humanos.
Y menos aceptamos que todas estas grandes injusticias sean producto de la fatalidad y del destino de nuestro pueblo.
No, compañeras y compañeros, amigas y amigos, este es el saldo lamentable del régimen antipopular y entreguista que ha venido imperando y que hoy hemos decidido abolir. Por eso es un día histórico.
¿Cómo imaginamos a la nueva República?
La nueva República tendrá, como objetivo superior, promover el bienestar, la felicidad y la cultura de todos los mexicanos.
Aspiramos a una sociedad verdaderamente justa, elevada sobre la base de la democracia y de la defensa de la soberanía nacional.
Nos interesa entendernos con todos los sectores de buena voluntad, pero vamos a persuadir y convencer que por el bien de todos, primero los pobres.
Promoveremos que se eleve a rango constitucional el Estado de Bienestar para garantizar efectivamente el derecho a la alimentación, el trabajo, la salud, la seguridad social, la educación y la vivienda.
Exigiremos que se pague la deuda histórica con los pueblos y comunidades indígenas, y pugnaremos por el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar.
Construiremos una nueva legalidad donde las instituciones se apeguen al mandato constitucional, sirvan a todos por igual y protejan al débil ante los abusos del fuerte.
Vamos a emprender una renovación tajante de la vida pública desterrando la corrupción, la impunidad y el influyentismo. Ya nadie podrá sentirse dueño y señor en nuestro país.
Amigas y amigos:
En el proceso de construcción de la nueva República tenemos que atender y cuidar tres aspectos fundamentales:
Primero. No caer en la violencia, evadir el acoso y mantener nuestro movimiento siempre en el marco de la resistencia civil pacífica.
Segundo. No transar, no vendernos, no caer en el juego de siempre, de la compra de lealtades y conciencias disfrazada de negociación.
Tercero. Tenemos que luchar con imaginación y talento para el romper el cerco informativo y crear mecanismos alternativos de comunicación. Tenemos que hacer posible que la verdad se abra paso y llegue hasta el último rincón de nuestra patria.
Amigas y amigos:
El día de hoy, esta Convención Nacional Democrática ha tomado decisiones trascendentes. Son muchos los frutos de esta asamblea fundacional. No sólo hemos rechazado al gobierno usurpador sino que hemos decidido emprender la construcción de una nueva República.
Se aprobó también el plan de resistencia civil pacífica y la preparación de los trabajos para la reforma constitucional y lograr que las instituciones sean verdaderamente del pueblo y para el pueblo.
Fruto de este proceso que ha desembocado en la Convención Nacional Democrática ha sido, sin duda, la creación del Frente Amplio Progresista.
Esta nueva agrupación política será el espacio para articular a todos los ciudadanos y organizaciones políticas y sociales que se expresaron durante la campaña, así como para recibir nuevas adhesiones.
El Frente Amplio Progresista surge en el momento preciso en que, a la vista de todos, se ha conformado un bloque de fuerzas derechistas, a partir de la alianza abierta y descarada entre el PAN y las cúpulas del PRI.
De modo que el Frente Amplio Progresista tendrá como objetivo principal enfrentar al bloque conservador, al brazo político de la minoría rapaz que tanto daño ha causado a nuestro país.
A final de cuentas, volvemos a lo que ha sido la historia de México. Antes eran liberales y conservadores. Ahora, en la lucha política de nuestro país habrá dos agrupamientos distintos y contrapuestos: derechistas y progresistas.
Esta Convención ha decidido crear también un nuevo gobierno, que se instituye para ejercer y defender los derechos del pueblo.
El gobierno que emerge será obligadamente nacional. Tendrá una sede en la capital de la República y, al mismo tiempo, será itinerante para observar, escuchar y recoger el sentir de todos los sectores y de todas las regiones del país.
Habrá un gabinete, es decir, un equipo de trabajo que integre los diagnósticos, proponga las soluciones y examine las posibilidades en cada caso. Los recursos, como es obvio, son escasos, pero el trabajo de equipo, la honradez, la interacción con la sociedad, podrán convertir la escasez en eficacia.
¿Por qué acepto el cargo de Presidente de México?
Ofrezco a ustedes y al pueblo de México mi explicación. Frente a la operación fraudulenta que lesionó la democracia electoral e intenta detener la democratización económica, social y cultural; frente al uso faccioso del Poder Ejecutivo y de los recursos públicos de un candidato y de un partido; frente a la intromisión ilegal y pandilleril de un buen número de empresarios y caciques sindicales, esos que ya santifican el clientelismo; frente al secuestro de las instituciones, que en este caso, son típicamente sus instituciones, como el IFE, el Tribunal Electoral y la Suprema Corte de Justicia; frente a todo esto, y ante el cúmulo de pruebas que hemos presentado y que fueron tramposamente desechadas, mantenemos una certidumbre: ganamos la elección presidencial.
Acepto el cargo de Presidente de México porque rechazamos la imposición y la ruptura del orden constitucional. Aceptar el fraude electoral, como algunos están proponiendo, y reconocer a un gobierno usurpador, implicaría posponer indefinidamente el cambio democrático en el país.
Sería hacerles el juego, que yo acepte la imposición, me convierta en dirigente de la oposición nacional y les hiciéramos ese juego. No, por eso acepto el cargo de Presidente de México, porque rechazamos la imposición y la ruptura del orden constitucional.
El triunfo en las urnas nos compromete ante nuestros electores y ante los votantes honrados del 2 de julio que, opciones políticas aparte creyeron en la validez de la elección. Ese compromiso con la democracia, es el que nos impulsa.
Nuestros adversarios se imponen con el dinero, el prejuicio conservador, la injusticia, la ilegalidad, la propiedad de muchísimos medios informativos. Nosotros contamos con la voluntad de cambio de millones de personas.
El régimen político de ellos se agotó; en cambio, desde nuestro punto de vista, la Presidencia, esta Presidencia, simboliza las esperanzas, los esfuerzos y el anhelo de justicia social del pueblo de México.
Además, el encargo de Presidente de México se me confiere en el marco de un movimiento empeñado en transformar las instituciones y refrendar la República, es decir, aclarar el sentido de la vida política, hoy tan enturbiado.
La Presidencia, en una democracia genuina, es la interpretación justa y cotidiana de los sentimientos, de los deseos del pueblo, de los sentimientos, de los deseos de la gente y de la comunidad.
Es obvio que acepto este honroso cargo no por ostentación o por ambición al poder. Lo asumo, incluso a sabiendas de que también por esto voy a ser atacado. Pero lo hago convencido de que así voy a seguir contribuyendo, junto con muchos otros mexicanos, mujeres y hombres, como ustedes, en las transformaciones del país, por nosotros y por las nuevas generaciones, por los que vienen detrás, por nuestros hijos, que podamos verlos de frente y no nos reclamen porque en estos momentos de definición supimos estar a la altura de las circunstancias.
Además, en las actuales circunstancias, aceptar este encargo es un acto de resistencia civil pacífica, y es lo que más conviene a nuestro movimiento. Es un tengan para que aprendan, un tengan para que aprenda a respetar la voluntad popular.
Amigas y amigos, compañeros, compañeras.
Les hablo con sentimiento y con el corazón. Es un timbre de orgullo, es un honor representarlos. Tengan la seguridad de que lo haré con humildad y convicción. No voy a traicionarlos, no voy a traicionar al pueblo de México. Es un honor están con ustedes y voy a ser siempre su servidor.
Reitero mi compromiso con ustedes, con los que nos dieron su confianza el 2 de julio, con muchos más, y sobre todo con los pobres y humillados de nuestra patria.
¡Que viva la Convención Nacional Democrática!
¡Que viva la nueva República!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
viernes, septiembre 15
El despertar revolucionario de México
El despertar revolucionario de México
Alan Woods
En defensa del Marxismo
El auge revolucionario de México marca una nueva y dramática etapa en la revolución latinoamericana. En la misma puerta del estado imperialista más poderoso del mundo, las masas están entrando en acción a una escala sin precedentes, representando una seria amenaza para el capitalismo y el imperialismo.
México no ha visto un movimiento como éste desde la expropiación del petróleo en los años 30. Las masas han demostrado un nivel impresionante de militancia, capacidad organizativa y disciplina. De la noche a la mañana, millones de trabajadores y campesinos se han puesto de pie y están luchando por sus derechos.
¡Qué visión tan inspiradora! ¡Qué maravilloso ejemplo para los trabajadores de todos los países! Esta es la respuesta final a todos aquellos cobardes y traidores que defendían que tras la caída de la Unión Soviética, el socialismo era imposible y que la clase obrera ya no era una fuerza revolucionaria.
Situación explosiva
La lucha comenzó en el plano electoral. Las masas estaban decididas a infligir una derrota al gobierno burgués reaccionario del PAN y echar al lacayo de Washington, Fox, que había vendido su país a los grandes monopolios estadounidenses a precios de saldo. Se reunieron masivamente alrededor del PRD y su líder, Andrés Manuel López Obrador.
Hegel dijo que la necesidad se expresa a través del accidente. El fraude electoral fue el “accidente” que sacó a la superficie todas las contradicciones que se habían estado acumulando en la sociedad mexicana durante décadas: ausencia de democracia, crecimiento económico que no mejora las condiciones de los pobres, desempleo y trabajos mal pagados, corrupción universal, millones de mexicanos obligados a emigrar al norte, todos estos factores se han combinado para crear una situación explosiva.
En el fondo, esto es una cuestión de clase. En México existe una desigualdad social extrema, es el cuarto país del mundo en número de multimillonarios mientras 50 millones de personas viven en la extrema pobreza. Las masas comprendieron perfectamente bien que los ricos controlan el gobierno y utilizan este control para saquear el país y enriquecerse. Como señala John Peterson en su artículo:
“El período preelectoral estuvo marcado por la polarización extrema, incluido el fermento en los sindicatos y el movimiento estudiantil, y una serie de ataques violentos por parte del estado: contra los trabajadores del acero en la ciudad de Lázaro Cárdenas en el estado de Michoacan; la represión contra los seguidores del EZLN en San Salvador Atenco; redadas contra un campamento de profesores en huelga en la ciudad de Oaxaca”. (Mexico: Oaxaca- Punta de lanza de la revolución mexicana).
Esto explica la ardiente furia de las masas y su deseo de asestar un golpe contra la odiada oligarquía y su representante político: Vicente Fox. Las elecciones les daban esa oportunidad y la tomaron con entusiasmo. La campaña electoral tuvo el efecto de movilizar a millones de mexicanos corrientes, los trabajadores y los campesinos, la juventud revolucionaria, las masas oprimidas y explotadas, la intelectualidad progresista, es decir, todas las fuerzas vivas de la sociedad mexicana se alinearon contra todo lo que estaba corrupto, podrido, reaccionario y degenerado.
Naturalmente apoyaron a López Obrador, el principal candidato de la oposición y líder del PRD. López Obrador consiguió su apoyo con una campaña de agitación de masas y caravanas que recorrieron todo el país durante casi diez meses de campaña presidencial. Llenó plazas con trabajadores, campesinos y muchos de los que se han empobrecido con el movimiento de México hacia el sistema de libre mercado. Las masas respondieron con entusiasmo. Eso no es una sorpresa. Las masas siempre responden con entusiasmo cuando se les da una dirección.
El programa de López Obrador realmente es muy moderado: “Cree en el nacionalismo revolucionario: un gran gobierno, programas sociales, proteccionismo y autosuficiencia en petróleo y gas natural”, esto es lo que dice George Grayson, un profesor de ciencia política del College of William & Mary en Virginia y autor de una reciente biografía de López Obrador. Este es el programa del reformismo. No supone un desafío fundamental al capitalismo. Pero es visto como una amenaza mortal por la oligarquía y sus maestros en Washington. Para ellos es una cuestión muy simple: López Obrador es un radical peligroso que está agitando a las masas y debemos detenerle a toda costa.
Para las masas también es una cuestión muy simple. Ellas no leen la letra pequeña de los manifiestos electorales. Para ellas, López Obrador es “nuestro hombre”, está “por el pueblo y contra los ricos”, etc., La fuerza de López Obrador no reside en sus discursos, artículos o manifiestos. Las masas no instruidas políticamente ven en él lo que quieren ver: la oportunidad de cambiar las cosas, cambiarlas radicalmente. Lo que Washington teme no es a López Obrador, sino a las fuerzas de clase que están tras él.
La hipocresía de los imperialistas
Washington vive con temor el creciente movimiento revolucionario que está recorriendo América Latina. Están decididos a levantar un “cordón sanitario” alrededor de la Venezuela revolucionaria para evitar la extensión de las ideas revolucionarias. Con toda probabilidad, la CIA echó una mano para garantizar la elección de Alan García –otro de los títeres de Bush− en Perú. Pero en México, las masas intervinieron directamente para desafiar este descarado ataque a sus derechos democráticos.
El imperialismo norteamericano y la oligarquía mexicana estaban decididos a impedir la elección de López Obrador, aterrorizados ante la perspectiva de un “Chávez mexicano” en las mismas fronteras de EEUU y asegurar la elección de Calderón, un antiguo ministro de energía y ferviente defensor de la política de libre mercado. El resultado fue las fraudulentas elecciones presidenciales del 2 de julio de 2006.
Estas damas y caballeros “democráticos” están sólo a favor de la “democracia” cuando pone un gobierno que defiende los intereses de los banqueros, los terratenientes y los capitalistas. Pero cuando los trabajadores y los campesinos hacen uso de sus derechos democráticos para elegir un gobierno que la clase dominante considera enemigo de sus intereses, no vacilan en idear conspiraciones contra gobiernos elegidos democráticamente. Recurren al fraude, la corrupción, el asesinato y los golpes militares. Asesinaron a Salvador Allende en Chile, derrocaron a Arbenz en Guatemala, intentaron derrocar a Hugo Chávez en 2002 y ahora han amañado las elecciones en México para evitar la elección de López Obrador.
No hay ninguna duda de que López Obrador ganó las elecciones y que la clase dominante mexicana, con una pequeña ayuda de la embajada de EEUU, amañó los resultados. Según los datos oficiales, López Obrador perdió por 240.000 votos en unas elecciones con 41 millones de votos de participación. Esto significaría que el candidato conservador, Felipe Calderón, ganó con menos del 1 por ciento. El hecho de que la diferencia sea tan pequeña indica que AMLO debería haber ganado con una gran mayoría. La burguesía no se ha atrevido a ir más allá de alegar que el candidato del PAN había ganado por la más estrecha de las mayorías. Las elecciones fueron robadas a favor de Calderón por Fox y sus aliados.
La escala del fraude es pasmosa, incluso para los niveles mexicanos. No menos de 904.000 votos no se contabilizaron en unas elecciones supuestamente ganadas por un margen de sólo 243.000 votos. Un gran número de personas que fueron a votar el día de las elecciones se encontraron con que sus nombres no estaban en el censo electoral. En un recuento simple 119.000 papeletas no se comprobaron, en aproximadamente 3.500 casillas (urnas), se depositaron 58.000 votos más del número de votantes registrados en el censo electoral. En otras casi 4.000 casillas, repartidas a los funcionarios electorales no se pudieron contabilizar. Algunos periódicos mexicanos han publicado fotografías de urnas en los basureros.
Estas irregularidades en cualquier país genuinamente democrático obligarían a las autoridades a hacer un recuento completo. Pero la judicatura mexicana, corrupta y reaccionaria, se ha negado a hacerlo. López Obrador comenzó por hacer desafíos legales. Naturalmente, todo esto ha sido rechazado por el tribunal electoral mexicano, que el 7 de septiembre nominó a Calderón presidente.
López Obrador
En circunstancias normales, las masas no prestan interés a la política. Raramente leen los periódicos y cuando lo hacen habitualmente es para ojear las páginas deportivas. Las elecciones en raras ocasiones despiertan mucho interés, mucho menos pasión. Este es especialmente el caso en México, donde durante décadas los partidos políticos fueron vistos sólo como vehículos para el saqueo del Estado y el enriquecimiento de políticos y sus clientes. Pero esto es algo diferente.
Este fraude electoral escandaloso inmediatamente sacó a las masas a las calles. Comenzando a finales de julio, después de un mitin de 3 millones de personas, los manifestantes han establecido un campamento de siete millas en el centro de Ciudad de México que ha paralizado el tráfico. Los acampados están de pie toda la noche alrededor del fuego, preparados para defender sus tiendas de campaña. Miles de personas acampadas bajo la lluvia torrencial durante semanas en las calles de Ciudad de México esperando la decisión del tribunal. De este modo comenzaron semanas de bloqueos callejeros y campamentos de protesta en el centro de la capital que han bloqueado el tráfico y cerrado negocios.
López Obrador se ha puesto a la cabeza del movimiento, desafiando al gobierno. Como resultado, el PRD está avanzando. Ahora es el segundo partido más grande en el parlamento recién elegido. En agosto, el PRD consiguió elegir a su primer gobernador en el estado de Chiapas, derrotando a un rival que contaba con el apoyo de una coalición de último minuto entre el PAN y el Partido Revolución Institucional, el PRI, que estuvo en la presidencia durante siete décadas hasta la victoria de Fox en 2000. ¡Esta es una respuesta resonante para aquellos que defienden que la militancia espanta al electorado!
Esto confirma la bancarrota de los sectarios (y los zapatistas) que se negaron a dar apoyo crítico a López Obrador contra Calderón en las elecciones. Estas damas y caballeros no veían diferencia entre los dos, porque los dos ‘eran burgueses’. Si se toma el programa de López Obrador, ciertamente no va más allá de los límites del capitalismo. Es un programa democrático-burgués. Pero esto hecho de ninguna manera es suficiente para caracterizar la base de clase del PRD. Ni nos autoriza a concluir que no hay diferencia entre López Obrador y Calderón.
Esto es absolutamente típico del pensamiento formalista y abstracto de los sectarios en todas partes, su total incapacidad de pensar dialécticamente y su total incapacidad para ponerse en el punto de vista de las masas. Los marxistas en México defienden, no la democracia burguesa, sino el poder obrero y el socialismo. Esto apenas necesita ser explicado. Pero, en primer lugar, a menos que seamos lo suficiente fuertes para tomar el poder y reemplazar la corrupta y podrida democracia burguesa por un régimen superior de democracia obrera, estamos obligados a defender cualquiera de los derechos conquistados por los trabajadores, incluido el derecho a voto y luchar contra los intentos de la burguesía mexicana de negar a la población su derecho a elegir un gobierno de su elección.
En segundo lugar, para convertirse en lo suficientemente fuerte para desafiar el poder burgués existente, es necesario que las pequeñas fuerzas del marxismo lleguen a las masas donde quiera que estén, establecer lazos con los trabajadores y campesinos, entablar un diálogo con ellos y llegar a acuerdos tácticos que nos permitan luchar juntos contra el enemigo común sin comprometer las cuestiones fundamentales. Ese fue siempre el método de Lenin y Trotsky, y se resume en la política de Lenin del frente único. Esto, naturalmente, es un libro sellado con siete llaves para la mentalidad sectaria.
Sophie McNeill, una periodista de televisión que visitó el campamento de Ciudad de México y entrevistó a López Obrador, da una descripción gráfica de la base de clase del movimiento a través de su propia observación de sus seguidores:
“Merodeando a través de los campamentos, puedes ver cómo este movimiento de protesta ha desenmascarado la profunda división de clase que existe aquí en México. La base de apoyo de Obrador está en gran parte formada por mexicanos de clase baja e indígenas que le ven como un salvador, la única figura contemporánea dispuesta a luchar contra la corrupción de la clase dominante. Los seguidores de Obrador sienten que él les ha dado voz y ahora ellos están aquí para ser escuchados. ‘Si no eliminamos el hambre, vamos a tener un desastre fatal inimaginable’, esto es lo que me decía un joven indio de Oaxaca. ‘Se va a derramar mucha sangre si no cambiamos la política económica del país’”.
Los manifestantes bloquearon bancos y también oficinas de impuestos. Cuando los periodistas entrevistaban a los trabajadores de cuello blanco de la oficina de impuestos ellos utilizaban términos despreciativos hacia los manifestantes como “gente ignorante con bajos ingresos’. “Un seguidor de Obrador me ve hablando a los trabajadores de la oficina, ‘esta gente está contra nosotros porque ellos tienen todo en casa’, dice. ‘Ellos no necesitan nada. Estamos aquí porque tenemos una necesidad en mi pueblo. No comprendes, ellos cobran 600 pesos de lunes a sábado, de ocho de la mañana hasta las seis de la tarde, ¡600 pesos!’, el hombre exclama. ‘¡Por eso estamos aquí!’”
Esta periodista puede que no sea un marxista, pero tiene ojos y oídos, y nos presenta una imagen muy clara de la naturaleza de clase del movimiento. Describe la actitud de la masa de gente pobre y explotada hacia López Obrador. Sienten que él les da voz y que ahora están aquí para ser escuchados. Esta es una expresión muy fidedigna de la relación entre las masas y López Obrador.
Los sectarios desaprueban esto. Sacuden la cabeza y chasquean la lengua. ¡Por supuesto! ¡Las masas deberían apoyarles a ellos y no a López Obrador! “Deberían” es una categoría filosófica que pertenece al idealismo kantiano, no al materialismo dialéctico. Este último toma el mundo como es, no como debería ser, analiza sus tendencias contradictorias y demuestra como se desarrollarán. El periodista continúa:
“Observo un par de ancianos indígenas frente a la multitud. El marido ha perdido la mayor parte de sus dientes y sus ropas están raídas. Hay lágrimas en sus ojos cuando se une al cántico de la multitud: ‘¡Obrador! ¡Obrador!’ Su esposa me mira y puedo ver que ella también está llorando. ‘¡Los pobres de México necesitaban a Obrador!’ me dice. El hombre que está junto a ella grita: ‘El presidente es Andrés Manuel López Obrador. ¡Quieran ellos o no!’”
Para el formalista sectario, estas actitudes son incomprensibles. No sólo que las masas apoyen a López Obrador, sino que lo hagan tan entusiastamente, con lágrimas en los ojos. ¿Cuál es el secreto de esta extraña química? Sólo uno: que las masas se han despertado de la apatía y han entrado en la lucha. Están comenzando a sentir su fuerza y poder colectivo. Y se identifican con el hombre alrededor del cual el movimiento se ha fusionado. En sus ojos, la figura de López Obrador adquiere un significado poderoso y casi místico.
The Nation publicó una descripción gráfica del ambiente de la población: “Han comenzado a levantar santuarios y altares, están pidiendo la intervención divina. Cientos se han convertido en peregrinos hacia el santuario de la Virgen de Guadalupe, algunos andando de rodillas, a pedir a la virgen morena que haga tu mojo. ‘¡Dios no pertenece al PAN!’ cantan cuando caminan penosamente por la gran avenida que lleva a la basílica. ‘AMLO merece un milagro’, comenta Esther Ortíz, una abuela de 70 años a un reportero cuando ella se arrodilla para rezar ante el altar dorado”.
Algunas iglesias han proyectado un vídeo diciendo que López Obrador destruiría la familia mexicana. Como resultado, algunas personas han abandonado las iglesias. El mismo artículo se hace eco del enorme fermento social que incluso está llegando a las iglesias:
“En la Catedral Metropolitana a un lado del Zócalo, un joven devoto interrumpe al cardenal Norberto Rivera con loas a AMLO y rápidamente es sacado a empujones del lugar por los matones del prelado. Al domingo siguiente, las grandes puertas de la catedral estaban bajo intensa vigilancia y los feligreses son cacheados en busca de indicios de devoción a López Obrador. Cientos de seguidores de AMLO se arremolinaron frente al antiguo templo gritando ‘¡voto a voto!’ y que el cardenal rivera es un pederasta”. (The Nation. 25/8/06).
Las líneas anteriores indican un profundo giro en el ambiente y perspectiva de las masas. La gente que se nos presenta en estas líneas no son activistas políticos sino hombres y mujeres mexicanos de la clase trabajadora que se han despertado a la lucha no por los libros y las teorías, sino por la vida misma. No tienen una ideología claramente definida. Aún están bajo la influencia de la religión. Pero así ocurrió con los trabajadores rusos en la primera revolución.
Lo que ha ocurrido en México es una completa confirmación del análisis marxista. En la lucha entre López Obrador y Vicente Fox, los marxistas mexicanos dieron apoyo crítico a López Obrador. Junto a las masas, participaron en la campaña electoral, pidiendo el voto para el candidato del PRD mientras que al mismo tiempo exigían un programa socialista. Esta posición correcta consiguió un eco significativo de las masas que estaban luchando para derrocar al gobierno Fox.
¿Inmadurez de las masas?
Algunos en la izquierda ven la influencia de la religión como un signo del “bajo nivel de conciencia política”. Esto demuestra una ausencia lamentable de comprensión de cómo funciona la revolución. En enero de 1905, la clase obrera rusa entró por primera vez en la escena de la historia en una manifestación pacífica, encabezada por un sacerdote, apelando al zar (el “pequeño Padre”). En sus manos llevaban, no banderas rojas, sino iconos religiosos e imágenes de la Virgen.
Hizo falta la experiencia de la revolución y en particular la masacre del Domingo Sangriento para sacar estas ilusiones de la conciencia de las masas. Como solía decir Lenin, citando un viejo proverbio ruso, “la vida enseña”. Tanto la anciana rezando por AMLO en la iglesia de la Virgen de Guadalupe como el joven que se enfrenta con el cardenal y es físicamente echado de la iglesia, están, a su manera, expresando un proceso revolucionario profundo.
Los esnobs de clase media señalarán la “inmadurez” política de las masas como un argumento contra la viabilidad de una revolución socialista en México. En Rusia también había personas como éstas: los mencheviques hablaban enérgicamente contra la idea de que los trabajadores rusos “atrasados” pudieran llegar al poder en Rusia antes que en la Europa occidental “avanzada”. La historia demostró que esto era totalmente falso. El Partido Bolchevique bajo la dirección de Lenin y Trotsky, basándose en el movimiento vivo de las masas y la ideología revolucionaria del marxismo, dirigieron a los trabajadores y campesinos a la toma del poder y transformaron la historia del mundo.
Las masas en México han demostrado un muy alto nivel de madurez política, aunque en esta etapa sus acciones estén mucho más avanzadas que su conciencia política. Eso no es sorprendente. En cada país, las masas no aprenden de los libros sino de su propia experiencia, especialmente de la experiencia de la lucha. Los trabajadores aprenden más en un solo día de huelga que en diez años de experiencia normal. Y la revolución es como una huelga pero a una escala inmensa. Lenin, que era un gran teórico, solía decir: “para las masas una onza de práctica vale más que diez toneladas de teoría”. En una revolución las masas aprenden rápido.
Los pequeños burgueses esnob y los burócratas gimen sobre el supuesto “bajo nivel político” de las masas. Los marxistas saludamos el movimiento de los trabajadores y campesinos mexicanos. De él sacamos entusiasmo e inspiración. Lo apoyamos con cada fibra de nuestro ser. Pero con su acción, las masas están arrojando el guante a la cara de la clase dominante. Lo que comenzó como una lucha contra el fraude electoral rápidamente se está convirtiendo en una situación revolucionaria, en donde los elementos de doble poder ya están comenzando a existir.
La teoría falsa de las “dos etapas”
El problema aquí no es el “bajo nivel de conciencia” de las masas, que están haciendo todo lo que está en su poder para cambiar la sociedad. El problema es, al contrario, el bajo nivel de conciencia de aquellos que pretenden ser los “dirigentes” de las masas, gente que puede haber leído libros, pero que carecen de espíritu revolucionario, que no tienen fe en las masas, que no creen en el socialismo y están corrompidos por el veneno del escepticismo. Estos ex–revolucionarios miserables, ex–guerrilleros, ex–comunistas que han abandonado la perspectiva del socialismo y se han pasado totalmente al capitalismo ejerciendo una influencia corrosiva y dañina en todas partes, pero particularmente en América latina.
En México estos mismos elementos están intentando contener el movimiento, confundir a los trabajadores y jóvenes con falsas ideas como la teoría menchevique-estalinista de las “dos etapas”. Según esta perniciosa teoría, los trabajadores y los campesinos no deben luchar por el socialismo. En su lugar, deben apoyar a la “burguesía progresista”, defender la “democracia” y después podemos hablar sobre el socialismo, en el oscuro y distante futuro. Algunos sectores del movimiento, bajo la negativa influencia del estalinismo, están intentando restringirlo a los estrechos límites de la democracia burguesa. Eso es un error fatal. En realidad, México ha dejado muy atrás la etapa de la revolución democrático-burguesa. Lo que se podía conseguir con la revolución democrático-burguesa se consiguió después de 1910-1917.
La burguesía mexicana ha tenido casi cien años para demostrar lo que puede hacer, y los resultados son bien conocidos para el pueblo de México. Hablar ahora de la necesidad de la revolución democrático burguesa en México es un engaño vergonzoso y una traición al pueblo. Lo que es necesario no es pedir a la burguesía “más democracia” sino preparar las condiciones para la toma del poder por la clase obrera, la única clase que puede sacar a México del callejón sin salida de la pobreza, la ignorancia y la opresión a la que la ha llevado la degenerada burguesía mexicana.
La etapa actual corresponde con la movilización inicial de las masas, su despertar a la vida política. Es bastante natural que esta etapa vaya acompañada por todo tipo de confusión e ilusiones, especialmente ilusiones democráticas. La forma de ayudar a las masas a superar estas ilusiones no es negar la democracia sino, todo lo contrario, luchar con la más absoluta determinación por todas las demandas democráticas, contra el fraude electoral, etc., pero explicar pacientemente que la única forma de garantizar la democracia y elecciones justas es para la clase obrera, en alianza con sus aliados naturales, el campesinado y el pobre urbano, es tomar el poder en sus propias manos. Mientras la burguesía mexicana corrupta permanezca en el poder, la democracia siempre se reducirá a una frase vacía. Eso es algo que todo trabajador y campesino mexicano puede comprender.
Marxismo y democracia
Las masas han recibido ahora una excelente lección sobre la naturaleza real de las instituciones de la “democracia” mexicana. A propósito, no son básicamente diferentes a las instituciones de cualquier otra democracia burguesa, sólo más descarada y estúpida. Este es también el caso con lo que irónicamente se describe como “prensa libre”. Existe una montaña de pruebas de urnas electorales violadas, robadas o rellenas, papeletas alteradas y otras anomalías raras. Pero de toda la prensa mexicana sólo La Jornada lo mencionaba. John Ross escribe lo siguiente:
“El silencio de los medios de comunicación mexicanos y sus cómplices en la prensa internacional respecto al gran fraude es ensordecedor, aunque sí llenan sus periodicuchos con amplios ataques a López Obrador por cortar el tráfico en Ciudad de México”. (La Nación. 25 de agosto de 2006).
Los marxistas siempre lucharemos enérgicamente para defender todos los derechos democráticos que ha ganado a través de la lucha la clase obrera. Mientras la clase obrera no esté en posición de derrocar al capitalismo y sustituir la falsa y corrupta democracia burguesa con una verdadera democracia de la clase obrera, tenemos el deber de luchar contra todos los intentos de la clase dominante de restringir la democracia. Participaremos en las elecciones y haremos uso de la lucha electoral para movilizar a las masas y educarlas en los límites de la democracia burguesa. Utilizaremos todas y cada de las aperturas democráticas disponibles, incluidos los parlamentos burgueses. Pero explicaremos que, en última instancia, la lucha real siempre tendrá lugar fuera del parlamento, en las calles, en las fábricas, en los pueblos y en los barracones del ejército.
El punto de partida inicial para la revolución mexicana es la lucha contra el fraude. Este esencialmente tiene un carácter democrático burgués. Pero en realidad esto sólo es una cuestión formal. En esencia, el movimiento de masas ha ido más allá de la etapa simplemente democrática. Tiene una lógica y dinámica propias y esto choca contra los mismos cimientos del dominio burgués. Cada día que pasa la cuestión no es a favor o en contra de López Obrador, la cuestión es: ¿Quién es el amo de la casa: ellos o nosotros?
La clase obrera
Los trabajadores deben plantear sus propias reivindicaciones de clase independientes, mientas que al mismo tiempo luchan por las demandas democráticas y empujan el movimiento hacia delante. Los trabajadores apoyarán a los elementos más radicales de los campesinos y los indígenas mexicanos, a las mujeres y la juventud. Sólo de esta manera el proletariado puede ganar el lugar que le corresponde a la cabeza de la nación.
Una posición clave la tienen los sindicatos. Los sindicatos son las organizaciones básicas de la clase obrera. Tienen que jugar un papel clave en la revolución socialista, tanto antes como después de la toma del poder. Desgraciadamente, parece que la mayoría de los sindicatos mexicanos (con honrosas excepciones como el sindicato de profesores de Oaxaca) no están participando activamente en el movimiento.
El potencial revolucionario de las masas se despliega a cada paso. Los sindicatos, aplastados por la grupa pesada de la burocracia, van por detrás. Esta es una debilidad seria. Pero tiene precedentes y no es necesariamente fatal. En la Revolución Rusa de 1917 muchos de los sindicatos estuvieron bajo el control de los mencheviques hasta noviembre e incluso después. Los bolcheviques tuvieron que basarse en muchos casos en los comités de fábrica, que estaban más cercanos al ambiente real de la clase obrera.
Mientras se continúa trabajando en los sindicatos y haciendo todo lo que está en su poder para implicar a los sindicatos en el movimiento revolucionario y preparar una huelga general, los marxistas deben participar enérgicamente en la creación de comités de acción, comités de huelga, asambleas populares y otros organismos tipo soviet que abarquen a las más amplias masas de trabajadores, campesinos, pobres urbanos y otras capas oprimidas.
La consigna principal en el momento actual en México son los soviets. Pero como la palabra rusa puede que no tenga significado para las masas en México, es mejor utilizar la terminología que ha evolucionado del movimiento revolucionario vivo de las masas. Cualquiera que sea la palabra utilizada, estará claro para los trabajadores y los campesinos, que se está hablando de órganos democráticos de lucha revolucionaria con una base amplia, que el día después de la victoria de la insurrección se puedan transformar en órganos de democracia revolucionaria directa. Esto se puede ver más claramente en el movimiento revolucionario en Oaxaca.
Insurrección en Oaxaca
La revolución en Oaxaca ha ido más allá que en ninguna otra parte. El “caudillo” local, Ulises Ruíz Ortiz, es el responsable de organizar numerosos asesinatos perpetrados por bandas armadas vinculadas al partido gobernante. Su gobierno de terror incluía secuestros, arrestos arbitrarios, encarcelamientos, tortura y asesinatos. Sus bandas armadas disfrutaban de impunidad en sus crímenes contra la población. Pero ahora la población se ha vuelto en masa contra él. Dos días del ataque a los profesores hubo una enorme manifestación con más de 400.000 personas, exigiendo la dimisión del gobernador.
El movimiento en Oaxaca se encontró con la brutalidad policial, dirigida indiscriminadamente contra hombres, mujeres y niños con gas lacrimógeno y balas, incluso utilizaron un helicóptero de la policía para extender el gas lacrimógeno sobre el campamento de huelguistas. Esto provocó una insurrección de masas en todo el estado y más allá. Los profesores se defendieron, echaron a la policía tras unas cuatro horas de lucha, recuperaron el centro de la ciudad. El heroísmo de los huelguistas se ganó la admiración de la población en todo el estado. Demostraron su determinación férrea y no se aterrorizaron en la sumisión.
Aquí vemos el potencial de la clase obrera y los sindicatos para ponerse a la cabeza de las masas en la lucha, mientas que luchan por sus propias reivindicaciones de clase independientes. La insurrección en Oaxaca estaba dirigida por los profesores. El sindicato de profesores (SNTE) tradicionalmente estaba vinculado al Partido Revolucionario Institucional (PRI), pero en Oaxaca la tendencia de izquierdas CNTE tenía el control de la sección local. Un proceso similar ocurrirá en un sindicato tras otro en el período turbulento de lucha de clases que ha comenzado en México.
Bajo la presión de las masas, incluso los sindicatos más burocráticos y derechistas se transformarán de arriba abajo. Una vez las masas se han movilizado en la lucha, inevitablemente desarrollarán un sentido de su propia fuerza: el poder de la organización de masas. Ha habido manifestaciones de masas de 120.000 personas con un ambiente de militancia nunca visto antes. El 7 de junio un testigo de la marcha decía: “Todo el acontecimiento estaba impregnado con un sentido de fuerza del pueblo”.
El movimiento de las masas rápidamente llevó a la formación de una asamblea amplia estatal: Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca, APPO). John Peterson escribe lo siguiente:
“El APPO ha surgido como una alternativa y un verdadero poder popular, la primera semilla de poder obrero en Oaxaca y en México. Representantes de las asambleas vecinales son elegidos en cada calle, que a su vez eligen los representantes a la APPO. Estos representantes elegido y revocables son responsables de la seguridad y de garantizar la gestión de la vida cotidiana en los barrios y en la ciudad”. ¿Qué es esto si no es un soviet?
George Salzman escribe lo siguiente: “Aunque instigada como resultado de la iniciativa de los profesores y la horrible represión estatal, la asamblea iba más allá de las reivindicaciones originales de los profesores, que se limitaban a cuestiones educativas. La destitución del odiado gobernador se había hecho antes en tres ocasiones en Oaxaca. No es trivial, arriesgado por supuesto, pero no por sí mismo un acto revolucionario”. (From Teachers’ Strike Towards Dual Power. Counterpounch. 30/8/06).
Esto va más allá del meollo de la cuestión. El movimiento revolucionario de las masas está yendo más allá de las reivindicaciones originales. Esa es la naturaleza de las cosas. La propia lógica de la lucha lleva a las masas a sacar conclusiones revolucionarias. Las masas sienten la necesidad de organizarse, expresada en las asambleas populares, que son soviets en todo menos en el nombre. Esta es la expresión organizada de un nuevo poder, que constantemente desafía el “sacrosanto derecho a gobernar” de la burguesía y sus agentes políticos. Los dos poderes rivales se dan empellones entre sí. Los trabajadores y los campesinos luchan por tomar la gestión de la sociedad en sus manos: el viejo poder se resiste. Se niega a acostarse y morir. Debe ser derrocado.
Las aspiraciones revolucionarias de las masas se pueden ver en el programa adoptado por la primera asamblea popular estatal, la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca, que se declaró autoridad suprema en Oaxaca, afirmando la ilegitimidad de la estructura social existente. Esto es doble poder, con las masas desafiando el poder estatal existente.
La APPO tiene una base amplia y esto es correcto. Pero según algunos informes no ha excluido explícitamente a ningún grupo político, que, si es cierto, sería un error. Según un informe de Nancy Davies, a la reunión inicial de la asamblea popular del 17 de junio “asistieron unas 170 personas representantes de 85 organizaciones”. Incluidos, o al menos invitados, “estaban todos los delegados del SNTE, militantes sindicales, organizaciones sociales y políticas, organizaciones no gubernamentales, colectivos, organizaciones de derechos humanos, padres, campesinos rentistas, municipalidades y ciudadanos de todo el estado de Oaxaca”. Su intención era abrirse a todos los ciudadanos del estado.
Parece que no tienen intención de excluir a los burgueses y otros explotadores de la asamblea. Sin embargo, en la práctica, los ricos apoyarían el régimen existente. Ellos no quieren participar en un órgano de poder revolucionario. La dirección inicialmente intentó limitar las reivindicaciones de la asamblea popular a la destitución del gobernador. Esta reivindicación, absolutamente correcta y en sí misma necesaria, no iba más allá. La destitución de un gobernador resolvería pocos de los problemas de la población. Las masas están luchando por el poder, por un cambio fundamental en la sociedad.
A pesar de los límites de la dirección, los trabajadores inmediatamente tomaron medidas revolucionarias que claramente desafiaban el poder estatal existente. Fortalecieron las barricadas contra futuros ataques policiales. Requisaron autobuses, no sólo comerciales, sino incluso vehículos de la policía y el gobierno, algunos de los cuales fueron utilizados para bloquear los accesos por carretera al zócalo y otros campamentos de la población, además de para propósitos de transporte. Han bloqueado autopistas y ocupado edificios del gobierno. Han evitado que el gobierno institucional cumpla con sus funciones: legislativa, judicial y ejecutiva (es decir, administrativa).
Estas tácticas van más allá de la desobediencia civil que López Obrador ha pedido. Estas acciones de las masas son “ilegales” desde el punto de vista del estado burgués. También han requisado armas, como escribe George Salzman: “Algunos de ellos tienen palos, varas de hierro e incluso machetes, pero son para la autodefensa. La cultura aquí es no ‘poner la otra mejilla’. No se sientan y rezan para que la policía no les golpee”.
La lucha por los medios de comunicación
El ataque del 14 de junio destruyó la emisora de radio de los profesores, Radio Plantón, que ha estado sirviendo como fuente de propaganda pro-profesores desde el inicio de la huelga y como una emisora de comunicación vital. En respuesta, los estudiantes de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO) ocuparon la emisora de la universidad, una emisora con un transmisor mucho más potente y que mantuvo ininterrumpidamente el apoyo a la rebelión que crecía rápidamente. Sin embargo, los agentes del gobierno se infiltraron entre los estudiantes y destruyeron su equipamiento el 8 de agosto con ácido sulfúrico.
La lucha por el control de los medios de comunicación alcanzó una nueva etapa cualitativa cuando un grupo de mujeres golpeando cacerolas con cucharas de madera ocuparon la televisión y emisora de radio estatales. El servicio de emisión expropiado se rebautizó como TV Cacerolas. Durante este período las “voces y las imágenes de la población” dominaban estas ondas de radio normalmente controladas por el estado, como dice Salzman:
“La gente corriente con las ropas cotidianas hablaban de la realidad de sus vidas como la entendían, de lo que significaba para ellos el neoliberalismo, del Plan Pueblo Panamá, de su pérdida de tierra hacia las empresas papeleras internacionales, de las destartaladas escuelas de las montañas rurales sin aseos, de comunidades sin agua potable o alcantarillado sanitario y cosas similares, de todas las necesidades que deberían cumplirse si la riqueza no fuera robada por los capitalistas y los agentes del gobierno corrupto”. (From Teachers’ Strike Towards Dual Power. Counterpounch. 30/8/06).
¡Qué imagen tan inspiradora se describe aquí! Y estas emisiones no se limitaban a Oaxaca.
El espíritu internacionalista de los trabajadores y su alto nivel de conciencia se podía ver en el hecho de que el Canal 9 emitió un documental de las condiciones de vida de los palestinos en los Territorios Ocupados. El Canal 9 y FM 96.9 cubrieron todo el estado durante tres semanas, del 1 de agosto hasta que fueron recuperadas por las fuerzas estatales con un asalto a primera hora de la mañana el 21 de agosto. En respuesta a esta agresión, los insurgentes ocuparon doce emisoras locales de radio que pertenecían a nueve empresas diferentes. La lucha por el control de los medios de comunicación continúa.
El papel del imperialismo
Calderón tiene el apoyo del imperialismo mundial. Tanto George Bush como el embajador de EEUU, Tony Garza, se dieron prisa indecente en felicitar a Calderón después de las elecciones del 2 de julio. Ahora que esta “victoria” se ha confirmado, Washington y los miembros de la Unión Europea hacen cola para poner sus manos en PEMEX, la empresa estatal de petróleo de México.
Los imperialistas estadounidenses están mirando los acontecimientos al sur de Río Grande con creciente alarma. Según la emisora Air America, han desplegado patrullas de la armada norteamericana para “salvaguardar las plataformas petroleras mexicanas en el Golfo”. Sin embargo, la perspectiva de una intervención armada real por parte de las fuerzas estadounidenses es remota. El ejército norteamericano está empantanado en Iraq y Afganistán. Es altamente improbable que quieran abrir un nuevo frente en este momento, y menos aún en América Latina.
Los estrategas del imperialismo saben que es imposible intervenir exitosamente contra una revolución. Recibieron una dura lección en Irán en el pasado y no han olvidado que les humillaron. Si intentaran intervenir en México se enfrentarían con una resistencia feroz. El pueblo mexicano lucharía como tigres para defender su país contra el odiado imperialismo extranjero. Se producirían movimientos explosivos en cada uno de los países de América Latina, y no sólo al sur de Río Grande. El reciente movimiento de masas de los inmigrantes en EEUU demuestra el poderoso potencial revolucionario del gran número de latinos oprimidos que ahora constituyen la mayor minoría étnica. Los imperialistas rápidamente se enfrentarían con insurrecciones dentro del propio EEUU si se atrevieran a invadir México. El enorme descontento que recorre profundamente la sociedad norteamericana se fusionaría en esta cuestión. El régimen Bush podría ser echado del poder abriendo una situación totalmente nueva dentro del propio EEUU.
Una intervención directa por parte de las fuerzas del imperialismo norteamericano está por tanto descartada en la situación actual. Pero eso no significa que Washington permanezca con los brazos cruzados. La CIA y la embajada de EEUU en Ciudad de México estarán activas, conspirando junto con Fox y sus títeres para aplastar la revolución. Los repetidos ataques sobre el movimiento en Oaxaca son como reconocer en un estado de guerra corriente. Tienen la intención de poner a prueba sobre el terreno para una confrontación más seria. Pero han sido repelidos por la acción militante de las masas que han demostrado su determinación para defenderse.
La clase dominante mexicana tienen un registro particularmente sangriento en la represión de movimientos de protesta de masas. Esto se demostró en la brutal represión en septiembre y octubre de 1966, justo antes de que comenzaran los Juegos Olímpicos, cuando el presidente Gustavo Díaz Ordaz ordenó la masacre de los estudiantes en huelga en una plaza no lejos de donde ahora están acampados los manifestantes. Murieron asesinatos 300 en la Plaza de las Tres Culturas, sus cuerpos fueron incinerados en el Campamento Militar Número 1 al oeste de Ciudad de México.
El periódico liberal La Jornada publicaba una fotografía de un aficionado donde se veía convoyes del ejército con soldados disfrazados de campesinos y jóvenes. Esto indica que se está llevando a cabo una campaña sistemática de provocaciones. López Obrador ha comparado al presidente Vicente Fox con Díaz Ordaz. La comparación es acertada. Si Fox no ha utilizado todavía el ejército no es por consideraciones humanitarias sino porque teme las consecuencias. Un enfrentamiento sangriento y todo México ardería en llamas. Algunas fuentes revelaron que más del 70 por ciento de los soldados rasos votaron el 2 de julio por López Obrador. El ejército se rompería en pedazos y Fox sería expulsado del poder, poniendo en el orden del día la transformación revolucionaria.
El mismo artículo de John Ross señala la evolución de las consignas coreadas por los manifestantes:
“La evolución de estos sortilegios es fascinante. Al principio, la consigna estándar ‘voto por voto, casilla por casilla’ era automáticamente invocada cada vez que López Obrador daba un paso hacia el micrófono. ‘¡No estás solo!’ y ‘¡Presidente!’ tenían sus momentos. ‘¡Fraude!’ es aún popular, pero en estos últimos días ‘¡No pasarán!’ ‘¡Ellos no pasarán!’, el grito de los defensores de Madrid cuando las hordas fascistas de Franco golpeaban las puertas de Madrid en 1936, y que a menudo se pueden escuchar.
“En este contexto, ¡No pasarán! Significa que ‘no dejaremos que Felipe Calderón llegue a la presidencia’”.
Sin embargo, el 7 de septiembre el TRIFE, a pesar de todas las evidencias, decidió a favor de Calderón. El tribunal electoral de México ha tomado su decisión. Su fallo no puede ser recurrido. Eso significa que todos los cauces legales y constitucionales están agotados. La única forma de avanzar ahora es la lucha revolucionaria.
La decisión del tribunal electoral fue en sí misma una provocación flagrante. “Observa que Calderón, el candidato del PAN que había sido declarado vencedor por el tan criticado Instituto Federal Electoral (IFE) por un 55 por ciento de los 41.6 millones de votos, ha sido obsequiado con decenas de miles de votos que no podían ser comprobados. El TRIFE, en un recuento parcial de menos del 10 por ciento de los 130.000 precintos depositados dos semanas antes de la decisión final, ha dado 237.000 votos, así aumenta el margen de victoria de Calderón”. (Artículo de John Ross, publicado online el 6 de septiembre de 2006).
En otras palabras, el tribunal electoral admitió todas las acusaciones de fraude y después, ¡dio la victoria a Calderón! Inmediatamente, varios miles de seguidores de AMLO se reunieron a las puertas del búnker del tribunal al sur de Ciudad de México, gritando: “¡Fraude! ¡Rateros!” y los jueces tuvieron que ser escoltados por la policía militar.
La Convención Nacional Democrática
En medio de estos dramáticos acontecimientos, el subcomandante Marcos y sus seguidores han desaparecido del mapa político. Debido a su política equivocada, los zapatistas se han condenado a la insignificancia política. Como ya pronosticamos, han quedado desacreditados por su escandaloso comportamiento en las elecciones, junto con los sectarios ultraizquierdistas que intentaron organizar la “campaña alternativa” dirigida contra López Obrador. En contraste, los marxistas mexicanos de Militante adoptaron una política correcta, ofreciendo apoyo crítico a López Obrador y ahora jugando una parte importante en el movimiento revolucionario de las masas.
Ahora López Obrador ha defendido la convocatoria de una Convención Nacional Democrática para decidir el futuro del país y elegir un presidente democrático. Este es un paso importante. Pero ¿qué representa? ¿Qué es la Convención Nacional Democrática? Esta cuestión se está debatiendo a todos los niveles en el PRD, especialmente a nivel de la base. Sin duda para la burocracia del PRD es simplemente otro mitin de masas para presionar a Felipe Calderón. Calderón podría ofrecer concesiones. Podría ofrecer incluir a algunos dirigentes del PRD en puestos menores de su administración. Como el PRD está infiltrado por elementos del PRI, que sólo están interesados en obtener carreras ventajosas para sí mismos, esto podría llevar a conflictos internos dentro del PRD.
La base del PRD, los trabajadores, los campesinos y la juventud revolucionaria, no quieren las migajas de la mesa de la burguesía, quieren tomar el poder. Para ellos la Convención Nacional Democrática es un gobierno alternativo. Pero como el estado burgués ya ha reconocido el gobierno de Calderón como el único gobierno legítimo, la declaración de un gobierno de resistencia encabezado por Andrés Manuel López Obrador sería un acto revolucionario abierto.
Andrés Manuel López Obrador ha prometido una “transformación radical” del país creando un gobierno paralelo. Él dijo: “Vamos a un cambio profundo, un cambio de raíz, porque eso es lo que necesita México. Es una transformación radical. Vamos por la construcción de un nuevo país que sea justo y honorable (…) No sólo decidiremos nuestra forma de gobierno… sino algo más importante también se definirá: el plan básico para la transformación de México”.
¡Eso es lo que desean fervientemente los trabajadores y campesinos! La base del Partido de la Revolución Democrática no quiere acuerdos o compromisos con la burguesía. Las masas que apoyan al PRD no quieren que el partido se comporte como el PAN y el PRI. No quieren un partido que, cuando llega al gobierno, colapse en la corrupción y el arribismo. Por tanto, es necesario introducir un programa que garantice que un gobierno del PRD realmente represente a la población. Este programa existe. Es el programa de cuatro puntos que Lenin elaboró en víspera de la Revolución Bolchevique:
1) Elecciones libres y democráticas con derecho a revocación de todos los funcionarios.2) Ningún funcionario puede recibir un salario superior al de un trabajador cualificado.3) No al ejército permanente sino el pueblo en armas.4) Gradualmente, todas las tareas de la administración deben ser realizadas por todos a turnos (“¡cuando todo el mundo es un burócrata, nadie es un burócrata!”).
La cuestión de la violencia
López Obrador promete evitar la violencia. Propone una revolución no violenta para transformar México y recomienda a sus seguidores seguir el camino de la resistencia civil no violenta, como hizo Martin Luther King Jr. y Mahatma Gandhi. Pero eso no depende exclusivamente de las buenas intenciones de AMLO. ¡La burguesía tiene sus propias ideas sobre esta cuestión!
El líder del PRD ha convocado a un millón de delegados en el Zócalo para la Convención Democrática Nacional el Día de la Independencia Mexicana, el 16 de septiembre, una fecha habitualmente reservada para un gran desfile militar. Por lo tanto está preparado el terreno para un serio enfrentamiento. Fox está preparando aplastar el movimiento por medios violentos. Ya está utilizando la prensa a sueldo y preparar a la opinión pública para reforzar la lucha y la represión violenta de los manifestantes. La burguesía se está preparando para actuar. El día que Fox iba a leer su discurso sobre el Estado de la Nación, rodearon el Congreso Nacional con un anillo de acero. En un informe desde Ciudad de México publicado en The Nation, John Ross escribe:
“El edificio que alberga el Congreso en esta gran Plaza del Zócalo de la ciudad está rodeada por barreras de metal de dos metros de alto soldadas entre sí aparentemente para frustrar un atentado suicida con coche. Detrás de este muro de metal, 3.000 robocops con visera, la Policía Preventiva Federal (PPF, una fuerza policial procedente del ejército), y miembros de la elite del Estado Mayor, o comando militar presidencial, formando una segunda línea de defensa. Armados con lanzadores de bombas lacrimógenas, cañones de agua y según se dice tanques de ligeros, esta fuerza tiene la misión de proteger la ley y el orden y las instituciones de la república frente a la muchedumbre de izquierdas que amenaza con asaltar el palacio legislativo, o eso es lo que dijo el presidente a los ciudadanos en repetidos mensajes en la televisión nacional”. (The Nation. 25/8/06).
En estas circunstancias, es necesario evitar caer en provocaciones. Pero una cosa es aconsejar a las masas que eviten la violencia sin sentido y enfrentamientos desordenados con la policía y el ejército, que sólo darían a las autoridades una excusa para iniciar una campaña de represión sangrienta. Pero otra, bastante diferente, es crear ilusiones en que el estado burgués puede ser derrotado sólo por la resistencia pasiva. El movimiento debe dar pasos para defenderse. Los elementos de resistencia popular ya existen en forma embrionaria. Es necesario comenzar preparativos sistemáticos y serios para una milicia popular, dispuesta y capaz de defender los campamentos y proteger las manifestaciones contra las provocaciones armadas.
En el centro de toda la ecuación está el comportamiento del ejército. En última instancia, el resultado de la lucha estará determinado por esta cuestión. El ejército consiste en jóvenes trabajadores y campesinos de uniforme. ¿Permitirán que se les utilice por el estado de los empresarios para aplastar al pueblo?
Ambas partes han apelado al ejército. En un discurso grabado anteriormente a la nación la noche de su confirmación, Calderón aprovechó para alabar al ejército mexicano como una de las instituciones más apreciadas de la nación. Se está preparando claramente para utilizar el ejército para echar a los decenas de miles de manifestantes que están acampados en la capital. Por su parte, López Obrador ha menudo ha llamado a los generales para que no permitan que se utilice el ejército en un enfrentamiento político contra su pueblo. ¿Este llamamiento encontrará eco o no? Esa es la cuestión.
En cualquier ejército hay diferentes capas. Hay una capa de elementos atrasados y desclasados, una minoría de gamberros y fascistas potenciales, dispuestos a cualquier acto de barbarie. En el otro lado del espectro hay una minoría de soldados que son revolucionarios en potencia o reales. Los primeros estarían preparados para disparar contra los civiles desarmados. Pero la mayoría de los soldados corrientes estarían horrorizados ante tal perspectiva. Simpatizan con el movimiento de masas y estarían dispuestos a pasarse al lado de la revolución. Pero para que esto ocurra, es necesario que vean que las masas están decididas a recorrer todo el camino.
La policía siempre es más atrasada que el ejército, aunque incluso en la policía hay diferentes capas. Han atacado a manifestantes y golpeado a gente despiadadamente, han disparado bombas lacrimógenas y golpeado a manifestantes desarmados con sus porras. Los diputados del PRD han sido asaltados. La policía ha desplegado tanques de agua en las calles que rodean el edificio del congreso y cientos de policías patrullan las calles de la capital. En Oaxaca la policía y las fuerzas paramilitares a su servicio se han comportado con incluso mayor violencia.
Los marxistas no defienden la violencia. Estamos de acuerdo en que la transferencia pacífica del poder a la clase obrera sería altamente deseable. Pero también hemos estudiado la historia y aprendido unas cuantas lecciones. La lección principal que nos enseña la historia de la lucha de clases es: que ninguna clase privilegiada entrega jamás su poder y privilegios sin luchar. La clase dominante debe ser desarmada. Esa es la única manera de evitar la violencia y el baño de sangre. Pero eso sólo es posible a condición de que las masas estén armadas y movilizadas para la transformación revolucionaria de la sociedad.
Las lecciones de Oaxaca
El movimiento maravilloso de las masas de Oaxaca representa una amenaza directa a la clase dominante. Pero las autoridades no se atrevieron a iniciar un ataque directo como hicieron el 14 de junio. Cualquier intento de aplastar la insurrección popular por la fuerza llevaría a una total explosión. En su lugar, recurrieron a operaciones clandestinas selectivas contratando asesinos y bandas policiales. Un artículo titulado por Diego Enrique Osorno explica cómo el gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, está organizando bandas armadas para aplastar el movimiento.
“Además de los hombres armados, tropas de la Policía Ministerial Estatal, la Policía Preventiva Federal y la policía municipal están todas participando en llevar a cabo una ‘Operación de Limpieza’. Un desertor del ejército mexicano que lleva el nombre de Aristeo López Martínez está trabajando en una oficinal municipal, uno de los principales participantes de esta operación inspirada por el manual de ‘Operaciones Psicológicas en Guerra de Guerrillas’ escrito por la CIA en los años ochenta para los ‘contras’ nicaragüenses en su guerra contra el gobierno democrático de ese país.
“En dos reuniones con otros oficiales de la policía, López Martínez ha invocado este documento contrainsurgente, que mantiene que el campo de batalla son ‘las mentes de la población’, tanto del enemigo como de ‘nuestras tropas’.
“El manual está lleno de actos mayoritariamente ilegales de temeridad. Entre las tácticas recomendadas está la práctica de asesinatos colectivos mediante la contratación de criminales, la infiltración de la insurgencia con el objetivo de sabotear a los otros”. (The Narco News Bulletin. 28/8/06).
Estas bandas armadas ya han cometido actos de asesinato y sabotaje. Frente a la violencia organizada del estado, la población tiene el derecho a defenderse. En Oaxaca, la APPO ha formado una ‘policía de profesores’ que ha evolucionado en una fuerza de autodefensa altamente disciplinada, eficiente y controlada popularmente, capaz de pasar a la ofensiva si es necesario. ¡Esa es la forma de proceder!
La situación en Oaxaca no es única: los mismos problemas básicos existen en cada estado de México. Movimientos insurreccionales similares estallarán inevitablemente en otras zonas del país. El ejemplo de la milicia obrera de Oaxaca debería copiarse, desarrollar y extender a todas las otras zonas. La milicia popular debería estar organizada en líneas democráticas y estrechamente vinculada a los centros de trabajo, zonas locales, sindicatos, grupos locales del PRD y otras organizaciones populares. (...)
La formación de una milicia popular vinculada a las asambleas populares y otros órganos de democracia revolucionaria es una cuestión urgente. La necesidad defender los campos y manifestaciones surge del propio movimiento, y sólo está justificado como una parte integral del movimiento revolucionario de masas.
Extensión de las asambleas populares
La cuestión decisiva es el establecimiento de órganos de poder revolucionario (“soviets”) en cada estado. El movimiento por el establecimiento de asambleas populares está extendiéndose rápidamente por todo México. El viernes de 1 de septiembre, la quinta marcha de Oaxaca convocada por la Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca congregó a más de 300.000 personas según calculaba Las Noticias. La multitud cruzó el centro de la ciudad y acabó la marcha derribando las efigies del gobernador en el zócalo. Una colgada boca debajo de una bolsa de basura.
Desde el estrado en el Zócalo el líder de la sección 22 del sindicato de profesores, Enrique Rueda Pacheco, utilizó la famosa consigna del Che Guevara: “Hasta la victoria siempre”, para afirmar que Oaxaca lucharía hasta la victoria. Más significativo aún cuando dijo que lucharán en la arena nacional por un gobierno del pueblo.
“Tenemos un movimiento nacional”, dijo. “Defendemos la unidad nacional, incluido el PRD (Partido de la Revolución Democrática), los zapatistas y toda la nación”. Pero dejó claro que la APPO no tenía lazos con grupos armaos: “No tenemos lazos, ni relaciones ni coordinación con ninguna organización guerrillera armada… respetamos todas las formas de lucha, la gente participa en sus propias formas”.
También estaban presentes personas de Michaoacán que participarán en su tercera Asamblea Popular el 9 de septiembre, y según Rueda, están dispuestas a la lucha nacional. La misma idea de una lucha estatal encontró eco en otros oradores, incluido el dirigente de la Federación de Sindicatos y Organizaciones Democráticas de Oaxaca (FSODO). (...)
¡El movimiento no ha terminado!
Lenin dijo hace tiempo que hay cuatro condiciones para una situación revolucionaria: 1) la clase dominante debe estar dividida y en crisis, 2) l clase media debería estar vacilante entre la burguesía y la clase obrera, 3) las masas deberían estar preparadas para luchar y hacer los mayores sacrificios para tomar el poder y 4) un partido y dirección revolucionaria que estén preparados para dirigir a la clase obrera hacia la conquista del poder. En México en el momento actual están presentes todos estos factores excepto el último.
La proclamación de Calderón como presidente de México no es el final de la historia, sino que lleva al movimiento revolucionaria a una nueva etapa. Las clases contrarias se dirigen hacia un momento decisivo. Así lo entienden también los estrategas del imperialismo. El periódico Los Angeles Times (3/9/069) citaba a Armand Peschard-Sverdrup, un experto mexicano del Centro de Estudios Internacional y Estratégicos de Washington:
“La pregunta es: ¿está México al borde de una crisis política? Y después del viernes se podría decir que ha entrado en esa esfera. No parece existir voluntad de negociación ni compromiso… Es como dos trenes que se encaminan a chocar frontalmente”.
El mandato de Fox acaba el 1 de diciembre. Hasta entonces el torbellino de agitación continuará, con alzas y bajas. El resultado final es imposible de predecir con certeza. En el período inmediato hay muchos puntos inflamables. El 15 de septiembre, la víspera del Día de la Independencia de México, el presidente Fox pretende pronunciar el tradicional grito de “¡Viva México!” desde el balcón presidencial que mira al Zócalo. Los seguidores de AMLO han jurado no abandonar la plaza y proclamar su propio grito a la nación ese día.
Otro punto de indignación será el 16 de septiembre, cuando se celebre el importante desfile militar destinado a conmemorar el 196 aniversario de la liberación de México de España. López Obrador ha convocado a un millón de delegados de todo el país para converger en el Zócalo ese día para celebrar una “Convención Nacional Democrática” que se espera declare un “gobierno de resistencia”.
Calderón probablemente combine la represión con los sobornos para comprar a dirigentes del PRD. El fiscal general de Fox, Carlos Abascal, ya ha avisado a López Obrador que si forma un gobierno paralelo, podría ser acusado de usurpación de poderes, un crimen que conlleva una larga pena de prisión. El PRD está siendo amenazado con la pérdida de su registro electoral por impedir que Fox pronunciara el discurso sobre el Estado de la Unión. Pero, como en el pasado, estas amenazas sólo consiguen enfurecer aún más a las masas e incrementar el apoyo al PRD y a AMLO.
Es posible que la elite gobernante mexicana decida sacar a López Obrador de escena por medios más permanentes si éste se niega a hacerlo. Junto con el fraude electoral y la corrupción, el asesinato es un arma tradicional en el arsenal de la clase dominante mexicana, como ocurrió con Emiliano Zapata y Francisco Madero.
Ocurra lo que ocurra, México ya no volverá a ser igual. Si el PAN se aferra al poder, el gobierno será muy inestable. Estará sacudido por crisis y divisiones, y probablemente no pueda terminar su mandato. La sociedad mexicana está profundamente dividida en líneas de clase. La polarización continuará aumentando, creando grandes posibilidades para la corriente marxista.
Doble poder
En su favor, López Obrador se ha mantenido firme y ha defendido la creación de un gobierno paralelo. Pero no ha dicho precisamente cómo se crearía este gobierno. En el pasado él ha dicho que sus seguidores continuarían la corriente de protestas callejeras durante años si era necesario.
“Lo que podemos decir con toda certeza es que estamos dispuestos a resistir el tiempo necesario. ¡Podemos estar aquí años si la situación así lo requiere!” Pero esto no es posible. Es esencial que el movimiento de masas avance continuamente, que conquiste una posición tras otra. Una revolución que no pasa a la ofensiva está condenada. Es por tanto necesario elaborar una estrategia que defina claramente los objetivos en cada etapa y que cada paso sea en la dirección de tomar el poder.
Pero por su propia naturaleza una situación de doble poder no puede durar mucho tiempo. Tarde o temprano la contradicción debe resolverse, de una forma u otra. Ya sea que los trabajadores y campesinos derroquen el viejo poder y tomen el poder en sus manos, o puede terminar con que el viejo poder se restablezca y liquide los órganos embrionarios de poder obrera. No hay una tercera vía posible.
La clase dominante mexicana está dividida y en crisis, pero todavía tiene en sus manos el aparato del estado y todas las demás palancas de poder. Las masas están en las calles y están creando las formas embrionarias de un nuevo poder estatal. El viejo orden se tambalea, pero es niega a morir. El nuevo orden lucha por nacer. Esa es la esencia de la situación. Para resolver esta contradicción, es necesaria una dirección determinada y previsora. Pero eso es lo que está ausente.
Algunos de los estrategas del capital probablemente preferirían entregar el poder a López Obrador, para que las masas aprendan la dura lección de la escuela del reformismo. Pero la mayoría ha decidido atrincherarse. Temen que López Obrador no sea capaz de controlar a las masas y que un gobierno del PRD esté bajo la presión de ir más allá de lo que pretendía inicialmente. La paralización de la sociedad mexicana durante unos meses es un inconveniente para ellos. Pero también es un problema para las masas. Los trabajadores y sus familias deben comer. La sociedad no puede existir en estado de parálisis permanente. Tarde o temprano, se debe resolver la contradicción central.
Por ahora López Obrador ha optado por mantener la lucha. Sin embargo, sufre una inmensa presión. Carentes de una perspectiva revolucionaria, los dirigentes de la pequeña burguesía del PRD inevitablemente tenderán a dudar, vacilar y llegar a un acuerdo con el enemigo.
Desgraciadamente, hay indicaciones de que un sector de los dirigentes del PRD está comenzando a asustarse del movimiento de masas que ellos han conjurado, como el aprendiz de brujo de la famosa obra de Goethe. Han desatado unas fuerzas que no pueden controlar. Un sector de los dirigentes más corruptos finalmente se unirá a Calderón. Esto provocará una crisis en el PRD. La base exigirá la expulsión de los elementos burgueses de la dirección. ¡Es el momento de purgar el PRD de elementos ajenos: burócratas corruptos e infiltrados burgueses del PRI!
López Obrador desea utilizar a las masas para presionar a la burguesía y que haga concesiones. Ese es el verdadero significado de la “desobediencia civil pasiva”. El movimiento de masas está haciendo imposible el funcionamiento normal de la sociedad. Espera que la clase dominante se asuste y le de lo que quiere. Pero esto es un error de cálculo.
Según pase el tiempo sin un resultado claro, el cansancio y el desencanto aparecerán. Si no hay una solución clara, el movimiento finalmente amainará y la burguesía volverá a tomar el control. Habrá un sentimiento general de desencanto y el movimiento de masas de nuevo sufrirá un reflujo, al menos durante un tiempo. Sin embargo, sobre bases capitalistas no hay solución posible para los trabajadores y campesinos de México. Habrá nuevas crisis, huelgas e insurrecciones. Mientras tanto, es necesario construir una corriente marxista revolucionaria en el PRD, los sindicatos y la juventud.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
