Duele el p aís. Duele su división profunda. Duele mucho lo que está sucediendo. Duele la hipo cresía. Duele la manipulación y el cinismo. Duele el descrédito y la desconfianza en nuestras instituciones...Duelen los 25 muertos en Oaxaca, las dec enas de encarcelados, los cientos de desaparecidos. Duele que se siga repitiendo en la tele que l os que se manifestaban eran los violentos cuando en la PFP y en el ejército y en los policías de Ulises Ruiz no hay ninguno desaparecido, ni un herido, ni un solo muerto...Duelen los niños de 9, 10 12 y 13 años también capturados y encerrados el 25 de noviembre pasado. Duele que los delitos que se les imputan son más largos que su s años de vida: incendio de edificios, saqueo, sedición y uso de explosivos... A Miryam, la de 13, la amarraron de las manos y la obligaron a estar en cuclillas como todos los adultos... Duele que esos cuatro niños fueron testigos de las brutales golpizas a sus padres, hermanos y vecinos... Duele que ya los liberaron pero tienen que ir periódicamente a firmar, cuando todavía ni firma tienen...Duele que te fabriquen un delito para pode r hacer contigo "legalmente" lo que quieran... Duele que te invite n al diálogo y allí mismo te encarcelen y luego te torturen o te desaparezcan...Duele que te califiquen de "peligroso" y te persigan sólo porque no eres conformista ni te quedas callado y porque denuncias los atropellos y las injusticia s y porque pones en riesgo los privilegios de l os poderosos y los ricos...Duele que tus amigos y familiares le crean todas sus mentiras a la tele y en cambio de ti crean que sólo eres un loco o un fanático o un tonto...Duele que la policía sea tan eficaz para encarcelar y "comprobarles" delitos a líderes de movimientos de protesta , pero no encuentren ningún delito en Montiel o en Hildebrando o en Ulises o en los banqueros del Fobaproa o en los hijitos de Martha o en el IFE...Duele que a esa mamá le robaran a su hijo recién nacido y luego se lo dieran a otra señora y los jueces extendieran papeles para que ahora esa segunda s eñora sea oficialmente considerada madre de ese niño y que ahora los medios y los jueces se burlen de la mamá que lo dio a luz porque ella afirme ser su madre legítima . Y que además le pidan a esa verdadera madre que ya no luche por su hijo y que ya no proteste y que acepte los hechos y que le dé la mano a esa señora que legalmente es ahora la madre... Duele que la verdadera madre no pueda abrazar ni estar co n su verdadero hijo porque las leyes y sus paleros dicen que la madre legal es la que dicen los papeles... Duele que quien se atreva a defender y respaldar a esa verdadera madre se le considere renegado y violento y que frena el avance de México...Duele que se invoquen valores familiares para que no hagas olas, para que calles, para que dejes correr otros setenta años de atropellos...Duele que te digan: sí, hubo fraude, pero pues siempre ha habido. Ya ni modo. De nada servirá lo que hagas. No pierdas tu tiempo. Mejor no te metas. No exageres. Ponte a trabajar y no estés de revoltoso. Así es México. Así será siempre México...Duele que a tu casa entre un violador, robe tu casa, y además viole a tu mujer; desp ués de eso tú vas y pones una denuncia, luego el tribunal te dice que no procede por que no hiciste bien la denuncia, luego te dice que tu esposa sí fue violada pero nomás poquito, y que ahora tú debes calmarte y te tienes que poner de acuerdo con el violador para poder hacer las paces y hacer consensos...Duele que se reedite en México la Alemania nazi y que muchos mexicanos seamos tratados como judíos, o que se copie en México la actual guerra contra el terrorismo gringa y que muchos de nosotros seamos vistos y tratados como fanáticos terroristas...Duele... Realmente duele... No sé a ustedes, pero a mí gemidos y lágrimas amargas me han brotado estos últimos meses...Sin embargo... ¡Que el dolor no derrote a la Esperanza!... Somos ciudadanos de una Nueva República y no podemos ni queremos quedarnos sentados contemplando nuestro dolor y nuestras heridas... No. Hemos de estar de pie. Con la frente muy en alto. Y llenos de una profunda alegría...¿Alegría por nuestra dolorosa realidad presente? ¡No! Alegría por la realidad futura que viene, por la que muchos, sin callarnos y sin r endirnos, estamos construyendo... Alegría, pues, pero por lo que está brotando. Por lo que con nuestras manos y con nuestras lágrimas y con nuestra sangre estamos produciendo... Estemos muy alegres hoy y toda las Posadas y este tiempo navideño y el comienzo del Año Nuevo porque estamos luchando, porque estamos resistiendo, porque no nos hemos rendido ni hemos bajado los brazos... Porque estamos sembrando y pronto vendrá la cosecha. Porque los insultos y salivazos que recibimos son fertilizante espiritual para que a nuestro alrededor haya fruto, y fruto a bundante... Porque la lucha es vida y vivir vale la pena... Porque no estamos vacíos ni dormidos... Porque podemos levantar nuestra frente muy en alto... Porque nuestra lucha es noble y justa... Porque entre más nos golpean más dignos debemos sentirnos...Cuando estuve en el zócalo con muchos de ustedes "vi un cielo nuevo y una tierra nueva", vi el futuro de México, vi en esos 50 días la Comunidad Nueva, el País Nuevo, que no h abía podido ver en 50 años de vida... Y eso me llenó de una alegría y de una fuerza que, estoy seguro, me acompañará el resto de mis días... Me duele el país. Su división profunda. Me duele todo lo que he dicho. No me desdigo... Pero con más certeza hoy puedo decir, viendo en ustedes el futuro, que me alegra esta lucha, me alegra el dolor y el llanto, porque son los dolores del parto que sólo indican la Navidad cercana, el Nuevo Nacimiento, el surgimiento del Cielo Nuevo y la Tierra Nueva, el florecimiento en México de una Nueva República...¡Alégrense, hermanos! ¡Desencorven la espalda y levanten la cara! ¡Feliz Navi dad, compañeros! ¡Feliz Nacimiento de la IV República! ¡Feliz Año Nuevo, amigos! ¡Feliz el México Libre y Nuevo! ¡Feliz la Tierra Soberana y Nueva! ¡Felices los hombres y las mujeres Nuev@s!
jueves, diciembre 14
González Sánchez fue contrabandista, antes que subsecretario: Noé Rivera
El ex operador político de Elba Esther narra un hecho del que fue testigo en 2000
González Sánchez fue contrabandista, antes que subsecretario: Noé Rivera
KARINA AVILES
Noé Rivera, ex operador político de Elba Esther Gordillo, narra una de las acciones del actual subsecretario de Educación Básica, Fernando González Sánchez, de la que fue testigo: "En 2000, Fernando viaja a Los Angeles para comprarle relojes Rolex a todos los dirigentes del sindicato magisterial y los contrabandea de San Diego a Tijuana, donde me habla para que lo lleve al aeropuerto. Nos bajamos en una ferretería y se compra una cinta adhesiva gris, como de cuatro pulgadas, y me dice: 'llévame a tu casa'. Estando en mi casa se quita toda la ropa y se pega los Rolex en las piernas, en el pecho... El flamante subsecretario es un contrabandista consumado de relojes Rolex".
El también presidente de la Asociación Ciudadana del Magisterio habla de aquel día en que el yerno de la profesora Gordillo, para contrabandear entre "cien y 150" relojes, con un valor de unos "500 mil dólares", involucró a su hermano Juan Pablo, entonces menor de edad.
En entrevista con este diario, Noé Rivera se muestra renuente a hablar del asunto ya que, insiste, la lideresa del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo, es el origen de toda la corrupción que se ha infiltrado en diferentes dependencias de Estado, incluyendo la Secretaría de Educación Pública (SEP).
Después de insistirle, revela que Fernando González "logra la comisión que le dan a Maricruz Montelongo Gordillo (su esposa) para comprarle relojes Rolex a los secretarios generales y a los miembros del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del SNTE y representantes de esta instancia en los estados. Estamos hablando de unos 50 relojes para mujer y 60 o 70 para hombre.
"En 2000 viaja a Los Angeles para comprar los relojes y los contrabandea de San Diego a Tijuana, donde me habla para que lo lleve al aeropuerto. Nos bajamos en una ferretería y se compra una cinta adhesiva gris, como de cuatro pulgadas, y me dice: 'llévame a tu casa'. Estando en mi casa se quita la ropa y se pega los Rolex en las piernas, en el pecho... Le dije: ¿qué vas a hacer? 'Voy al aeropuerto para ir a México, allá tengo que entregarlos', me responde.
"Le dije que estaba involucrando a su hermanito en esto, que entonces tenía unos 14 años. Se llama Juan Pablo. Me dice: 'sí, sí'. Pero, ¿cómo los vas a pasar si hay un arco metálico donde te van a identificar? 'No, nomás voy a pasar el primer registro y antes de acreditar las maletas me los voy a quitar, me meto al baño, se los meto a la maleta y registro'".
Usted afirma que González Sánchez fue primero a Los Angeles.
Sí, los relojes los compra en el centro de Los Angeles a un libanés. Se va en automóvil de Los Angeles, cruza la frontera en carro de San Diego a Tijuana, donde yo vivía. Ya estando en Tijuana me habla y me dice: "oye, traigo tantos relojes".
Pero en la frontera hay revisión.
Estamos hablando de que él iba a volver a México, Distrito Federal, en avión con los relojes. Entonces, va y revisa cómo está el operativo de seguridad en el aeropuerto de Tijuana. Me dice: '¿sabes qué?, el detector de metales está ahí, una vez que estoy adentro de las salas. Pero no hay donde registras tu maleta. Nomás es un revisor de maletas'. Entonces, ¿qué vas a hacer?, le pregunté.
"'Llévame a una ferretería', dice. Ahí compra cinta gris y se pega por todo el cuerpo los relojes y se mete unos pants. Hace lo mismo con su hermanito. Llega al aeropuerto, se baja con las maletas, éstas son pasadas por un detector de rayos equis, pero su cuerpo no. Ven que no trae nada en las maletas. Se va. Y antes de ir al mostrador de Aeroméxico se mete al baño con todo y maletas. Al baño de adentro del registro donde vas a documentar tu boleto. Ahí se quita todos los relojes y los mete a la maleta. Y se va."
¿Qué hizo antes con su hermano?
Como son muchos relojes, también lo llena de cinta adhesiva.
¿Ahí mismo, en el aeropuerto?
No, en un lugar en Tijuana, antes de llegar al aeropuerto.
De Estados Unidos a México, ¿qué pasó con la revisión?
Nada. El los esconde en el carro y pasa la revisión... El problema está cuando vas a abordar el avión y sí hay un arco. Ahí él no podía traer nada en el cuerpo. Entonces mete los relojes a la maleta y la registra para que se vaya en el equipaje del avión. Cuando lo dejo en el aeropuerto me dice: 'mira todo lo que traigo'. ¡Y se ve todo, todo, todo, en todo su cuerpo! Haga de cuenta que tenía piel de Rolex.
¿Cuánto dinero era en relojes?
Estamos hablando que fácil eran como 500 mil dólares. Pero, además, para ahorrarse dinero metió unos relojes falsos. Y ahí fue donde se armó la bronca, porque cuando éstos se reparten a los maestros empiezan las quejas contra Elba. 'Oiga, maestra, se le están cayendo los segunderos o los extensibles'. Y Elba tuvo que intervenir para ver qué había pasado.
Entonces, el detalle de los relojes fue...
Lo marcó para toda su vida y por eso muchos maestros no lo quieren, porque andaban luciendo su Rolex Mickey Mouse.
Rivera, quien fue responsable de la organización electoral del SNTE, indica que regalaron los relojes antes de la elección de Vicente Fox, para "motivar" a los dirigentes sindicales en favor del PRI, pero sólo al principio. Explica que Maricruz Montelongo Gordillo y su marido, Fernando González, son dueños de una agencia de publicidad llamada Desarrollo e Imagen, que le vende los boletos de avión, la logística, la organización de banquetes y la imagen al propio SNTE.
Recuerda que la primera acción del hoy subsecretario de Educación como capacitador del magisterio, en 2000, fue "inventar un seminario para formación de líderes sindicales", al que trajo investigadores de América Latina y Estados Unidos. Gastó "50 millones de pesos en hoteles, boletos, comidas, material y conferencistas".
Al final, Noé Rivera advierte: "La primera amenaza de Elba en mi contra fue justamente por los relojes. 'Te mueres, cabrón, si haces algún comentario'".
El yerno de Gordillo autorizó créditos irregulares en Fovissste
Su nombramiento en la SEP, pago de favores a la maestra, afirma González Schmal
El yerno de Gordillo autorizó créditos irregulares en Fovissste
Los adquirentes no lograron escriturar las propiedades y, por conducto de Kilate, el IPAB vendió a precio de regalo las dos unidades habitacionales de Acapulco a los Bribiesca Sahagún
ROBERTO GARDUÑO , ENRIQUE MENDEZ
El subsecretario de Educación Básica de la SEP, Fernando González Sánchez, "firmó en el Comité de Créditos del Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (Fovissste) préstamos a favor de profesores y servidores públicos que adquirieron casas en Acapulco, que a la larga fueron vendidas a precio de regalo por el Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) a los hermanos Manuel y Jorge Bribiesca Sahagún, por conducto de la inmobiliaria Kilate", confirmó Jesús González Schmal, ex presidente de la comisión especial de la Cámara de Diputados que investiga a la empresa Construcciones Prácticas.
Para quien fuera encargado de realizar las pesquisas acerca de los negocios con escasa transparencia de los hijos de Marta Sahagún, la participación del actual subsecretario en la firma de créditos para adquirir casas en los fraccionamientos Milenio Uno y Milenio Dos, en Acapulco, "fueron operaciones irregulares, porque el Fovissste no tuvo la precaución de verificar si las casas tenían legitimidad, en el sentido de que pudieran ser escrituradas a los adquirentes, y consiguió los créditos que fueron pagados a la empresa inmobiliaria Kilate, pero con el tiempo esas propiedades nunca pudieron escriturarse, porque tenían asientos irregulares en el registro público de la propiedad".
La opacidad manifiesta en esa operación, refiere González Schmal, provocó que el notario público que llevaba el proceso de escrituración cerrara su oficina y saliera huyendo del puerto de Acapulco.
¿El nombramiento del nuevo funcionario de la SEP confirma que él, como los hermanos Bribiesca Sahagún, forma parte de un entramado de relaciones inconfesables en el terreno del poder? se le planteó.
¡Claro, claro!, y esta es una de las pruebas de que esa relación y dependencia existen. Acuérdese que desde un principio, en la Cámara de Diputados, cuando Elba Esther Gordillo era coordinadora del grupo parlamentario del PRI, convino con Marta Sahagún que se retractara el entonces presidente de la mesa directiva, Juan de Dios Castro, del desafuero del entonces senador y dirigente del sindicato de trabajadores de Pemex Ricardo Aldana.
"Fueron de las primeras constancias que tuvimos de que las dos señoras se habían visto por la tarde, en la Secretaría de Gobernación, con Santiago Creel, y ahí habían acordado que su amistad se fortalecería al librar del desafuero a Ricardo Aldana. Después nosotros encontramos que la amistad de ambas trascendía, incluso con el apoyo a los hijos de la esposa de Vicente Fox, al otorgarles crédito a los adquirentes de las unidades Milenio Uno y Milenio Dos, aun cuando estos conjuntos habitacionales no tenían registro legal en el puerto de Acapulco y no podían ser escriturados a los adquirentes".
Además, insistió el ex diputado González Schmal, el Fovissste, una vez autorizado el crédito por González Sánchez, entregó el dinero a la inmobiliaria Kilate, y esto está plasmado en las averiguaciones e investigaciones que la Cámara de Diputados emprendió en la pasada legislatura, cuyos resultados se entregarán a la nueva comisión especial que está por instalarse en estos días en San Lázaro.
¿Usted estaría dispuesto a iniciar una denuncia contra los responsables?
Evidentemente, todas las denuncias las hicimos en nuestro carácter de diputados y de ciudadanos. Es evidente, como se dice en una averiguación previa, que va a resultar en una cita al señor González Sánchez, cuando la procuraduría ahonde en esos hechos respecto de la concesión de créditos. Y se tendrá que solicitar al Fovissste la confirmación de los documentos que nosotros pudimos entregar a la Procuraduría General de la República y es esta instancia la que debe proseguir la averiguación.
Entonces, ¿el señor González Sánchez podría comparecer ante el Ministerio Público?
Sí, claro. Si el Ministerio Público está ahondando en la investigación, como nosotros suponemos, sí va a encontrar las irregularidades denunciadas, y seguramente va citar a Fernando González Sánchez, en razón de que él firmó un acta de comité concediendo el crédito y sabiéndose la vinculación familiar y de amistad de Elba Esther Gordillo con Marta Sahagún.
"Es por eso que la señora Gordillo recibe una concesión con la subsecretaría de Educación Básica, y esto, evidentemente, al Ministerio Público le debe interesar, porque a mi entender hay presunción de violación a la ley federal de responsabilidades de los servidores públicos, y no sólo eso, sino alguna irregularidad con el patrimonio del propio Fovissste.
¿Qué implicaciones tiene esto para el gobierno de Felipe Calderón?
Lo del gobierno del cambio es una farsa, porque, como nunca, está pagando favores. De Felipe Calderón ya nadie duda que tiene un compromiso con Elba Esther Gordillo, quien le ayudó no sólo a ganar su candidatura, sino la elección federal, incidiendo en el voto priísta en su favor. Lo obvio es el descaro con que se está pagando la cuenta adeudada, y eso no se paga con el perjuicio del patrimonio del señor Felipe Calderón, sino con la afectación al patrimonio de toda la nación, por el inefable compromiso que significa tener a un subsecretario de esa calaña al frente de la educación básica en nuestro país.
El gansito Marinela, presente en sello postal
El gansito Marinela, presente en sello postal
Intelectuales de NL califican de burla la emisión: "ligan a la niñez con comida chatarra"
DAVID CARRIZALES CORRESPONSAL
Monterrey, NL, 13 de diciembre. Intelectuales de Nuevo León repudiaron la emisión de un timbre postal con una viñeta del gansito Marinela, emblemático producto de Grupo Bimbo, empresa que de común acuerdo con el Servicio Postal Mexicano (Sepomex) decidió conmemorar en esa forma que el pastelillo cumplió recientemente 50 años de estar en el mercado.
El escritor regiomontano David González Cantú consideró como "una burla" que en la estampilla, donde aparecen los rostros de cinco niños y la frase "la niñez, el futuro de México", se haya colocado la figura del gansito como si fuera derecho de los niños consumir comida chatarra.
Expuso que no sería descabellado que la decisión de promover uno de los principales productos de Bimbo, "como si fuera motivo de fiesta nacional", fuera un "pago de facturas" de Felipe Calderón al empresario Lorenzo Servitje, quien fue uno de sus principales impulsores en la campaña por la Presidencia de la República.
Afirmó que es lamentable que desde el gobierno federal se promueva este tipo de valores, en lugar de promover el conocimiento y la apreciación de la historia, la cultura y el arte nacional e internacional.
"¿Qué sigue ahora; van a hacer una estampilla con el bebé Gerber o los pañales desechables de una marca amiga?", cuestionó el también activista social por la ecología, quien reconoció ser aficionado a la filatelia.
El historiador José Jaime Treviño Villarreal señaló que los sellos postales deber ir enfocados más hacia la cultura, para dejar constancia de hechos y personajes de la historia, ciencia o el deporte, más que dar publicidad a un emblema comercial.
Sostuvo que la producción del sello es aún más deplorable, porque los timbres son emitidos por una entidad pública. Acotó que si una empresa privada tiene alguna celebración o aniversario, "cuenta con medios y recursos suficientes para hacer llegar su mensaje a todos los mexicanos, porque su canal de distribución es enorme.
"Al rato harán un billete de la Lotería Nacional; creo que no hay que perder el rumbo en ese sentido. Ya lo han hecho con figuras de la televisión comercial. Por eso creo que hay que poner un hasta aquí a esta situación; que no se desvíen los propósitos de una institución como el Servicio Postal Mexicano", indicó Treviño Villarreal.
El administrador local de Sepomex, Daniel Coronado Bustos, defendió la emisión de los sellos, ya que, aseguró, "no están promocionando un artículo de consumo; hasta donde sé están celebrando el aniversario de un producto de una empresa mexicana muy grande (con presencia en 14 países) y que es ejemplo internacional. Si la gente quiere ver el lado negativo, pues escucharemos cualquier cantidad de historias".
El responsable de la oficina de correos que se localiza en el antiguo Palacio Federal, en el centro de Monterrey, José Luis García, señaló que el emblema del gansito Marinela no tiene impreso el valor de porte y no es obligación que los usuarios de correos lo adhieran en los sobres o los paquetes que remiten.
También rechazó que se promocione el producto de Grupo Bimbo. "La empresa hace un homenaje a los pequeños, y en la estampilla sobre los derechos de la niñez adhiere la imagen del gansito, que no lleva ninguna marca o emblema comercial", señaló.
Comentó que el nuevo timbre llegó a Monterrey el 5 de diciembre y durante dos o tres meses estará a disposición de los coleccionistas; en febrero o marzo se pondrá a la venta para las personas que requieren los servicios de correos.
Reconoció que en 28 años que tiene en Sepomex no recuerda que haya aparecido otro sello que fuera acompañado por una viñeta que careciera de valor de porte, como es el caso del gansito Marinela, lo cual podría determinar que incremente o disminuya el interés de los coleccionistas por adquirir el timbre postal, cuya emisión nacional fue de 250 mil estampillas.
BUSH, OPEP y Chávez de Arabia
BUSH, OPEP y Chávez de Arabia
Vea ese VW Beetle rojo pasando este domingo pasado por un barrio de Caracas. Detrás del volante está nada más y nada menos que Hugo Chávez, presidente de la República Bolivariana de Venezuela (como ha sido designada oficialmente desde 1999), héroe de los trabajadores del Sur del Globo y látigo del Consenso de Whashington, en su camino a una aplastante victoria electoral, estilo rojo Ferrari.La metáfora histórica viene con un silbido a la Bod Dylan: mientras Chávez - que está seduciendo el Sur global con su intento de probar que otro sistema mundial es posible - está teniendo su mandato renovado por una abrumadora mayoría de votantes en una libre, limpia y transparente elección, en Santiago el envejecido ex-dictador respaldado por USA, el tirano Augusto Pinochet - el definitivo, siniestro dictador Latinoamericano de entre un amplio reparto - sufría un ataque al corazón.En la ausencia de una creíble, inmaculada oposición, Chávez está actualmente, otra vez, compitiendo contra George Bush. "Contra el Diablo (George Bush), contra el Imperio, vota por Hugo Chávez", proclamaban banderas rojas dispersas por toda Caracas. Mientras el brasileño Luis Ignacio Lula da Silva y el argentino Néstor Kirchner, los dos grandes poderes en Mercosur junto a Venezuela, celebraban la victoria de Chávez, no se derramaron lágrimas por Pinochet (Evita Perón era mucho más simpática).Mientras, las hijas gemelas de Bush - que bailaban en Buenos Aires, aún con el robo del celular y la cartera de Barbara por un peligroso "terrorista" cuya rápida mano logró trapear el piso con todos los sistemas de defensa del más sofisticado Servicio Secreto del planeta -no se quedaron para la celebración: abandonaron Argentina el pasado jueves.Así como fueron incapaces de disolver a la gente venezolana y elegir a un nuevo, más complaciente presidente, la desacreditada oposición - una mezcla de racistas, oligarcas corruptos y plutócratas - fue reluctantemente forzada a archivar su amenaza de lanzar su plan B, "Una gran avalancha contra el fraude" programada para este martes para protestar contra supuestas irregularidades electorales.Esto a pesar de una masiva campaña de relaciones públicas acusando a los Chavistas de ser "Nazis" y promesas vacías de desatar una Revolución Naranja al estilo ucraniano para contrarrestar el supuesto "fraude". Una vez más ganó Chávez de manera limpia y justa, ante los ojos de cientos de monitores internacionales. La gente no disuelta de Venezuela previno un golpe de estado anunciado.
LA OPEP IMPORTA
Detrás de todo ese humo y espejos del "debate" acerca de la variable "mantener el curso" y sus escenarios, el único factor estratégico que importa en el sistema Bush-Cheney en Irak es el control de los recursos petroleros, que en teoría permitirían a Washington noquear a la Organización de Países Exportadores de Petróleo OPEP.De acuerdo al plan original del sistema Bush-Cheney, sería crucial incrementar la producción petrolera iraquí, asegurarse que el barril de petróleo no cueste más de US$30, y prevenir cualquier cambio (de Rusia o Irán, por ejemplo) del petro-dólar al petro-euro. Para permitir a Irak producir 3.5 millones de barril diarios (actualmente puede bombear hasta 1.8 mdb, si llegan [2.5 mdb previos a la invasión, N. de T.]) los Estados Unidos deberían invertir hasta 5 mil millones de dólares antes de que termine la administración Bush - sin tomar en cuenta ningún sabotaje de la resistencia árabe sunita.OPEP, por su parte, quiere el barril de petróleo a US$60 mínimo. Al frente de esta política está nada menos que Hugo Chávez. Este "precio mínimo" y los detalles de la redistribución de la producción serán decididos en una reunión extraordinaria de la OPEP en Abuja, capital de Nigeria, el 14 de diciembre. Chávez -y no la pareja Bush-Cheney- definitivamente conseguirá lo que él, y otros países miembros de la OPEP, quieren.
CHÁVEZ DE ARABIA
Chávez, el rey de la polémica está destinado a convertirse en el más popular líder político del sur del globo por muchos años. No es difícil saber por qué. En Venezuela, como en Colombia, Ecuador o Paraguay, la mayoría de la población es mestiza - una mezcla de los colonos españoles y gente indígena. El asunto clave en esos países es la raza mezclada con la clases (como en un forcejeo). La gran mayoría de los mestizos, no por accidente, son pobres. Chávez es Venezuela encarnada porque él es un mestizo absoluto -indio, español y negro. Tenía que ser popular: es uno de "ellos" - esos que han sido excluidos por siglos.Encima de esto, Chávez es espectacularmente popular de México a la India y especialmente en Gaza, Ramallah, el sur de Beirut -sin mencionar Baghdad y Teherán. Su retrato es alzado ahora al lado del icónico Che Guevara. Un torrente de editoriales de la prensa árabe le ha dado al clavo: las masas desposeídas han identificado con claridad qué tan cobardes y corruptos son los gobernantes árabes a la (español en el original, N. de T.) Hosni Mubarak, el rey saudí Abdullah o el emir de Kuwait que no se han atrevido a lo que un no-árabe, no-musulmán latinoamericano ha hecho: confrontar cara a cara al Imperio en su forma de regular al mundo.¿Qué puede enseñar Chávez, por ejemplo, a Hamas y Hezbollah? Bastante: por principio de cuentas, que es posible emerger a una clara alternativa respecto a las reglas de la democracia parlamentaria. Chávez no surgió protegido de un movimiento religioso; él es un presidente electo (y re-electo) democráticamente y un convencido socialista anti-imperialista. Llega mucho más allá de las divisiones nacionales o comunales. Insiste en la unidad continental (en el Medio Oriente, eso se traduciría como Panarabismo). Y sus políticas socioeconómicas son absolutamente austeras, con un énfasis en la redistribución de la riqueza.En lo que al Medio Oriente concierne, también ayuda que Chávez le dedicara mucho tiempo de sus pensamientos a la guerra de Irak, que apoye totalmente a la Resistencia Iraquí y que se defina a sí mismo como Nasserista (mientras que en Beirut o el sur de Líbano se ha vuelto tan popular como el Sheik Hassan Nasrallah). Atrae a sunitas y chiítas por igual - haciendose eco de hecho de amplios espacios de opinión en Latinoamérica que no consideran al Medio Oriente en términos sectarios y que claramente apoyan la lucha palestina, la resistencia iraquí, los chiítas libaneses, la Nación Árabe como un todo, y también el derecho iraní a un programa nuclear pacífico.
EL MOVIMIENTO BOLIVARIANO
Diversos neoconservadores y la elite de Washington pueden sentirse sólo horrorizados por la constante progresión del movimiento Bolivariano enfocado en unir Sudamérica contra las prácticas imperialistas del Consenso de Washington. Ahora ven al sur del Río Bravo (Rio Grande en original, N de T) y en a un solidificado ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas) y su alianza Cuba, Venezuela y Bolivia - sin mencionar el regreso de Daniel "Sandinista" Ortega en Nicaragua y el ascenso de Rafael Correa en Ecuador, así como un sólido Mercosur en el que Brasil-Argentina-Venezuela están profundamente comprometidos a un sistema autóctono de comercio que nada tiene que ver con el Tratado de Libre Comercio de las Américas (FTAA) o tratados de libre comercio bilaterales.Chávez goza de amplio a total apoyo de Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Chile, Nicaragua, Cuba y ahora Ecuador. La reciente victoria electoral de Correa en Ecuador tocó los mismos temas: lucha contra las elites corruptas; contra los tratados de libre comercio impuestos por Estados Unidos; en favor del "socialismo del siglo XXI" (un tema clave para Chávez) y crucialmente un deseo de Ecuador - el quinto productor de petróleo en Latinoamérica, y un importante exportador de petróleo crudo a USA- de regresar a la OPEP, de la cual el país andino se retiró en 1992. Esto significará, por supuesto, más respaldo para Chávez en la OPEP.La única base aérea militar de Estados Unidos en Sudamérica está en Manta, Ecuador. Es parte del Plan Colombia y se supone que está activa en la "Guerra Contra las Drogas" (El Plan Colombia está actualmente más interesado en el Chavismo que en las drogas). El préstamo termina en 2009. Correa -un agudo economista, educado en USA- dijo "no cerraremos la base en el 2009, si los Estados Unidos nos permiten tener una base ecuatoriana en Miami a cambio."
ES EL AGUA, ESTÚPIDO
Mientras tanto, los asesores estratégicos de Lula recomiendan que Brasil proponga en el 2007 una versión sudamericana de la Organización del Tratado del Atlántico Norte OTAN - como un escudo disuasivo contra, qué mas, los designios norteamericanos, especialmente sobre el agua. No es sorprendente: Sudamérica posee las reservas de agua dulce más grandes del planeta, muchísimo petróleo, y una extraordinariamente rica biodiversidad. Chávez ya propuso un plan similar el pasado mes de julio, pero sólo incluyendo los 5 miembros del Mercosur. La OTAN sudamericana estaría inevitablemente en un curso de colisión con la doctrina de seguridad nacional de Estados Unidos.Para auxiliarse en la implementación de su agenda, USA aún se basa en la Escuela de las Américas - una guarida de asesinos que desde 1946 ha entrenado a más de 61,000 soldados en todo desde contra-insurgencia hasta si, oh sí, técnicas de tortura. Todos en Sudamérica recuerdan la infame Operación Cóndor, que fue en esencia una máquina de asesinar intelectuales e izquierdistas controlada por Pinochet.En el 2001 el Pentágono decidió rebautizar la guarida de asesinos como el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad, pero sigue siendo la misma universidad de contrainsurgencia. Brasil y Venezuela, hace años, y después Argentina, Uruguay y Bolivia, dejaron de enviar "estudiantes", pero muchos pequeños estados Centroamericanos lo siguen haciendo.Así como mucha gente por toda Latinoamérica no ha olvidado la estrategia norteamericana de violación y saqueo de apoyar a los Pinochets del mundo, la nación Árabe como un todo no olvida que intereses se esconden detrás del Gran Medio Oriente de Bush.Es fácil ver por qué un iraquí árabe sunita un chiíta libanés es seducido por Chávez de Arabia. Es una cuestión de verdadera soberanía y autodeterminación - y por supuesto tiene que ver con el petróleo. Venezuela se ha convertido en una tremenda "amenaza" a los intereses estratégicos de Estados Unidos esencialmente porque Chávez nacionalizó el gigante petrolero PDVSA (Petróleos de Venezuela, S.A.)La lógica de obtener un mejor trato a cambio de un recurso natural nacional clave y como consecuencia directa mejorar el nivel de vida de los sectores de la población más desprotegidos invirtiendo en salud y educación es simplemente anatema para el Consenso de Washington: hace años esto era una cosa "comunista", ahora está etiquetado por los agachones medios corporativos como "populismo", "influencia desestabilizadora" o aún peor, "totalitarismo".
CONOZCAN EL TOTALITARISMO
Para ser un supuesto infierno comunista en la Tierra, Venezuela se porta muy bien. Principios económicos fundamentales como el derecho a la propiedad privada se mantienen intactos. Chávez conoce que necesita impuestos para financiar sus programas sociales. En el 2005, el producto interno bruto de Venezuela creció un impresionante 9.4% - y lo mismo puede ocurrir en el 2006 (algunas proyecciones llegan hasta el 12% para este año, N. de T.). El comercio bilateral con los Estados Unidos fue de $40 mil millones de dólares y crece. La plutocratica, blanca, "I love Miami" élite representa menos del 5% de la población. No tienen muchas razones para quejarse. Así que regresamos al racismo: después de todo, Chávez es mestizo.La redistribución de la riqueza está funcionando. El salario mínimo creció nada menos que el 327% bajo Chávez, y es ahora alrededor de US$250 mensuales (en Brasil, por ejemplo, que lo reajustará en el 2007, será de $180). Cuando Chávez llegó al poder en 1999 55.4% de los venezolanos eran considerados pobres. Ahora son el 39.7%. Más gente está trabajando en la economía formal que en la informal. Y en términos de desarrollo humano, de acuerdo al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Venezuela está subiendo posiciones y ahora se encuentra en el lugar 72.Uno de los objetivos clave - y más complejos- de la Revolución Bolivariana es la organización de un modelo alternativo de producción. Chávez empezó por darle solidez a ciertas empresas estatales en áreas estratégicas - en el petróleo, electricidad, telecomunicaciones, transportes, distribución de alimentos. Al mismo tiempo ha estado turbocargando las llamadas "empresas básicas", cooperativas y las llamadas "empresas de producción social". La Revolución Bolivariana se trata sobre todo de la construcción de una sociedad más equitativa.
TENEMOS QUE SACARLO
A fines del mes pasado, la respetada abogada venezolana-americana Eva Golinger publicó un libro destacado -Bush Contra Chávez: La guerra de Washington contra Venezuela (Monte Avila Editores, Caracas) - detallando la extensión de la "amenaza estratégica" hacia los Estados Unidos por la Revolución Bolivariana. Por el momento el libro no ha sido traducido al inglés.Golinger relata cómo los USA están financiando no menos de 132 grupos opositores Venezolanos; cómo los Estados Unidos están realizando "terrorismo diplomático" -vía la amenaza de sanciones- por la no cooperación en la "guerra contra las drogas", por ejemplo, lo cual no es cierto; y por la no cooperación en la "guerra contra el terrorismo", que ha llevado a la prohibición de la venta a Venezuela de armas hechas en los Estados Unidos o que incorporen cualquier pieza de manufactura norteamericana.Surrealísticamente, Venezuela ha sido amontonada junto a otras naciones "terroristas" (de acuerdo a las ideas de Washington) aún cuando jamás ha sido descrita como un estado promotor del terrorismo. De acuerdo a Golinger, "lo hicieron porque no podían salirse con el cuento de clasificar a Venezuela como una nación terrorista ante la comunidad internacional -todavía".El acoso es constante. El Congreso norteamericano, (todavía, actualmente tiene una mayoría Demócrata, N. de T.) dominado por los Republicanos presentó un reporte acusando a Chávez de contrabandear terroristas islámicos del Medio Oriente a la Isla Margarita, enseñarles el español, darles nuevas identificaciones y enviarlos entonces a México, donde cruzarían la frontera y entrarían a los Estados Unidos para presumiblemente realizar una nueva versión de los ataques del 11 de septiembre de 2001.Más que esto, está el extenso frente militar. Las evidencias de la intervención de la CIA norteamericana en el golpe de estado de abril de 2002 se pueden encontrar en la Internet. Actualmente, Golinger detalla qué es lo que se hará en la base militar norteamericana de Curacao: la interminable presión en el gobierno de Curacao de una refinería estratégica actualmente rentada a Venezuela para que sea vendida a los USA, la posibilidad de un ataque con misiles de Estados Unidos a Venezuela desde Curacao, la base secreta norteamericana construída en Colombia cerca de la frontera con Venezuela para actividades de espionaje, las malignas actividades encubiertas de una mezcla de paramilitares colombianos y fuerzas especiales norteamericanas, los intentos de empujar a las FARC dentro de Venezuela para que la mezcla pueda desencadenar el caos dentro del país, y un análisis detallado del Plan Balboa, que es de hecho el plan del Pentágono para la invasión de Venezuela.De acuerdo con Golinger, "más que tener una invasión, están tratando de asesinar a Chávez. Y es en esto donde los paramilitares entran en juego, porque esa es su misión. Un líder paramilitar con el que conversé me dijo eso. Ya están aquí. Hay más de 3,000 tan sólo en la región de Caracas".No es sorprendente que en Washington estén furiosos. Sudamérica es ahora la única región del mundo donde las ideas progresistas iluminan - y que tienen una oportunidad de multiplicarse. Los Estados Unidos, la Unión Europea y Asia Oriental están narcotizadas por el neoliberalismo, e inmersas en un vacío intelectual. Rusia promete Gazprom mas truculencias. El Medio Oriente está siendo devastado por la dupla Bush-Cheney. Afganistán es un agujero negro que está devorando a Pakistán nuevamente. Y a la "comunidad internacional" le sigue valiendo madre África.Sudamérica está destellando con esperanza - con ideas de unidad en la diversidad, un colectivo "¡Ya basta!" a la explotación extranjera, la creencia que otro sistema mundial es posible. Las plutocracias están temerosas. El Pentágono tal vez proceda "a toda marcha" con sus planes de militarización y una intervención total en Sudamérica. Pero Chávez de Arabia no se irá tranquilamente - y más pronto que tarde otras almas nobles se alzarán inevitablemente por todo el Sur Global.
COMENTARIO: De aquí salen bastantes ideas, que hace falta la pena tomar en cuenta. Muchos mexicanos se sintieron personalmente ofendidos cuando Chávez se enfrentó a Fox, por que si bien Fox era -y es- un idiota, pero era nuestro presidente idiota. El problema, es ¿qué se hace cuando se ve a alguien que actúa como idiota, habla como idiota y piensa como idiota, que no sea llamarlo simplemente idiota? Desde hace mucho, personalmente veo a Chávez como lo más cercano a un Lázaro Cárdenas de Venezuela, siendo sus actos con la industria petrolera el principio de uno de muchos paralelismos entre ambos gobiernos. Con la salvedad de que Cárdenas, gracias a Hitler, Mussolini, Stalin y Tojo tuvo manga ancha para actuar contra las petroleras, Chávez tuvo que esperar a que los americanos se empantanaran militar y diplomáticamente en Irak para poder actuar. La opinión de los congresistas republicanos, que claramente demuestra con sus conclusiones que la guerra contra las drogas fue totalmente perdida, que de otra manera no se explican sus absurdas y ridículas afirmaciones sobre Venezuela. No se puede evitar pensar que tal vez ese señor gritón, que canta canciones de mariachi de manera espantosa tenga algunas cualidades dignas de ser tomadas en cuenta, y que algo ha de estar haciendo bien para quela gente en los 5 continentes habitados, de las más diversas regiones, ideologías y religiones tenga una buena opinión de él. Mientras que claramente Chávez ha actuado defendiendo los intereses estratégicos de su nación, nuestros políticos han actuado como simples lamebotas de los gobiernos norteamericanos, amén de ser vulgares rateros y traidores. Para poner las cosas puntualmente:Chávez ha seguido una política petrolera que le ha garantizado a su país ingresos adicionales a cambio de su recurso natural más importante. Los ingresos los ha destinado a promover el desarrollo económico y social de nuestro pueblo. También para garantizar el logro de sus metas económicas, ha seguido una diplomacia muy ruidosa, pero inteligente, con la que ha realizado tratados de intercambios comerciales con China, obtenido médicos de Cuba, y ha mantenido buenas relaciones con los otros países de los cuales depende el éxito de sus gestiones para obtener los altos precios del petróleo deseados.En México, la política petrolera de 1982 a la fecha ha estado supeditada no al interés nacional sino a los intereses del gobierno y los petroleros norteamericanos. La prueba contundente es que el gobierno mexicano, a través de Pemex, consistentemente ha pugnado por precios bajos por el petróleo, así como por el estancamiento de la capacidad de refinación de esta empresa lo que le impide vender productos de alto valor agregado, con la muy predecible -tan predecible que es imposible considerarla un accidente, si no un acto de traición - consecuencia de llevar a la bancarrota no sólo a esta empresa, sino a todo el aparato del Estado Mexicano. Cartens y Calderón dicen que no hay dinero, por supuesto que no hay dinero -¡babosos!- si se destruye la principal fuente de ingresos del estado. Cartens, como subsecretario de Hacienda de la administración anterior, y Calderón, como inútil Secretario de Energía tienen mucha vela en ese entierro. Para colmo de males, la diplomacia mexicana de los últimos años ha sido dejada en manos de perfectos idiotas, buenos para las comedias cinematográficas de fin de semana o los programas de Televisa, no para representar los intereses de nuestra nación, empezando con Castañeda y terminando con el Derbez canciller perfectamente reemplazable por el Derbez comediante. El conflicto diplomático gratuito con Cuba, que destrozó la credibilidad de la diplomacia mexicana, el otro conflicto, también gratuito, con Argentina al insultar Fox en su propio país al presidente Argentino, cosa que fue resuelta con gran clase por éste último, y el conflicto, nada gratuito con Venezuela, que además de incluir el relativamente intracendente retiro de los embajadores, terminó con represalias económicas de parte de Venezuela al retirarse del G3, de las cuales México se llevó por mucho, la peor parte, y seguirá pagando al perder el acceso preferencial que tenía a los mercados de la nación con mayor crecimiento económico de Latinoamérica. Que Chávez sea un buscapleitos, que le encante la polémica es indudable, pero también es indudable que no es un imbécil como cierto guanajuatense que más de una vez ha de haber sido montado por su caballo.Chávez, con sus gestiones para mantener los altos precios del petróleo, auxiliado indiscutiblemente en la obtención de ese objetivo por la guerra en Irak, la elección de un presidente nacionalista en Irán y la alta demanda de energéticos por las economías de China, logró salvar de paso el gobierno de Fox, al tener fabulosos ingresos adicionales su gobierno sin tener que mover un solo dedo. Los altos ingresos que obtuvo el estado venezolano se invirtieron en educación, salud y promoción económica, que lograron anular los malos efectos en la economía del paro petrolero organizado por la oposición y del golpe de estado en su contra. Además de esto, sirvieron para financiar, dada la particular situación estratégica y política del país, que posee, -al incluirse el petróleo pesado del Orinoco- las mayores reservas petroleras del planeta, un ambicioso programa de modernización de su Ejército y el incremento de sus fuerzas de seguridad, amén de tener que garantizarse, vía salarios y otros estímulos, la lealtad de las fuerzas armadas al Gobierno Legal y Legítimo. Dado el bloqueo norteamericano, previsiblemente tuvieron que irse a surtir a Rusia, China y otros países, de armas. Todo esto, como consecuencia lógica de una economía en expansión y una palpable reducción de la pobreza, le garantizó el respaldo popular, a pesar de la guerra de medios, del descuido de la infraestructura carretera y del fracaso en el combate a la corrupción.El gobierno de Fox, del que hay que insistir, fueron parte Calderón, Cartens y la gran mayoría de los funcionarios del gobierno "legal" actual, en lugar de sacar provecho de las ingresos extraordinarios por el alto precio del petróleo, los "invirtió" en instrumentos de deuda del gobierno norteamericano, despilfarró los recursos en el gasto corriente y financió toda las actividades de infraestructura con el esquema financiero más oneroso posible. También dotó a todos los funcionarios de salarios extraordinarios, se malgastaron grandes recursos en viajes al extranjero innecesarios e inútiles, y para evitar que el Congreso y el Senado tuvieran posibilidades de auditar los ingresos petroleros, consistentemente se negó a dar información del gasto, presentó en sus presupuestos proyecciones del precio del petróleo ridícula, absurda e irrealmente bajas, con el fin de disponer discrecionalmente de los fondos adicionales para comprar conciencias de los gobernadores, que a su vez, siguiendo el ejemplo de la Federación, malgastaron el dinero en babosadas, de lo cual es ejemplo perfecto Ramírez Acuña, que se pasó viajando por el extranjero el 11% del tiempo que fue gobernador de Jalisco, o se lo embolsaron como Murat, Montiel y Ulises Ruiz.Chávez, como se menciona en los párrafos anteriores, aumentó el salario mínimo 327%, que equivale a US$280 mensuales, y ha mantenido a Venezuela como el país con la gasolina más barata del mundo. Aumentó de manera dramática los ingresos que obtiene el estado de su compañía petrolera, renegoció en términos favorables para su país los contratos de explotación con las empresas petroleras extranjeras, y mantiene finanzas sanas en la compañía que financia al estado. También conservó el control del estado en áreas estratégicas como la industria eléctrica.En México aumentó en un dólar el salario mínimo, y en términos porcentuales, aumentó 13 veces menos que en Venezuela en todo el sexenio. Con Fox, Calderón y Cartens, aún a pesar de los ingresos extraordinarios no programados, resultó que Pemex, aparte de las petroleras iraquíes -y de estas está en duda- es la única petrolera del mundo en el 2006 que opera con números rojos. Los contratos de explotación son totalmente hechos a la conveniencia de los extranjeros y de los coinversionistas nacionales. El aumento de capacidad de refinación es patético para las dimensiones de la demanda, por lo que se exporta crudo a bajo costo, y se importan refinados a precio elevado, reduciendo los beneficios de la alta cotización del petróleo para el país. Además, el precio de la gasolina en México es casi 20 veces más alto que en Venezuela. En la industria eléctrica mexicana, se siguió una política de sobreinversión en generación, lo que ha llevado a tener una capacidad de generación instalada en exceso de hasta el 47% como margen de reserva, capacidad más que suficiente para satisfacer las necesidades energéticas de toda Centroamérica. Como consecuencia de la apertura a las empresas extranjeras, los ingresos de CFE y el Estado disminuyeron enormemente, esta es una causa más por las que no hay dinero para financiar la educación pública y los programas de salud. Una vez más, los responsables directos de esto son Calderón, Canales Clariond y Cartens. La política de desmantelamiento que se ha seguido "exitosamente" (para desgracia de millones de mexicanos, y beneficio de pocos) con Pemex y CFE, la quieren extender ahora a las universidades públicas.
miércoles, diciembre 13
Evo Morales: "Las elites no soportan un presidente indígena"
Evo Morales: "Las elites no soportan un presidente indígena"
Pablo Stefanoni y Eleonora Gosman
Clarín
El mandatario boliviano habló de la integración regional. Sobre la crisis en su país, dijo que la provocan quienes perdieron sus privilegios y no toleran que un dirigente "indio y sindical saque adelante el país".
El presidente Evo Morales mantiene, después de 10 meses en el poder, la misma apariencia despojada de sus tiempos de líder cocalero. Ayer, en su casa del barrio del Maestro, en la periferia de esta ciudad boliviana, recibió a los enviados de Clarín. El cuarto donde se realizó la entrevista consta de una mesa de fórmica y cuatro sillas tapizadas con cuero sintético. El mobiliario se completa con una cama amplia, algunos armarios y un anticuado televisor.En ese ambiente austero, Morales no ocultó su decepción por la ausencia de su colega Néstor Kirchner, justo en la cumbre de la Comunidad Sudamericana de Naciones que le tocó organizar. Esperó al presidente argentino, con quien tiene una entrañable relación —según sus propias palabras— hasta último momento; pero ante el faltazo, Morales no emitió ni un sonido de queja.En los medios diplomáticos y gubernamentales de la cumbre se llegó deslizar que la ausencia presidencial argentina fue para eludir una propuesta: "Evo había planteado que Argentina fuera la próxima sede de la cumbre de la comunidad sudamericana, pero Kirchner no quiso". Mientras en Cochabamba se discute la integración sudamericana, a unos 50 minutos de vuelo, en Santa Cruz de la Sierra, crecía ayer el movimiento enemigo de Morales. —Muchos analistas sostienen que la integración regional es una utopía. ¿Qué expectativas tiene sobre esta cumbre?—En Latinoamérica estamos en un tiempo de cambio. No hay dictaduras. Se acaban las democracias serviles al imperio. Son tiempos de resolver los problemas económicos y sociales con recursos naturales. Hay una estrecha relación entre los presidentes y en esta cumbre, lo que nunca se hizo, nos estamos encontrando los jefes de Estado con los movimientos sociales.—Pero se ve una polarización social creciente en casi todos los países de la región.—Históricamente hubo elites que se opusieron a los procesos de cambio e integración. Y las seguirá habiendo. Pero no podemos comparar esta coyuntura con la de 15 ó 20 años atrás. Existen esas brechas entre grupos de las elites con las mayorías; pero esta clase de integración que pretendemos debe permitir superar esas asimetrías de familia a familia, de nación a nación. —Esa polarización política y social, ¿no es un riesgo para las democracias regionales?—América Latina no soportaría una dictadura ni un golpe de Estado. Mire, en Bolivia no hubo voto universal hasta 1952. Y si ahora conquistamos esta democracia fue gracias a la lucha de los pueblos. Entonces, difícilmente algún militar pueda aventurarse a un golpe. Ni siquiera podría prosperar una dictadura civil. Lo que sí hay es un intento de ex presidentes de combatir a los gobiernos. Las oligarquías resisten y resistirán. Lo que aquí importa es que existe una gran conciencia nacional. Yo sólo creo en los movimientos sociales organizados y movilizados para defender sus procesos de cambio.—Aquí en Bolivia hay una gran ofensiva opositora. —Permanentemente ha habido una provocación, una conspiración. Eso no nos asusta. Es un derecho de ellos hacer la huelga. El retiro de los senadores de la derecha del Senado es autoritarismo y antidemocracia. Pero estamos resistiendo. Todo es un pretexto para un problema político: alguna gente no acepta que un dirigente indígena sea presidente. Es parte del racismo fascista.—¿Espera que esta cumbre respalde su posición?—Mire, nuestro sistema está fortalecido. El proceso que llevamos adelante es irreversible. Pero alguna gente quiere perjudicar y son justamente las familias que defienden sus privilegios. Cuando decidimos acabar con el latifundio, saltaron. Lo que hay es codicia: no aceptan que un dirigente indio y sindical, que fue acusado de terrorista y narcotraficante, pueda sacar adelante al país junto con muchas personalidades. Dicen que el poder no debe estar en manos de indígenas y de la izquierda. Se proponen recuperarlo. Por eso hemos vivido estos 10 meses de gobierno de conspiración en conspiración. Los neoliberales están en sus últimos aleteos. —¿Bolivia piensa ser un socio pleno del Mercosur, como lo es ahora Venezuela?—Mañana justamente vamos hacer un anuncio al respecto.—¿Cuál será exactamente?—Todavía tenemos que discutir algunas cosas. Aquí hay un tema de fondo que todavía no se ha resuelto: es el tema del comercio. No podemos regirnos por los tratados de libre comercio, no son la solución para Latinoamérica. —¿Usted se refiere a tratados de libre comercio con EE.UU.?—Tanto con EE.UU. como internamente entre nosotros. El comercio es importante, pero debe ser un comercio justo. Nosotros planteamos el tratado de comercio de los pueblos. La otra cuestión es el achicamiento de las asimetrías entre los Estados. Lo mejor para esta cumbre sudamericana es que apostemos a que cualquier ciudadano tenga la ciudadanía regional, para viajar libremente sin pasaportes ni visas.—¿Cómo está la relación con Kirchner?—Muy bien. Hablamos anteayer. Y él me contó que últimamente ha tenido algunos problemas. Me dijo que intentaba venir y que no lo descartaba totalmente. Es importante su presencia.—¿Y se limaron las diferencias con Brasil?—Los problemas eran de carácter técnico y jurídico de una empresa del Estado como Petrobrás. Todo está resuelto, pero hace falta alguna forma de reforzar esas negociaciones técnicas, políticas y jurídicas, para que todos los países vecinos se beneficien con respecto al tema energético.—¿Y con la presidenta chilena Bachelet?—Es un escenario particular: es la segunda vez en 200 años que Bolivia recibirá a un presidente de Chile. Primero fue Lagos en enero. Y ahora Bachelet.
Entregan combustible venezolano a mujer pobre en Estados Unidos
Un programa financiado por Venezuela para suministrar aceite barato de calefacción a miles de viviendas pobres en este estado de Maine comenzó el martes su segunda temporada.La primera entrega del combustible organizada por Citizens Energy Corp., una empresa de Massachusetts sin fines de lucro, fue para Elece Leonard, una mujer de 55 años, quien vive sola y no puede trabajar por estar enferma de diabetes."Creo que esto es lo que necesita el estado de Maine, porque muchos de nosotros no podemos pagar el aceite de calefacción'' , dijo Leonard antes de que el camión de petróleo aparcara frente a su apartamento de cuatro habitaciones en el barrio de Munjoy Hill.El presidente del consejo de Citizens Energy, el ex legislador republicano Joseph Kennedy, tenía previsto conducir el camión, pero debió alterar sus planes por una lesión, dijo Brian O'Connor, vicepresidente de la corporación, quien fue el reemplazo como orador en el acto.O'Connor dijo que la empresa Citgo Petroleum Corp., propiedad venezolana, busca suministrar casi 30 millones de litros (8 millones de galones) de aceite de calefacción y keroseno a casi 40.000 viviendas de bajos ingresos en Maine, con un descuento de 40% respecto del precio al menudeo.En el país, el programa abarcará 16 estados y proporcionará combustible barato a más de 400.000 viviendas.
Las mentiras que se cuentan sobre Hugo Chávez
Por Johann Hari (j.hari@ independent.co.uk)
Durante su presidencia el PIB del sector privado venezolano se ha incrementadoPublicado el 11 de diciembre de 2006-12-13 en The IndependentDespués de la una aplastante victoria llega una avalancha de mentiras. La semana pasada Hugo Chávez fue reelecto como presidente de Venezuela con el 63 por ciento de los votos, en una elección calificada como “completamente libre y justa” por los observadores internacionales, en un país donde casi la mayoría de los medios se oponen militantemente a su figura.Sé muy bien porqué. Su nombre es María González. Ella es una abuela arrugada y encorvada de sesenta años con la que me topé el año pasado en el Barrio Nueva Tacagua, un barrio fétido hecho de latón y lodo en las altas colinas que rodean Caracas. María creció en una Venezuela que derramaba su riqueza petrolera, pero nunca asistió a la escuela y nunca visitó a un medico, ya que las ganancias petrolíferas fluían hacia las cuentas de las veinticinco familias más ricas del país. Como la gran mayoría de los venezolanos fue dejada a vivir y a morir en improvisadas casuchas de óxido y cartón.El día que la conocí María escribió su nombre –el pulso tembloroso, sobre un pizarrón– por primera vez en su vida. El mundo de María comenzó a cambiar desde que Hugo Chávez fue electo por primera vez en otra elección libre y abierta en 1998. El nuevo presidente electo empleó la riqueza petrolera del país para construir clínicas para el setenta por ciento de los venezolanos que, como ella, viven en una pobreza estremecedora y cegadora. Estableció programas masivos de alfabetización para enseñar a su país –y a millones de Marías– a leer y escribir.Pero de alguna manera, entre la Venezuela de María y los periódicos, las pantallas de televisión de Estados Unidos y Gran Bretaña, Chávez ha sufrido una extraña transformación. Dejó de ser el líder más popular del mundo democrático y en cambio se deformó en un grotesco dictador “como Hitler, Stalin o Mao”.¿A qué se debe eso? Sólo conozco una explicación convincente: estas personas que escriben reportajes sobre Chávez están fuertemente incrustados en una cultura política que considera al resto del mundo como un comedero para las ganancias corporativas. Cuando un régimen del mundo en vías de desarrollo canaliza sus ganancias hacia un puñado de ricos es calificado instintivamente como promotor de la “estabilidad regional” y un “demócrata”. Pero cuando un gobierno utiliza sus reservas de riqueza para ayudar a la gente que vive en los barrios pobres se convierte en sospechoso y en una “amenaza para la estabilidad”.
Repasemos una a una las mentiras sobre Hugo Chávez para ver cómo es que se forma esta impresión errónea:Primera mentira: Chávez es un dictador. En realidad ha sido elegido por el pueblo venezolano en elecciones alabadas por el Centro Carter –estándar de observación electoral a través del mundo– como “impresionantemente abiertas”. Esta presunción es difícil de explicar porque la gente sea retratada en la propaganda chapista. A pesar de las acusaciones de algunos críticos que jamás han visitado Venezuela, escojan cualquiera de los siete periódicos nacionales de Venezuela en cualquier día y en seis de ellos seremos abrumados por feroces ataques anti chavistas. He estado en dictaduras, desde Saddam Hussein hasta Bashar al-Asad, y no tienen nada que ver con esto.Segunda mentira: Podemos conocer a Chávez al ver quiénes son sus aliados. Es verdad que Chávez se ha alineado con algunas dictaduras repudiables, alabando a Fidel Castro y a Robert Mugabe, al que conocí a principios de este año. Similarmente Tony Blair se ha aliado con los torturadores y asesinos Vladimir Putin, el Partido Comunista Chino y la Casa de Saud, profiriéndoles grandes elogios. ¿Esto significa que Gran Bretaña no es una democracia? Todos los gobiernos democráticos han hecho alianzas desagradables pero esto no revela la verdadera naturaleza del gobierno de Caracas más que la de Westminister.Tercera mentira: Chávez está suprimiendo los derechos humanos.Esta acusación se hace con fuertes alaridos y con poca evidencia. A veces los críticos aseguran que hay 200 prisioneros políticos en Venezuela. Está es la realidad: En 2002 una junta antidemocrática integrada por los capos del petróleo, los dueños de medios de comunicación y algunos generales de inconformes, secuestraron a Hugo Chávez y anunciaron que se apropiarían del país. Disolvieron el parlamento y las cortes y anunciaron un toque de queda militar en las calles, amenazando a cualquiera que se atreviera a salir a las calles. La administración Bush salió a aplaudir el golpe de Estado con una rapidez sospechosa. Con enorme valentía más de un millón de demócratas bajaron de los barrios hacia las calles del Palacio de Miraflores en Caracas, negándose a que su presidente electo fuera derrocado. Los soldados que custodiaban a Chávez se unieron a la rebelión y fue regresado al poder.Los únicos “prisioneros políticos” en Venezuela –los llamados 200– son las personas que planearon y participaron directamente en este intento para destruir la democracia del país. Si un grupo apoyado por extranjeros hubiera secuestrado a Tony Blair, destruyera el Parlamento, el Old Bailey, y sometiera Bretaña a un toque de queda militar, ¿encarcelaríamos a los culpables?Cuarta mentira: Chávez es un comunista determinado a nacionalizar toda la economía nacional.Esta es una mentira Rumsfeldiana que, irónicamente, también es reforzada por algunos de los aliados de Chávez de la vieja izquierda británica, como ese estalinista burlón de George Galloway. En realidad Chávez es un socialdemócrata al estilo europeo que cree en un gobierno activo que ayuda a los pobres junto a una economía de mercado vigorosa. Él lo llama su “socialismo del siglo XXI”. La tragedia es que en Latinoamérica, bajo el tacón poderoso del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, se requiere de un revolucionario para ser un socialdemócrata.La evidencia es bastante abrumadora. Durante la presidencia de Chávez la proporción del PIB correspondiente al sector privado ha aumentado y la bolsa de valores de Caracas se encuentra en sus máximos niveles históricos. Chávez no ha nacionalizado la tierra; en cambio la ha redistribuido rompiendo con las grandes concentraciones ociosas de los ricos en pequeñas parcelas para los campesinos sin tierras. A pesar de toda su retórica que enaltece a Fidel Castro, las políticas de Chávez son mucho más parecidas a la Homestead Act de Abraham Lincoln de 1862, que entregó tierras en el oeste para los pobres que desearan establecerse en ellas.Mientras el fundamentalismo de mercado y el comunismo hacen decrecer una economía, hay que observar la historia de Latinoamérica como prueba de que los estados que mezclan las políticas funcionan: Venezuela creció 12 por ciento el año pasado. Los críticos anti Chávez afirman que se debe a los elevados precios del petróleo. ¿Cómo podrían explicar que durante los setentas, cuando los precios del petróleo (ajustados por la inflación) eran igual de altos, la economía de Venezuela casi no creció nada?No sólo es la apropiación del dinero del petróleo la que cuenta; también es importante saber qué hacer con esos recursos. Chávez está utilizando sus petrodólares para cumplir con la voluntad de la gente, para sacarlos de los barrios marginados. Una mujer como María no necesita ser engañada o intimidada para votar por Chávez. Lo hace por una sencilla razón: ha cumplido las promesas hechas. No hay una cantidad de mentiras que pueda enterrar esta brillante y resplandeciente realidad.
Traducción: Erich Moncada
Aquí pueden votar por Hugo Chávez para Persona del Año de la revista
martes, diciembre 12
CONDENABLE BAJEN PRESUPUESTO AL CONASIDA Y EDUCACION EN TODOS SUS NIVELES: PRD.
Por Vicenta Castañeda Velázquez
De “condenable” fue calificado el hecho que el gobierno federal haya disminuido los presupuestos a Instituciones ciento por ciento prioritarios, tal parece que Calderón quiere un pueblo ignorante y enfermo por falta de una nutrida alimentación.
Integrantes del Frente Político de Izquierda José Sierra Silva así como Juan Carlos Fernández Zulueta, luego de conocer todas las reducciones presupuestarias que el actual Presidente de la República ha hecho a Instituciones totalmente prioritarias, consideraron que éstas son totalmente preocupantes.
Porque no es posible que organismos como el CONACIDA, le redujeran el presupuesto en más de un 73 por ciento, cuando para todos es ampliamente conocido que en nuestro país y concretamente en esta localidad y Estado, el problema del vih/sida, cada vez más se incrementa.
Al disminuirse el presupuesto para el CONACIDA, automáticamente- exponen- se esta condenando a millones de afectados a no contar con el apoyo del Sector Salud en la entrega de medicamentos.
Añadieron que impartir los medios de salud al pueblo pero principalmente a personas con padecimientos degenerativos es una responsabilidad del gobierno que ineludiblemente debe cumplir.
Sin embargó, esto al parecer , no le preocupa al actual gobierno federal, que en lugar de proporcionar más recursos al Sector Salud, los disminuye.
En igual forma se observa en el rubro de la Educación, principalmente en el ramo de la de la Universidades públicas y en la investigación.
Mencionaron que otros países, el gobierno destina más recursos a instituciones prioritarias y al agro, para mantener una población bien alimentada, sana y no analfabeta,, hechos que en México, no ocurre y consecuencia de ello, es el nada agradable lugar que ocupa en Educación y Salud.
De “condenable” fue calificado el hecho que el gobierno federal haya disminuido los presupuestos a Instituciones ciento por ciento prioritarios, tal parece que Calderón quiere un pueblo ignorante y enfermo por falta de una nutrida alimentación.
Integrantes del Frente Político de Izquierda José Sierra Silva así como Juan Carlos Fernández Zulueta, luego de conocer todas las reducciones presupuestarias que el actual Presidente de la República ha hecho a Instituciones totalmente prioritarias, consideraron que éstas son totalmente preocupantes.
Porque no es posible que organismos como el CONACIDA, le redujeran el presupuesto en más de un 73 por ciento, cuando para todos es ampliamente conocido que en nuestro país y concretamente en esta localidad y Estado, el problema del vih/sida, cada vez más se incrementa.
Al disminuirse el presupuesto para el CONACIDA, automáticamente- exponen- se esta condenando a millones de afectados a no contar con el apoyo del Sector Salud en la entrega de medicamentos.
Añadieron que impartir los medios de salud al pueblo pero principalmente a personas con padecimientos degenerativos es una responsabilidad del gobierno que ineludiblemente debe cumplir.
Sin embargó, esto al parecer , no le preocupa al actual gobierno federal, que en lugar de proporcionar más recursos al Sector Salud, los disminuye.
En igual forma se observa en el rubro de la Educación, principalmente en el ramo de la de la Universidades públicas y en la investigación.
Mencionaron que otros países, el gobierno destina más recursos a instituciones prioritarias y al agro, para mantener una población bien alimentada, sana y no analfabeta,, hechos que en México, no ocurre y consecuencia de ello, es el nada agradable lugar que ocupa en Educación y Salud.
EL PRD ACUSA DE TRAIDOR A CALDERÓN
EL PRD ACUSA DE TRAIDOR A CALDERÓN
POR HUGO MORALES ALEJO / Córdoba, Ver.- El Partido de la Revolución Democrática, en voz de Izquierda Democrática Nacional, y sus voceros Juan Carlos Fernández, José Sierra Silva y Misael Martínez Cobos, acusó de traidor al presidente del país, Felipe Calderón Hinojosa, luego de la detención de los hermanos Horacio y Flavio Sosa, así como de Marcelino Coache e Ignacio García, miembros de la dirigencia colectiva de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), luego de que la Secretaría de Gobernación los invitara a dialogar en la ciudad de México, pero lejos de llegar a un acuerdo, fueron detenidos por policías federales, luego de una rueda de prensa.
Dijeron que esta acción evoca lo ocurrido el 9 de febrero de 1995 por Ernesto Zedillo, cuando, en pleno proceso de negociación con la dirigencia zapatista, ordenó la aprehensión de los líderes rebeldes.
Abundaron que el gobierno que inicia se presenta a sí mismo como un régimen sin principios y sin ninguna fidelidad a la palabra empeñada, como una autoridad dispuesta a reprimir y encarcelar a quienes no compartan su visión y su proyecto aliado y protector del impugnado gobernador oaxaqueño, Ulises Ruiz.
Por ello, en un comunicado de prensa, repitieron las palabras de Calderón, al momento de tomar posesión como presidente; “Reitero formalmente mi invitación a un diálogo con todas las fuerzas políticas. Por el bien de México este diálogo no puede esperar. Dialogaré con quien esté dispuesto a dialogar y construiré con quien quiera construir, pero siempre sabré gobernar para todos. Si hay que cambiar las reglas, cambiemos las reglas, hagámoslo para adecuarlas a los nuevos tiempos que vivimos; del presidente habrá siempre la disposición para fortalecer la democracia y abrir caminos diferentes para entendernos, para tomar decisiones y para resolver los conflictos. Estaré dispuesto siempre a dialogar, pero no esperaré el diálogo para ponerme a trabajar”. Por lo que lo compararon con Gustavo Díaz Ordaz, quien manifestara en 1968 “mi mano está extendida en el aire”, mientras reprimía a los estudiantes. Por lo que sentenciaron: desde el viernes pasado Calderón es el responsable de lo que ocurra en Oaxaca y del cauce que tome el conflicto en esa entidad.
ARREMETE CALDERÓN VS MONITOR
En el segundo punto de la entrevista, repudiaron la acción del gobierno federal de sabotear financieramente al Grupo Monitor de José Gutiérrez Vivó, que conduce el periodista José Gutiérrez Vivó, que fue el único medio por donde millones de mexicanos se pudieron enterar de la movilización de López Obrador, el primero de diciembre, porque transmitió en vivo el mensaje y la gigantesca marcha que caminó hacia el Auditorio Nacional, pasando historia como el único canal de televisión que informó a los mexicanos de todo lo que acontecía.
Finalmente, manifestaron que el presupuesto que presentó el ejecutivo federal para el año 2007, es muy preocupante, ya que recorta las inversiones y eleve el consumo de fructuosa afectando el azúcar, a incrementar el impuesto a los refrescos.
POR HUGO MORALES ALEJO / Córdoba, Ver.- El Partido de la Revolución Democrática, en voz de Izquierda Democrática Nacional, y sus voceros Juan Carlos Fernández, José Sierra Silva y Misael Martínez Cobos, acusó de traidor al presidente del país, Felipe Calderón Hinojosa, luego de la detención de los hermanos Horacio y Flavio Sosa, así como de Marcelino Coache e Ignacio García, miembros de la dirigencia colectiva de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), luego de que la Secretaría de Gobernación los invitara a dialogar en la ciudad de México, pero lejos de llegar a un acuerdo, fueron detenidos por policías federales, luego de una rueda de prensa.
Dijeron que esta acción evoca lo ocurrido el 9 de febrero de 1995 por Ernesto Zedillo, cuando, en pleno proceso de negociación con la dirigencia zapatista, ordenó la aprehensión de los líderes rebeldes.
Abundaron que el gobierno que inicia se presenta a sí mismo como un régimen sin principios y sin ninguna fidelidad a la palabra empeñada, como una autoridad dispuesta a reprimir y encarcelar a quienes no compartan su visión y su proyecto aliado y protector del impugnado gobernador oaxaqueño, Ulises Ruiz.
Por ello, en un comunicado de prensa, repitieron las palabras de Calderón, al momento de tomar posesión como presidente; “Reitero formalmente mi invitación a un diálogo con todas las fuerzas políticas. Por el bien de México este diálogo no puede esperar. Dialogaré con quien esté dispuesto a dialogar y construiré con quien quiera construir, pero siempre sabré gobernar para todos. Si hay que cambiar las reglas, cambiemos las reglas, hagámoslo para adecuarlas a los nuevos tiempos que vivimos; del presidente habrá siempre la disposición para fortalecer la democracia y abrir caminos diferentes para entendernos, para tomar decisiones y para resolver los conflictos. Estaré dispuesto siempre a dialogar, pero no esperaré el diálogo para ponerme a trabajar”. Por lo que lo compararon con Gustavo Díaz Ordaz, quien manifestara en 1968 “mi mano está extendida en el aire”, mientras reprimía a los estudiantes. Por lo que sentenciaron: desde el viernes pasado Calderón es el responsable de lo que ocurra en Oaxaca y del cauce que tome el conflicto en esa entidad.
ARREMETE CALDERÓN VS MONITOR
En el segundo punto de la entrevista, repudiaron la acción del gobierno federal de sabotear financieramente al Grupo Monitor de José Gutiérrez Vivó, que conduce el periodista José Gutiérrez Vivó, que fue el único medio por donde millones de mexicanos se pudieron enterar de la movilización de López Obrador, el primero de diciembre, porque transmitió en vivo el mensaje y la gigantesca marcha que caminó hacia el Auditorio Nacional, pasando historia como el único canal de televisión que informó a los mexicanos de todo lo que acontecía.
Finalmente, manifestaron que el presupuesto que presentó el ejecutivo federal para el año 2007, es muy preocupante, ya que recorta las inversiones y eleve el consumo de fructuosa afectando el azúcar, a incrementar el impuesto a los refrescos.
Acusa PRD de Traidor a Calderón
Acusa PRD de Traidor a Calderón
Hugo Morales Alejo
Córdoba, Ver.- El Partido de la Revolución Democrática, en voz de Izquierda Democrática Nacional, y sus voceros Juan Carlos Fernández, José Sierra Silva y Misael Martínez Cobos, acusó de traidor al presidente del país, Felipe Calderón Hinojosa, luego de la detención de los hermanos Horacio y Flavio Sosa, así como de Marcelino Coache e Ignacio García, miembros de la dirigencia colectiva de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), luego de que la Secretaría de Gobernación los invitara a dialogar en la ciudad de México, pero lejos de llegar a un acuerdo, fueron detenidos por policías federales, luego de una rueda de prensa.
Dijeron que esta acción evoca lo ocurrido el 9 de febrero de 1995 por Ernesto Zedillo, cuando, en pleno proceso de negociación con la dirigencia zapatista, ordenó la aprehensión de los líderes rebeldes.
Abundaron que el gobierno que inicia se presenta a sí mismo como un régimen sin principios y sin ninguna fidelidad a la palabra empeñada, como una autoridad dispuesta a reprimir y encarcelar a quienes no compartan su visión y su proyecto aliado y protector del impugnado gobernador oaxaqueño, Ulises Ruiz.
Por ello, en un comunicado de prensa, repitieron las palabras de Calderón, al momento de tomar posesión como presidente; "Reitero formalmente mi invitación a un diálogo con todas las fuerzas políticas. Por el bien de México este diálogo no puede esperar. Dialogaré con quien esté dispuesto a dialogar y construiré con quien quiera construir, pero siempre sabré gobernar para todos. Si hay que cambiar las reglas, cambiemos las reglas, hagámoslo para adecuarlas a los nuevos tiempos que vivimos; del presidente habrá siempre la disposición para fortalecer la democracia y abrir caminos diferentes para entendernos, para tomar decisiones y para resolver los conflictos. Estaré dispuesto siempre a dialogar, pero no esperaré el diálogo para ponerme a trabajar". Por lo que lo compararon con Gustavo Díaz Ordaz, quien manifestara en 1968 “mi mano está extendida en el aire”, mientras reprimía a los estudiantes. Por lo que sentenciaron: desde el viernes pasado Calderón es el responsable de lo que ocurra en Oaxaca y del cauce que tome el conflicto en esa entidad.
ARREMETE CALDERÓN VS MONITOR
En el segundo punto de la entrevista, repudiaron la acción del gobierno federal de sabotear financieramente al Grupo Monitor, que conduce el periodista José Gutiérrez Vivó, que fue el único medio por donde millones de mexicanos se pudieron enterar de la movilización de López Obrador, el primero de diciembre, porque transmitió en vivo el mensaje y la gigantesca marcha que caminó hacia el Auditorio Nacional, pasando historia como el único canal de televisión que informó a los mexicanos de todo lo que acontecía.
Finalmente, manifestaron que el presupuesto que presentó el ejecutivo federal para el año 2007, es muy preocupante, ya que recorta las inversiones y eleve el consumo de fructuosa afectando el azúcar, a incrementar el impuesto a los refrescos.
Hugo Morales Alejo
Córdoba, Ver.- El Partido de la Revolución Democrática, en voz de Izquierda Democrática Nacional, y sus voceros Juan Carlos Fernández, José Sierra Silva y Misael Martínez Cobos, acusó de traidor al presidente del país, Felipe Calderón Hinojosa, luego de la detención de los hermanos Horacio y Flavio Sosa, así como de Marcelino Coache e Ignacio García, miembros de la dirigencia colectiva de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), luego de que la Secretaría de Gobernación los invitara a dialogar en la ciudad de México, pero lejos de llegar a un acuerdo, fueron detenidos por policías federales, luego de una rueda de prensa.
Dijeron que esta acción evoca lo ocurrido el 9 de febrero de 1995 por Ernesto Zedillo, cuando, en pleno proceso de negociación con la dirigencia zapatista, ordenó la aprehensión de los líderes rebeldes.
Abundaron que el gobierno que inicia se presenta a sí mismo como un régimen sin principios y sin ninguna fidelidad a la palabra empeñada, como una autoridad dispuesta a reprimir y encarcelar a quienes no compartan su visión y su proyecto aliado y protector del impugnado gobernador oaxaqueño, Ulises Ruiz.
Por ello, en un comunicado de prensa, repitieron las palabras de Calderón, al momento de tomar posesión como presidente; "Reitero formalmente mi invitación a un diálogo con todas las fuerzas políticas. Por el bien de México este diálogo no puede esperar. Dialogaré con quien esté dispuesto a dialogar y construiré con quien quiera construir, pero siempre sabré gobernar para todos. Si hay que cambiar las reglas, cambiemos las reglas, hagámoslo para adecuarlas a los nuevos tiempos que vivimos; del presidente habrá siempre la disposición para fortalecer la democracia y abrir caminos diferentes para entendernos, para tomar decisiones y para resolver los conflictos. Estaré dispuesto siempre a dialogar, pero no esperaré el diálogo para ponerme a trabajar". Por lo que lo compararon con Gustavo Díaz Ordaz, quien manifestara en 1968 “mi mano está extendida en el aire”, mientras reprimía a los estudiantes. Por lo que sentenciaron: desde el viernes pasado Calderón es el responsable de lo que ocurra en Oaxaca y del cauce que tome el conflicto en esa entidad.
ARREMETE CALDERÓN VS MONITOR
En el segundo punto de la entrevista, repudiaron la acción del gobierno federal de sabotear financieramente al Grupo Monitor, que conduce el periodista José Gutiérrez Vivó, que fue el único medio por donde millones de mexicanos se pudieron enterar de la movilización de López Obrador, el primero de diciembre, porque transmitió en vivo el mensaje y la gigantesca marcha que caminó hacia el Auditorio Nacional, pasando historia como el único canal de televisión que informó a los mexicanos de todo lo que acontecía.
Finalmente, manifestaron que el presupuesto que presentó el ejecutivo federal para el año 2007, es muy preocupante, ya que recorta las inversiones y eleve el consumo de fructuosa afectando el azúcar, a incrementar el impuesto a los refrescos.
sábado, diciembre 9
Cuando unos monopolistas atacan a otro monopolio: el caso de Televisa y TV Azteca contra Grupo Casa Saba
5 de diciembre – A lo largo de los últimos días, los noticieros de Grupo Televisa y TV Azteca han transmitido diversos reportajes en los que las dos televisoras, mediante sus divisiones de noticias, han denunciado las presuntas prácticas monopólicas de Grupo Casa Saba, el mayor distribuidor de medicamentos en el país.
Teniendo como base historias reales, conmovedoras, con imágenes de pacientes pobres, muriendo, con enfermedades crónicas o degenerativas, que le parten el alma a cualquiera, las televisoras han realizado una supuesta investigación periodística en torno a un problema real de la economía mexicana: la concentración de la distribución de los medicamentos en pocas manos y el posible impacto de esto en los precios de las medicinas en el país.
“En este momento en el que le hablo hay miles y miles en México con enfermedades graves, crónicas que no pueden comprar sus medicinas por los precios… precios inaccesibles. Y mientras ellos sufren, los distribuidores, los intermediarios son los que cuentan sus ganancias”, dijo Joaquín López Dóriga, conductor del noticiero nocturno de Televisa la noche del 24 de noviembre al introducir una entrega más del serie especial que elaboraron reporteros de la televisora y que titularon “Morir sin remedio”.
Mientras que para muchos los altos precios de los medicamentos en el país por probables prácticas monopólicas de distribuidores de medicamentos son un tema de interés periodístico, académico y de políticas públicas, sobre todo por el impacto que tienen en el bienestar y en la economía de todos los mexicanos, algunos analistas y periodistas se preguntan si el repentino interés de los reporteros de Televisa y TV Azteca por el problema es realmente periodístico o si tiene otros fines –dictados desde arriba por los dueños de las empresas– que poco tienen que ver con una investigación periodística seria y de fondo.
“¡Qué curioso! Desde la semana pasada, en los principales noticiarios de Televisa y TV Azteca, surgió un repentino interés por el tema de distribución de medicamentos. Con todo y que ese negocio lleva años en la misma situación, de repente encontraron que Casa Saba –una de las empresas más grandes del ramo– es presuntamente culpable de los altos precios de las medicinas”, escribió el periódico Reforma en su columna Templo Mayor el lunes. “Pareciera ser un milagro divino que ambas televisoras hayan hecho ese descubrimiento al mismo tiempo y casi con las mismas palabras”.
La sospecha que ha levantado la cobertura de las dos televisoras sobre el tema se basa principalmente en que la crítica, tanto de Televisa como de TV Azteca, se ha centrado principalmente en una de las dos compañías más importantes en la distribución de medicamentos en México, Grupo Casa Saba.
Se trata de una empresa propiedad de la familia Saba, que en septiembre de este año solicitó a las autoridades reguladoras mexicanas abrir el mercado de la televisión, que al igual que el de los medicamentos, está controlado por dos compañías: Televisa y TV Azteca.
La familia Saba incluso se asoció ya con Telemundo, la cadena estadounidense de televisión en español, propiedad de NBC Universal, para crear una nueva compañía Palmas 26, que busca incursionar en el mercado de la televisión en México y que ha solicitado a las autoridades la emisión de nuevas licencias para lanzar un nuevo canal de televisión en México
Para algunos, el intento de la familia Saba por participar en la industria televisiva mexicana, dominada por Televisa y TV Azteca, pudo bien despertar la ira de los dos gigantes de las telecomunicaciones, quienes encontraron en las condiciones prevalecientes de la industria de los medicamentos un terreno fértil para desprestigiar a un potencial competidor, y así complicar su futura incursión en la industria de la televisión.
“Los mal pensados comentan que este repentino interés por criticar a esa empresa (Grupo Casa Saba) no tiene nada que ver con la salud sino más bien con la televisión. Y es que el 21 de septiembre, el accionista principal de Casa Saba, Isaac Saba Raffoul, asociado con el grupo Telemundo, solicitó formalmente a la SCT (Secretaría de Comunicaciones y Transporte) la licitación de frecuencias para una tercera cadena nacional de televisión abierta”, dijo Templo Mayor.
El pleito entre la familia Saba y TV Azteca no es inclusive nuevo. A finales de septiembre, la policía, acompañada de funcionarios y abogados de la televisora, hizo una redada en los estudios de Telemundo en México cuando la empresa filmaba algunas secuencias del realty show Quinceañera.
Para TV Azteca la redada se llevó a cabo para cumplir con una orden judicial que mandaba poner fin a la producción ya que el socio de Telemundo en la grabación del programa estaba aparentemente incumpliendo con un contrato de exclusividad que había firmado con TV Azteca para elaborar reality shows. Ejecutivos de Telemundo, sin embargo, dijeron que se trataba de una muestra de fuerza para intimidar a la compañía y frenar el interés que había ya manifestado por participar en la televisión mexicana.
La semana pasada NBC contestó esa acción presentando una solicitud en Los Ángeles para que las autoridades estadounidenses no renueven la licencia a una estación de televisión en esa ciudad que transmite la programación de Azteca America, la cadena en español de TV Azteca en Estados Unidos.
Claro que después de la serie de reportajes transmitidos por Televisa y TV Azteca en México, la familia Saba tendrá que hacer una meticulosa labor para limpiar y salvar su imagen, luego de haber sido bombardeada por varios días, acusándola casi de ocasionar la muerte de miles de mexicanos por encarecer las medicinas.
(La empresa Especialista en Medios, que se dedica a monitorear a los medios de comunicación en México, encontró más de 40 notas sobre el tema transmitidas por ambas televisoras desde el 21 de noviembre hasta el 4 de diciembre).
–¿Y qué piensas hacer? –preguntó Saúl Sánchez Lemus, un reportero de Televisa, a Fabián, un joven en uno de los reportajes del serial de Televisa, quien estaba recostado y quien con voz débil contestó:
– Pues ya, esperar la muerte.
– ¿Y estás tomando medicamentos?
– No
– ¿Por qué?
– Porque no me lo dan, necesito yo comprarlo, si no.
– ¿No tienes dinero?
– No.
Ni Sánchez Lemus, ni los conductores Joaquín López Dóriga o Carlos Loret de Mola, quien también transmitió en su programa de noticias matutino, Primero Noticias, la serie de reportajes “Morir sin remedio”, revelaron en los trabajos periodísticos que presentaron en los canales de Televisa, que la familia Saba tenía interés de participar en la industria televisiva, o que la propia Televisa o TV Azteca son compañías que controlan el mercado publicitario de la televisión.
De ahí que, para muchos, los reportajes estén envueltos en un velo de sospechas que les restan méritos.
Además, los reportajes han provocado sospechas sobre sus intenciones últimas por su manufactura. En ningún momento, Televisa o TV Azteca mencionaron en sus reportajes que intentaron contactar a Grupo Casa Saba para conocer su punto de vista a fin de darle oportunidad de defenderse.
También los reportajes mezclaron sin mucha lógica los problemas de salud y económicos de algunos de sus casos reales con los problemas de la distribución de medicamentos en México –dos temas que a veces pueden vincularse, pero que en otras no tienen correlación.
Los reportajes, a pesar de su repetido número y extensión, no explicaron el funcionamiento de las cadenas de distribución de medicamentos en México, los costos en que incurren los distribuidores o las formas en que Grupo Casa Saba y Nadro, la otra gran empresa comercializadora de medicamentos, han supuestamente incurrido en prácticas monopolísticas.
Los reporteros tan sólo se dedicaron a transcribir cifras sobre el tamaño de Grupo Casa Saba y sus resultados, pero no profundizaron en el problema, ni presentaron las formas en que Grupo Casa Saba y Nadro trabajan.
Los periodistas de las dos televisoras no ofrecieron comparativos de precios de ciertos medicamentos en otros mercados para verificar si efectivamente las medicinas son más caras en México que en otros países por los distribuidores, ni compararon las ganancias de las empresas distribuidoras en México con las de otras compañías con actividades similares en otros países, ni analizaron si existen barreras de entrada a la industria de la distribución de medicamentos.
Para Televisa y TV Azteca bastaba con presentar a un personaje enfermo como Fabián, englobar el reportaje con música de fondo tenebrosa o sentimental (una no muy sana práctica periodística de la televisión porque altera la realidad y la precisión de lo que está viendo el televidente), para así supuestamente haber elaborado un reportaje de investigación y poder concluir que Grupo Casa Saba ha tenido que ver indirectamente con la muerte de Fabián, como finalmente ocurrió, o con la desesperación de miles de enfermos con escasos recursos por no poder adquirir sus medicamentos.
Televisa negó que sus reportajes tuvieran una motivación distinta a la periodística.
“El tema de las medicinas es un tema social de interés público en México. Televisa ha tratado temas sociales históricamente”, dijo la televisora en un comunicado de prensa. “El tema es real (precio elevado de las medicinas en un país pobre con grandes necesidades de salud) y no relacionado con Saba y sus otros negocios”.
Por su parte, TV Azteca no respondió a la solicitud que realizó Sentido Comun para conocer su comentario.
La transmisión de los reportajes de Televisa y TV Azteca se dan también en un momento clave: la llegada de una nueva administración al poder. Felipe Calderón, el nuevo presidente de México y quien tomó posesión el viernes pasado, ha hablado de hacer más competitiva a la economía mexicana para impulsar su crecimiento y fomentar la creación de empleos.
Para muchos economistas, Calderón podría lograr ese objetivo si ataca a los monopolios que controlan muchas de las principales industrias del país, como son la televisiva, la telefónica, la petrolera, la cementera, la eléctrica y, probablemente, la de la distribución de medicamentos.
Claro que el tratamiento que dieron Televisa y TV Azteca al tema de la distribución de los medicamentos es una clara muestra de que las televisoras no cederán fácilmente a los intentos gubernamentales o de otros empresarios por abrir la industria televisiva a más participantes.
Televisa y TV Azteca incluso pueden sentirse orgullosas de su labor pues diputados y senadores, incluso agencias gubernamentales, como la Comisión Federal de Competencia, han dicho que, por los reportajes de las televisoras, analizarán las condiciones actuales en el mercado de la distribución de medicamentos para determinar si existen o no prácticas monopolísticas que encarecen los medicamentos.
Algo que es positivo para los consumidores, pero que muchos desearían se extendiera también a otras industrias, inclusive la televisiva.
Derechos reservados © Cartera, S.A. de C.V. 2006
Otras historias relacionadas con el tema:
El hambre por el escándalo y la manipulación de los medios (acompañada de pobres prácticas periodísticas)
¿Y el resto de la serie de Lilly Téllez sobre el Fobaproa?
¿Cómo cubrir “la nota” del jefe cuando es acusado de fraude? En TV Azteca la respuesta es: en silencio
SIN DEMOCRACIA AL INTERIOR DEL PRD EN POZA RICA.
SIN DEMOCRACIA AL INTERIOR DEL PRD EN POZA RICA.- FRANCO DIVIDE AL PRD EN POZA RICA--IMPONE UN CONSEJO COLEGIADO--PERREDISTAS LOCALES ACUSAN A SU DIRIGENTE ESTATAL DE IMPONER DIRIGENCIAS MUNICIPALES-
MEDIANTE UN CLIMA DE TENSIÓN ayer fue descubierto el bochornoso acto donde el dirigente estatal de PRD Rogelio Franco Castán pretendía darle posesión a once personas como integrantes de un Consejo Colegiado quienes fungirían como dirigentes del PRD en esta ciudad; sin embargo más de una veintena de enfurecidos militantes del sol azteca impidieron que se concretara este evento y exigieron a su dirigente estatal que no viniera a Poza Rica a querer imponer a personas que no fueron electos por la militancia como sus representantes, con esta acción dijeron desconocer a su dirigente en el estado a quien tildaron de impositor.
A temprana hora, Rogelio Franco Castán presidente del Comité Directivo Estatal del Partido de la Revolución Democrática se reunió con integrantes del perredismo en Poza Rica en conocido restaurante donde pretendió darle posesión a un Consejo Colegiado que estaba conformado por once personas, sin embargo en cuestión de minutos arribaron al lugar cerca de veinte militantes del sol azteca quienes increparon al dirigente estatal por la acción en lo oscuro que pretendía llevar a cabo sin haber tomado en consideración a la militancia.
Conrado Landeros Cobos militante del PRD en Poza Rica solicito a Franco Castán que evitara imponer como sus representantes en el municipio a personas que no fueron democráticamente electas y que por el contrario con esta acción desquebrajaria al perredismo en esta ciudad, donde existen grandes posibilidades que para las próximas elecciones municipales se logre obtener la alcaldía.
Ante la sorpresiva llegada de militantes perredistas, Rogelio Franco opto por trasladarse a un salón en un hotel que se localiza sobre el bulevar Ruiz Cortines donde se desarrollaría una reunión con los militantes inconformes.
Reunión que se prolongo por espacio de cinco horas al no existir un consenso sobre quien habría de dirigir los destinos del PRD en Poza Rica, a tal grado que la reunión estuvo a punto de terminar en golpes ante la actitud de imposición que pretendió establecer el dirigente estatal quien se vio rebasado por el Secretario General Estatal Jorge Flores Lara quien estuvo a punto de ser golpeado por los irritados militantes quienes exigieron a toda costa que el Consejo Colegiado no tomara posesión, por no haber sido considerada la aprobación de la militancia.
La reunión subió de tono cuando varios de los inconformes dijeron desconocer a su dirigente estatal quien dijo que todo estaba determinado por el comité estatal debido a la premura de las elecciones estatales del 2007 donde habrán de elegirse a los presidentes municipales y diputados locales, declaración que enardeció a algunas personas que ante la negativa del dirigente estatal decidieron abandonar el salón no sin antes advertir que estas irregularidades e imposiciones cavarían la tumba del Partido de la Revolución Democrática donde tal parecía que la democracia había desaparecido por completo.
A pesar de todas las muestras de inconformidad expresada por los militantes, Rogelio Franco Castán impuso a un Consejo Colegiado que en lugar de ser integrado por once personas, este aumento a diecisiete, mismos que fueron electos por representantes de los diversos grupos de poder al interior del perredismo de esta ciudad.
Mientras que los inconformes expresaron que con este tipo de imposiciones de Rogelio Franco, el PRD no tiene favorables las expectativas en el próximo proceso electoral debido a que varios verdaderos militantes e integrantes de las bases en los próximos días podrán dejar de pertenecer a este instituto político donde se habla de democracia y lamentablemente su dirigente en el estado hace lo contrario a los principios del partido. (Por Manuel Torres)
Satisface a legislador panista la reducción de ingresos a la UNAM
Satisface a legislador panista la reducción de ingresos a la UNAM
La Universidad está reconocida a nivel mundial, además no es la única opción de recorte
LA JORNADA
MÉXICO, DF., 8 DE DICIEMBRE /Qué bueno que a la Universidad Nacional Autónoma de México se le redujeron los ingresos para el año 2007 en el proyecto económico de Felipe Calderón Hinojosa, sostuvo el legislador panista y presidente de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, Raúl Alejandro Padilla Orozco.
Contador público egresado del Instituto de Estudios Superiores de Monterrey, con hijos estudiando en escuelas privadas, el representante popular dijo convencido "y me encantaría que todos estudiaran en escuelas que tuvieran mejor calidad".
El panista, quien tiene en sus manos la dirección del análisis y aprobación del gasto de Felipe Calderón para el año próximo, emitió una serie de criterios que muestran una radiografía de quién es.
"Yo creo que no solamente podemos seguir inyectándole dinero a la educación si no tenemos un resultado académico por parte de les estudiantes que sea loable, entonces tenemos que tener una evaluación…", y en ese momento un reportero lo interrumpe con la siguiente pregunta:
- La UNAM está en el ranking entre las cien mejores del mundo y la mejor de América Latina, y de todos modos le recortaron el gasto, -se le replicó-.
- Oiga ¡y qué bueno! ¿Y si sabe usted que por ejemplo, la norma mínima de calificación aprobatoria es de cinco, y si usted saca cero la mínima calificación es de cinco? Claro, ¡oiga! es muy grave y eso es lo que tengo enterado.
- El cinco es cinco y es reprobatorio –le aclaró una reportera-.
- Por eso, nada más que espéreme: si usted saca cero le ponen cinco y el promedio mejora muchísimo con ese tema (sic). Repito, la educación es un tema muy valioso, muy importante (se ríe), de veras chéquelo.
Con enojo, otra reportera, le replicó que al salir de las universidades públicas, el esfuerzo de los alumnos se manifiesta cuando muchos de ellos estudian a la par hasta dos carreras.
El legislador panista insistió en la lógica del eficientismo, porque "yo digo que todas las universidades merecen más de acuerdo a un índice de calidad en cuanto a resultados académicos, ése es un tema universal".
La respuesta del contador egresado del Tecnológico de Monterrey irritó a los periodistas, quienes le señalaron que el estatus de la UNAM de ninguna manera es poca cosa como él pretendía reducirlo. Raúl Alejandro Padilla trató de corregir su postura. "La universidad está reconocida a nivel mundial, además la UNAM no es la única opción de recorte, yo no creo que esto sea nada en contra de la UNAM; el tema es que tenemos un tema en el cual tenemos (sic) que buscar eficiencia en la educación".
Hábilmente los reporteros le voltearon el tema del presupuesto al preguntarle sobre los onerosos recursos destinados al pago de los intereses bancarios que cada año el erario está obligado a pagar por el rescate bancario. Éste trató de explicar: "Yo creo que tenemos que darle mejores recursos a la educación. Repito, hoy hemos estado dando crecimientos tremendos y vemos que algunas universidades lamentablemente no han tenido ese crecimiento".
Estado de excepción en Oaxaca
Miguel Concha
Estado de excepción en Oaxaca
El nuevo gobierno habla mucho del estado de derecho y de la aplicación de la ley. Sin embargo, los acontecimientos que se han producido en Oaxaca, sobre todo después de la incursión de la Policía Federal Preventiva, lo desmienten hasta ahora. Tal parece que el estado de derecho es obligatorio para los ciudadanos, pero no para las autoridades y los intereses económicos y políticos que protegen, lo cual contradice lo que la misma Constitución actual de Oaxaca establece en el artículo 2: "El poder público y sus representantes sólo pueden hacer lo que la ley les autoriza y deben hacer lo que la ley les ordena".
En efecto, de conformidad con las informaciones de primera mano recabadas por 54 organizaciones civiles y sociales oaxaqueñas, y a pesar de los anuncios publicitarios de la televisión comercial, que pregonan a diestra y siniestra en repetidos noticiarios la "restauración del orden" en ese estado, desde el 27 de octubre tienen que lamentarse detenciones arbitrarias; incomunicación de detenidos; torturas; tratos crueles, inhumanos y degradantes; agresiones sexuales a hombres y mujeres; negación del derecho a la defensa; desapariciones; allanamientos de morada; intimidaciones y amenazas; persecuciones; provocaciones a la violencia por agentes contratados por las fuerzas del Estado; abusos de autoridad; obstrucción al ejercicio de los derechos constitucionales de asociación, libertad de expresión y tránsito, y obstáculos al ejercicio del derecho a defender los derechos humanos.
Se ha llegado al extremo de repetir en nuestro país prácticas que no tenían ya lugar desde los tiempos de la dictadura de Porfirio Díaz, como el traslado de "reos" a centros de reclusión alejados de sus domicilios, con el objeto de que no puedan "fugarse", y más que nada no puedan ser visitados y atendidos por sus familiares y abogados, dándoles además con ello el trato de delincuentes de "alto riesgo".
En relación con esto, las organizaciones civiles de derechos humanos oaxaqueñas han dado a conocer también toda la documentación que tienen que presentar los familiares en el penal de El Rincón, de Tepic, Nayarit, para poder ser atendidos en su solicitud de visita, incluso antes de que los detenidos sean sentenciados o clasificados como peligrosos: acta de nacimiento original del interno con dos copias simples; acta de nacimiento original del visitante con dos copias certificadas ante el notario público; acta de matrimonio original y dos copias certificadas ante el notario público, para el caso del cónyuge; en el caso de concubinos, presentar constancia de concubinato ante un juez de lo familiar; comprobante de domicilio vigente (teléfono, agua, luz o predial), que coincida con el domicilio de la credencial de elector y que esté a nombre de la persona que entrega la documentación. Si esto último no es así, anexar la identificación del titular, o constancia de residencia original y dos copias simples. Además de una identificación oficial vigente con fotografía, y sus respectivas copias simples, se requiere también presentar tres cartas de referencia personales, que no sean de familiares ni de jefes de trabajo, en original y dos copias, señalando el nombre de la persona, su domicilio, su teléfono, ocupación y tiempo de conocerla. ¡Ah!, y se me olvidaba: hay que añadir también tres fotografías tamaño infantil, pero a color y con fondo blanco.
Todo esto configura un cuadro ridículo, cruel y absurdo por parte de los defensores de la legalidad y el estado de derecho, quienes con ello no sólo conculcan garantías individuales fundamentales, sino también establecen de hecho otra ilegalidad y violación del Estado de Derecho un estado de excepción. La Constitución de la República establece claramente en su artículo 29 que únicamente el presidente, de acuerdo con los titulares de las secretarías de Estado, los departamentos administrativos y la Procuraduría General de la República, y con la aprobación del Congreso de la Unión, y, en los recesos de éste, de la Comisión Permanente, puede suspender en todo el país o en un lugar determinado las garantías individuales, aunque siempre por medio de prevenciones generales, y sin que la suspensión se contraiga a determinados individuos.
Que sepamos, ninguno de estos supuestos procedimentales y de fondo se han producido en el estado de Oaxaca. No hay que olvidar además que de conformidad con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por México el 24 de marzo de 1981, el estado de excepción excluye, entre otras, la suspensión de los derechos al reconocimiento de la personalidad jurídica, a la vida, a la integridad personal, de los principios de legalidad y no retroactividad, de los derechos del niño, y de las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos. Todos los cuales han sido violados por las autoridades locales, estatales y federales, con o sin estado de excepción. Y desde luego sin estado de derecho.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
