El empleo de los candidatos
Fco. Javier Chaín Revuelta
Es desempleo se considera problema. No tener empleo puede ser penuria personal. Si el desempleo es mucho en una comunidad, ésta se encuentra en paro, en recesión. Si el desempleo es poco la comunidad está en auge. Si en teoría económica no hay consenso en cuanto a las causas y soluciones al desempleo, menos solución tendrá un mercachifle candidato a presidente o diputado. Cualquiera que haya pasado por la secundaria sabe al menos tres explicaciones del fenómeno del empleo: Neoclásica, Keynes y Marx. Compararlas es un ejercicio crítico que pone en la basura la propaganda partidista.
Neoclásicos son –si quiere saberlo- Smith y Ricardo. El primero solamente esboza el problema del empleo en el contexto de su teoría del salario, no constituyendo objeto específico de su investigación. Declara una estrecha relación entre la variación del salario y el empleo, que sintetiza afirmando: Los salarios varían en proporción inversa a lo grato del empleo. Los salarios varían en proporción directa al costo de su aprendizaje como la educación en las artes y en las profesiones liberales, aun es más largo y costosa. Los salarios varían en proporción inversa a la continuidad del empleo (ningún otro trabajo es más fácil de aprender que el del albañil). Su compensación la eventualidad del empleo. El segundo hacia conciencia que con el desarrollo de las máquinas éstas sustituirían al hombre como mano de obra, es decir, con la incorporación de las máquinas al proceso productivo el nivel de mano de obra necesaria sería menor, pero a la vez creía que esa mano de obra sustituida, encontraría trabajo más adelante, aunque en los primeros momentos le traería sus inconvenientes. Reconoce las contradicciones entre obreros y propietarios admitiendo el empeoramiento gradual de los obreros y los grandes obstáculos para que los obreros resuelvan su destino.
Los neoclásicos otorgan papel fundamental al mercado, lo consideran el mejor distribuidor de los recursos. Según la teoría de la competencia del laisser-faire, el paro o recesión se debe, bien a una interferencia del gobierno en el libre juego de las fuerzas del mercado, o generalmente, a prácticas monopolísticas. Sólo con que el gobierno se abstuviera de intervenir en los asuntos económicos mediante la legislación social, los subsidios, los derechos arancelarios, etc. y abandonara el campo a la iniciativa privada y a la libre contratación en el mercado, se aseguraría automáticamente un alto nivel de ocupación. El paro existe porque los salarios son demasiados altos, este nivel, indebidamente alto se mantiene por las prácticas monopolísticas de los sindicatos obreros, e indirectamente por el sistema de distribución que garantiza un nivel mínimo. Si se suprimieran estas restricciones, la competencia obligaría a los salarios a descender hasta el nivel en que resultara provechoso para los empresarios emplear más trabajo.
También Marshall y Pigou son neoclásicos y padres de la economía “moderna”. Marshall en su “Teoría del empleo” desarrolla la teoría del empleo voluntario, la que explica a través de la ley de los rendimientos decrecientes de los factores de la producción, principalmente del trabajo. Plantea que la relación entre el nivel de ocupación y el salario real es inversamente proporcional, lo que quiere decir que a media que aumente el salario real, menor será el nivel de ocupación y viceversa. La teoría de Pigou reconoce que el nivel de empleo lo determina la igualdad de la demanda oferta de trabajo. Los suspirantes a ediles y diputados ¿Qué teoría comulgan? ¿Neoclásica, keynesiana o marxiana? ¿La del Obispo? o todo lo contrario. fjchain@hotmail.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario