A reserva de que el fallo final del TRIFE con respecto a la elección de presidente de la república los obligue a reunirse de manera extraordinaria, ayer sesionó por última vez el Consejo Electoral del Distrito XVI con cabecera en Córdoba, en donde cinco de los seis consejeros ciudadanos manifestaron
su inconformidad con respecto a algunos procedimientos,
como el no grabarse la sesión de escrutinio y cómputo del miércoles 5 de julio, omisiones en el acta de esa fecha e información de importancia que les fue ocultada.
Asimismo, la consejera Patricia Hernández Sánchez, dio lectura al informe de las anomalías e inconsistencias encontradas en la revisión realizada al expediente de cómputo distrital de la elección de presidente, un informe entregado al vocal de organización electoral Juan Manuel Carvallo Sánchez el pasado 14 de agosto. Ahí mencionan que falta copia del acta inicial de la casilla 986 básica, ya que sólo está el acta sustituta y ésta tiene datos incompletos al faltar el número de boletas recibidas y el total de ciudadanos que votaron.
No hay acta inicial en la casilla 1060 C-1 y falta el número de boletas entregadas y total de ciudadanos que participaron.
También detectaron dos actas registradas como 1082 Contigua 1, una en la colonia Agrícola Guadalupe Barreal y la otra en El Porvenir; en la 1544 básica no cuadra el número de resultados de votación con el número de boletas entregadas; un acta registrada como extraordinaria sin número de casilla y sin dirección; una copia de acta registrada como 1545 marcada solamente como contigua y copias de las actas 1545 básica, 1545 en sus tres contiguas que si coinciden con el encarte de este Distrito.
Y por último, precisan que existe una copia de acta marcada como contigua 2 sin número de casilla ubicada en el bulevar Córdoba–Fortín, kilómetro 334 en Crucero Nacional.
“Consideramos que siendo esta copia de las actas que conforman el expediente de cómputo de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos es importante que se aclaren las anomalías y se envíen los datos completos y correctos”, expresan en el informe los consejeros electorales Rosa Esther Mata Flores, Bertha Ruiz Altamirano, José Jorge Ruiz Gasperín, Patricia Hernández Sánchez, Jesús Miguel Cruz Reyes y Hamlet Calderón Fernández.
INICIA LA DISCUSIÓN
Enseguida, la consejera Esther Mata hizo ver que la sesión
de cómputo distrital no fue grabada, a lo que el consejero
presidente Víctor Hugo Moctezuma Lobato refirió que este hecho no representa ilegalidad alguna.
Mientras que la consejera representante del PAN Heidi Mónica Díaz López encaró las observaciones hechas por los consejeros, las cuales además calificó de estar a destiempo y que por lo tanto eran ‘puras falacias’.
Luego la consejera Bertha Ruiz aclaró que la queja por no haberse grabado la sesión, era una inquietud personal de la Esther Mata, no obstante que también firmó el documento.
Cabe señalar que el único consejero que no firmó el documento
ayer presentado en la sesión, fue Hamlet Calderón al no estar de acuerdo con algunos puntos ahí marcados. Asimismo, en la sesión de ayer no acudió el representante de la Alianza por México, el Contralor Municipal en el Ayuntamiento cordobés Alejandro Nieves Garnica.
PIDEN RECONTEO
En el escrito de ayer, cinco de los seis consejeros expresan “a pesar de las observaciones de varios consejeros de distintos
distritos de la República Mexicana el Consejo General no jugó un papel adecuado, y en resumen la guerra sucia pre electoral y ahora la post electoral es consentida por el mismo Consejo, cuestión con la que estamos en total desacuerdo”, además de reconocer que “el funcionamiento del PREP es cuestionable”.
Refieren que a nivel estatal fueron comunes las siguientes irregularidades: no grabar la sesión de escrutinio y cómputo,
omisiones importantes en el acta de dicha sesión, inconsistencia
en numerosas actas, ocultar información importante acerca de incidentes ocurridos durante la jornada electoral, la no investigación a tiempo acerca de la omisión de ciudadanos en el padrón electoral, apertura de bodegas sin presencia de consejeros o los representantes de los partidos, poco o nula claridad en el reporte del uso de recursos otorgados a los distritos.
Como consejeros se reconocen conscientes de los acontecimientos que ponen en duda la claridad, transparencia y certeza de la jornada electoral, “por lo cual no pedemos validar los resultados que presume el IFE a la fecha, y consideramos legítima la petición ciudadana de conteo de todos los votos, boletas en todas las casillas”. En este tenor, la consejera Patricia Hernández aclaró que con esto no están diciendo que hubo un fraude electoral, sino que se trata de simples observaciones, al tiempo que le expresaba a la representante del PAN “la preocupante actitud cuestionadota hacia los consejeros”.
su inconformidad con respecto a algunos procedimientos,
como el no grabarse la sesión de escrutinio y cómputo del miércoles 5 de julio, omisiones en el acta de esa fecha e información de importancia que les fue ocultada.
Asimismo, la consejera Patricia Hernández Sánchez, dio lectura al informe de las anomalías e inconsistencias encontradas en la revisión realizada al expediente de cómputo distrital de la elección de presidente, un informe entregado al vocal de organización electoral Juan Manuel Carvallo Sánchez el pasado 14 de agosto. Ahí mencionan que falta copia del acta inicial de la casilla 986 básica, ya que sólo está el acta sustituta y ésta tiene datos incompletos al faltar el número de boletas recibidas y el total de ciudadanos que votaron.
No hay acta inicial en la casilla 1060 C-1 y falta el número de boletas entregadas y total de ciudadanos que participaron.
También detectaron dos actas registradas como 1082 Contigua 1, una en la colonia Agrícola Guadalupe Barreal y la otra en El Porvenir; en la 1544 básica no cuadra el número de resultados de votación con el número de boletas entregadas; un acta registrada como extraordinaria sin número de casilla y sin dirección; una copia de acta registrada como 1545 marcada solamente como contigua y copias de las actas 1545 básica, 1545 en sus tres contiguas que si coinciden con el encarte de este Distrito.
Y por último, precisan que existe una copia de acta marcada como contigua 2 sin número de casilla ubicada en el bulevar Córdoba–Fortín, kilómetro 334 en Crucero Nacional.
“Consideramos que siendo esta copia de las actas que conforman el expediente de cómputo de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos es importante que se aclaren las anomalías y se envíen los datos completos y correctos”, expresan en el informe los consejeros electorales Rosa Esther Mata Flores, Bertha Ruiz Altamirano, José Jorge Ruiz Gasperín, Patricia Hernández Sánchez, Jesús Miguel Cruz Reyes y Hamlet Calderón Fernández.
INICIA LA DISCUSIÓN
Enseguida, la consejera Esther Mata hizo ver que la sesión
de cómputo distrital no fue grabada, a lo que el consejero
presidente Víctor Hugo Moctezuma Lobato refirió que este hecho no representa ilegalidad alguna.
Mientras que la consejera representante del PAN Heidi Mónica Díaz López encaró las observaciones hechas por los consejeros, las cuales además calificó de estar a destiempo y que por lo tanto eran ‘puras falacias’.
Luego la consejera Bertha Ruiz aclaró que la queja por no haberse grabado la sesión, era una inquietud personal de la Esther Mata, no obstante que también firmó el documento.
Cabe señalar que el único consejero que no firmó el documento
ayer presentado en la sesión, fue Hamlet Calderón al no estar de acuerdo con algunos puntos ahí marcados. Asimismo, en la sesión de ayer no acudió el representante de la Alianza por México, el Contralor Municipal en el Ayuntamiento cordobés Alejandro Nieves Garnica.
PIDEN RECONTEO
En el escrito de ayer, cinco de los seis consejeros expresan “a pesar de las observaciones de varios consejeros de distintos
distritos de la República Mexicana el Consejo General no jugó un papel adecuado, y en resumen la guerra sucia pre electoral y ahora la post electoral es consentida por el mismo Consejo, cuestión con la que estamos en total desacuerdo”, además de reconocer que “el funcionamiento del PREP es cuestionable”.
Refieren que a nivel estatal fueron comunes las siguientes irregularidades: no grabar la sesión de escrutinio y cómputo,
omisiones importantes en el acta de dicha sesión, inconsistencia
en numerosas actas, ocultar información importante acerca de incidentes ocurridos durante la jornada electoral, la no investigación a tiempo acerca de la omisión de ciudadanos en el padrón electoral, apertura de bodegas sin presencia de consejeros o los representantes de los partidos, poco o nula claridad en el reporte del uso de recursos otorgados a los distritos.
Como consejeros se reconocen conscientes de los acontecimientos que ponen en duda la claridad, transparencia y certeza de la jornada electoral, “por lo cual no pedemos validar los resultados que presume el IFE a la fecha, y consideramos legítima la petición ciudadana de conteo de todos los votos, boletas en todas las casillas”. En este tenor, la consejera Patricia Hernández aclaró que con esto no están diciendo que hubo un fraude electoral, sino que se trata de simples observaciones, al tiempo que le expresaba a la representante del PAN “la preocupante actitud cuestionadota hacia los consejeros”.
1 comentario:
Como siempre la consejera Bertha Ruiz Altamirano lavandose las manos.
Publicar un comentario