Dos mujeres y tres hombres protagonizan la campaña por la gubernatura

Dos mujeres y tres hombres protagonizan la campaña por la gubernatura
Una historia de equívocos, rupturas y traiciones. Ana Rosa Payán, la que “paga los costos”; Ivonne Ortega, la que adelgazó para lucir más atractiva; Xavier Abreu, al que le gusta cantar;‘Cholo’ Herrera, el actor que se dice del pueblo, y Jorge Lizcano, el gran ausente
ALEJANDRA MARTÍNEZ
MÉRIDA, Yuc.— Platicaba él de supasado. Le invadía una dulce nostalgia. Revivía aquellas noches en los escenarios, con Jesús Martínez P a li l l o . Y hablaba de Antonio Espino Clavillazo, de Mario Moreno Cantinf las. Guardó silencio unos segundos. Retornó al presente.
-“Todos ellos se han marchado, toda una época. La de Óscar Pulido, Emilio Brillas, Mauricio Garcés. Ya quedamos pocos, muy pocos, se me hace que nada más Pompín Iglesias y yo”.
—Bueno, queda usted, Pompín murió.
—No señor, Pompín no ha muerto. Ha estado malito, pero, no se ha muerto.
—Señor, hace ya más de 10 días que Pompín Iglesias falleció.
—¿Se murió?... ¿Pompincito murió?... ¡Dios mío, y no le pude decir adiós, no me pude despedir!... ¡Y todo por andar en esto de la política!
Entonces, Héctor Herrera Cholo, el veterano actor, elcómico más queridoen Yucatán, el que cerca de sus 80 años de edad es candidato del PRD a gobernador, no pudo ni quiso evitarlo, dejó que las lágrimas brotaran, apretó los labios, movió lacabezade unladoaotro. “Se fue y no le dije adiós, no me enteré, y todo por andar en esto...” Estaba sentado a una mesa, a la sombra del viejo árbol. Bebía café.Setragaba su dolor. Intentaba continuar la charla con el enviado de EL UNIVERSAL. “¿En qué íbamos?”. Los actores La tragicomedia yucateca. Dos mujeres y tres hombres en campaña, buscan la gubernatura.
Una trama que sería propia de un muy imaginativo escritor. Una historia de equívocos, de rupturas, de traiciones. Quienes tenían estrecha amistad, ahorason rivales.El que siempre ha sido serio, intenta su mejor sonrisa para la propaganda. La mujer que estaba entrada en carnes, bajó 40 kilos en unas cuantas semanas. Hay otro que lucha contra el partido al cual antes alababa. Y la que sonreía, apenas puede ocultar la triste mirada, el gesto de amargura. Continuaba devastado. La voz se apagaba.
Héctor Herrera comentaba que Cholo es diputado, gobernador, torero, policía. A lo largo de su carrera, el actor se ha caracterizado como Miguel de la Madrid, Amanda Miguel, Roberto Madrazo, Andrés Manuel López Obrador y decenas de personajes más. “Cholo viene del pueblo, es del pueblo. Por eso acepté cuando me invitaron a ser candidato, quiero devolverle al pueblo algo de lomucho que me ha dado, como su cariño, su admiración. Yo nunca he robado nada a nadie, no he estado en ninguna nómina, no he tenido que andar de adulador con nadie”, agrega don Héctor.
Hacía calor. En esos momentos, en otra parte de la ciudad, en una oficina con aire acondicionado, Xavier Abreu —en Yucatán lo pronuncian Shavier — el candidato del PAN, se mostraba sereno, optimista. Decía que las encuestas le favorecen, no daba cifras, según voces de su equipo de campaña, estaría 12 puntos arriba de la priísta IvonneOrtega, en tercer lugar estaría Héctor Herrera y en el último, Ana Rosa Payán.“A todos los respeto. créeme, me dolió que Ana Rosa se fuera del partido. Trabajamos juntos, yo fui coordinador desuscampañas. Atodos los respeto. A Cholo lo admiro, no me perdía su sobras. Yo nunca hubiera podido ser actor, pero sí me gusta cantar, las de Los Beatles, aunque no me sé las letras, y las de mi amigo Armando Manzanero, con quien he pasado largas noches de bohemia”.
Poco más tarde, Ana Rosa Payán, la que fue panista durante tantos años, la que encabezó acciones de resistencia civil, como aquellas inolvidables marchas en las que miles de personas encendían veladoras mientras avanzaban en silencio, la siempre combativa mujer, encabezaba una conferencia de prensa para dara conocer la plataforma electoral de la coalición formada por el PT-Convergencia que la postuló. En la pequeña sala, estaban sólo cuatro reporteros. El emblema de su campaña es una rosa y al mismo tiempo,dos manos que se encuentran en el tradicional saludo maya.
“Sí, estoy pagando costos. No apoyé a Felipe Calderón como precandidato, estuve con Alberto Cárdenas. Y estoy contra el sistema, y el sistema está contra mí. Encabezo un movimiento ciudadano”, expresaba, con esfuerzo aparentaba felicidad, y certidumbre en que, pese a todo, va a ganar. Contendientes, adversarios, en el inicio de una jornada más. Todos estaban en el centro de Mérida, con unas cuantas cuadras de distancia.
Por la ciudad, como en las carreteras y en los municipios, miles de fotografías de el candidato del PAN, sólo con su nombre, Xavier, y de la priísta, simplemente Ivonne. Ivonne Ortega, la que sin duda, luce atractiva, más delgada, con impecable maquillaje. La que de acuerdo a las costumbres del PRI, estaba rodeada por colaboradores, y colaboradores de los colaboradores. Ella, la sobrina de Víctor Cervera Pacheco, el legendario, el último de los dinosaurios del Mayab, el que murió tras perder la batalla política final.
“No me dejaba dedicarme a la política. Mi tío era muy especial. Contra su voluntad me postulé y gané una alcaldía, no me tomaba la llamada cuando le hablaba. Se opuso a que fuera diputada, yo seguí por mi lado. Cuando le pedí su opinión sobre mi intención de ser senadora, me dijo que para qué le preguntaba si yo hacía lo que me daba mi regalada gana”, platicaba ella. Después, esa su representación, la de una mujer que no duda de su victoria, la que aseguraba que encabeza las encuestas, pero que no se confía.
Los libretos
El proceso electoral en Yucatán. Todo parece indicar que la lucha será entre el PAN y el PRI. Se preparan ya de uno y otro lados con recursos de todo tipo, habrá inevitablemente intercambio degolpes bajos. Unos tienen casi listas acusaciones contra Emilio Gamboa, Manlio Fabio Beltrones, y los gobernadores de Nuevo León, Quintana Roo y el estado de México. Otros hacen acopio de supuestas pruebas de acciones indebidas o ilegales del mandatario estatal Patricio Patrón.
Y ahí estaban, cuatro de los cinco candidatos, por la noche, el jueves pasado, en un intento de debate. Jorge Lizcano,ex priísta, hoy con Alternativa. Y con él, en el improvisado escenario, Ivonne Ortega, Xavier Abreu y Ana Rosa Payán. Ellas, ellos, que chocaban las palmas recíprocamente tras sus respectivas intervenciones. Y esos gestos de apariencias.
Mientras tanto, Héctor Herrera entraba a su camerino, que está intacto. Después se colocó ante el espejo. Tomó un lápiz y se pintó las cejas. Su fiel asistente, le colocó la peluca. Se puso una camisa amarilla, el color del PRD. Y poco a poco fue desapareciendo la tristeza. Ya estaba ahí solo, ya mostraba sus ojos saltones, ya reía para no llorar. Él, quien entonces dejó a un lado su auténtico dolor, su sinceridad, para darle vida a aquel que no ha ganado nunca votos, que se ha alimentado de aplausos, que con ellos se ha vestido, que por andar en la política no pudo saber que su querido amigo había muerto.
La tragicomedia yucateca...

Ebrard y Nueva Izquierda: una ruta de desencuentros.

Ebrard y Nueva Izquierda: una ruta de desencuentros.
Las relaciones del jefe de Gobierno con otras corrientes del PRD tampoco han sido tersas. No hay miembros de NI en el GDF. Dice Zambrano que están en un “impasse constructivo”
ALEJANDRA MARTÍNEZ
Diferencias públicas y privadas, falta de acuerdos, compromisos que se cumplen a medias, permanente lucha por el control de la ciudad y del partido y media docena de desencuentros, son parte de la relación que mantiene Marcelo Ebrard con las corrientes del PRD, partido que lo llevó a la Jefatura de Gobierno en julio de 2006.
Nueva Izquierda (NI) es la expresión perredista con la que las diferencias son mayores, pero con Izquierda Democrática Nacional (IDN), Izquierda Social (IS) y Unidad y Renovación (Unyr), las cosas no han sido tampoco del todo tersas para el titular del Ejecutivo local.
Transcurrido más de un año de esas pugnas, Jesús Zambrano, uno de los líderes de NI, reconoce que la relación con el titular del Ejecutivo local no ha sido la mejor que quisieran, pues si bien no es mala tampoco es buena.
Los desencuentros con NI, tanto del ala histórica como del DF, se traducen en 10 momentos críticos o de tensión, sin embargo, desde su punto de vista en este momento se encuentra en un impasse constructivo, donde ha logrado prevalecer el respeto.
Para Javier Santiago, politólogo de la UAM-Iztapalapa, es sano que exista una relación de equilibro entre los órganos de gobierno. “En cuanto a la situación intrapartidaria, las diferencias son normales y más en un partido como el PRD, lo malo sería que no se llegara a acuerdos y en el caso de la relación Ebrard-NI las cosas han avanzado, no se ha llegado a la ruptura”.
Amor y desamor
El primer desencuentro entre el jefe de Gobierno y la corriente perredista que hoy por hoy es considerada como la más fuerte tanto a nivel nacional como en el DF, fue justamente la postulación de Jesús Ortega, uno de los dirigentes históricos de esa expresión conocida como Los Chuchos, como precandidato a la Jefatura de Gobierno, por un lado y la de Ebrard, por el otro.
Luego vino la creación del Tucom (Todos Unidos contra Marcelo), el apoyo de Andrés Manuel López Obrador al ex jefe de la policía y la alineación de corrientes como IDN, IS y Foro Nuevo Sol a favor del hoy jefe de Gobierno.
A pesar de que se esperaba que Ebrard arrollara en la elección interna, Ortega logró 42% de la votación contra 58% de Ebrard. Con ese resultado se fueron a la campaña.
Ya como jefe de Gobierno electo, Ebrard intentó “de manera abierta y hasta ofensiva” intervenir en la decisión de quiénes serían los coordinadores en la Cámara de Diputados y el Senado de República, recuerda hoy Jesús Zambrano.
Las propuestas no pasaron
A partir de entonces se conformaron dos grandes bloques dentro del PRD, de un lado Ebrard y una coalición formada con las corrientes que lo apoyaron y que hoy ocupan diferentes espacios en el gobierno, ya sea en secretarías como en direcciones y la estructura, del otro lado Nueva Izquierda con su mayoría en la Asamblea Legislativa, Cámara de Diputados, Senado y con tres de las 16 delegaciones políticas.
Más tarde, un tercer desencuentro fue la negociación para elegir la coordinación de la ALDF: el candidato natural era Víctor Hugo Círigo por ser la figura más fuerte de NI, quien tenía el respaldo de 21 diputados. El jefe de Gobierno intentó colocar a Agustín Guerrero, pero nuevamente no lo consiguió.
El 17 de septiembre, en la toma de protesta de Ebrard como jefe de Gobierno, Círigo dijo que la ALDF no sería un contrapeso al gobierno capitalino y que los diputados del PRD no levantarían la mano en automático a las propuestas del jefe de Gobierno. Las declaraciones no fueron bien vistas por Ebrard.
Después vino uno de los momentos más tensos de la relación, cuando Ebrard propuso a Zambrano ser titular de una de las secretarías que todavía no existían, la de Trabajo.
La declinación de Zambrano a asumir el cargo, anunciada el mismo 5 de diciembre, empañó la toma de protesta del ex priísta.
Jesús Zambrano fue el único integrante de NI que formó parte del equipo de transición; el resto eran integrantes de otras corrientes y del equipo cercano de Ebrard.
Todavía hoy ningún miembro de Nueva Izquierda se ha incorporado al gobierno capitalino, pero Zambrano dice que la posibilidad de tener acuerdos con el jefe de Gobierno está abierta, al igual que la posibilidad de que se incorporen cuadros de esa expresión.
Sin embargo, las diferencias entre Ebrard y NI siguieron. En diciembre fue el presupuesto y los ajustes que se hicieron a la propuesta que hizo el jefe de Gobierno, la integración del Tribunal Electoral, y el retraso para crear y modificar la propuesta de nuevas secretarías que envió el gobierno.
“Los pretendidos cabildeos del equipo del jefe de Gobierno eran similares a las viejas prácticas del PRI, es decir, se vio a los diputados como simples receptores del gobierno, se pensó de la ALDF que era una oficialía de partes de lo que ya estaba decidido en el gobierno”, recordó Zambrano.
Desde su punto de vista “no se entendió la correlación de fuerzas de la Asamblea, ni la necesidad de tener oficio político para tratar los asuntos relevantes del gobierno, tampoco se entendió que si hemos luchado por años por el equilibrio de poderes, no se haría todo lo que el jefe del Ejecutivo diga”.
No obstante, Zambrano asegura que Nueva Izquierda tiene espíritu constructivo y desea una relación de respeto y colaboración con el jefe de Gobierno, siempre y cuando reciba la misma atención. “Ojalá si se hacen modificaciones a las propuestas del jefe de Gobierno éstas no se reciban como una agresión y que se puedan platicar”.
Aunque reconoce que no hay total afinidad ideológica con el jefe de Gobierno, por la formación que tiene y la de los cuadros de NI, no cierra la puerta a la posibilidad de un acuerdo político entre ambos actores.
No para la integración de delegados al Congreso o a la renovación de las dirigencias perredistas tanto nacional como local, sino a largo plazo.
“Vamos a ver qué pasa, hoy no parece tener las mejores condiciones pero puede darse, no estamos cerrados, veremos qué sucede con este impasse.
“No debemos ignorar que el PAN está trabajando intensamente para modificar la correlación de fuerzas en la elección intermedia de 2009, no quisiera que pensemos que todo va muy bien, sino que tengamos presente que nadie tiene escriturados los votos de la gente, sino que esos se tienen que ir cultivando todos los días”

Nicaragua solicita a EEUU pago de indemnización a víctimas de la guerra civil

Nicaragua solicita a EEUU pago de indemnización a víctimas de la guerra civil
Telesur
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, exhortó a su homólogo estadounidense George W. Bush, a cumplir con los pagos de indemnización a las víctimas de la guerra civil ocurrida en esa nación en la década de los 80, financiada por Washington contra la revolución sandinista.
"Quisiera que el Gobierno de Estados Unidos y que el presidente George W. Bush tomen en cuenta la responsabilidad que tuvo este país en esa guerra durante el gobierno de (Ronald) Reagan, y que contribuyan", indicó el mandatario centroamericano en una rueda de prensa en su nación, luego de sostener una reunión con el cardenal Miguel Obando.
Ortega además consideró que Estados Unidos debe cumplir con pagos hasta por 300 millones de dólares, para resarcir los daños ocasionados a las víctimas de aquella época.
"Así como invirtieron centenares de millones para la guerra, que ahora pongan de sus recursos para la paz. Sería una acción que nosotros aplaudiríamos (..) bueno sería que Estados Unidos aportara por lo menos unos 300 millones de dólares para este fondo que permita construir las viviendas a estas familias, que permita darles crédito para que trabajen la tierra o para que monten sus negocios," reiteró.
El líder sandinista, consideró que el mandatario estadounidense, debió aprovechar su reciente gira por América Latina, para asumir la responsabilidad de su país, que financió grupos armados contra el pueblo nicaragüense en los 80.
Ortega indicó que los aportes de la Casa Blanca permitirían mejorar las condiciones de vida de los ex combatientes, erradicar la pobreza y facilitar la construcción de viviendas para los familiares de los desaparecidos.

El montaje judicial contra los guerrilleros Simón Trinidad y Sonia en Estados Unidos

El montaje judicial contra los guerrilleros Simón Trinidad y Sonia en Estados Unidos
Paul Wolf
Rebelión
En su ponencia en el Foro realizado el 12 de marzo en Estocolmo, el abogado estadounidense Paul Wolf señaló que los juicios contra Simón y Sonia son ilegales y asimétricos. La Fiscalía presentó 21 testigos contra Simón y más de 30 contra Sonia, y no permitió ni uno de la defensa. Una de ellas, Rocío Álvarez, recibe un pago de 15.000 dólares mensuales por un año, lo cual demuestra la corrupción de este sistema judicial
Estamos aquí en Estocolmo, Suecia. Al otro lado del planeta y de Colombia. Estoy altamente agradecido de que el gobierno sueco haya permitido que ocurra este foro. Este foro no hubiera podido ocurrir en Colombia. Precisamente, gran parte de la gente que está aquí en este foro, es gente que está viviendo en el exilio y no puede ir a Colombia pues sería asesinada. Todavía el gobierno de Colombia continúa intentando reprimirlos, aún aquí en Suecia. Apenas hace dos semanas, el nuevo ministro de Relaciones Exteriores Fernando Araújo Perdomo, ha llamado a la embajadora de Suecia en Colombia, Lena Nordström, para intentar evitar está reunión. Por supuesto, que ella no puede pararla. Aquí en Suecia la gente tiene el derecho de la libertad de palabra.
Pues bien. ¿Quién es este señor Fernando Araújo? Todo lo que sé es muy poco. Lo que sé, es que el es un político conservador y fue retenido durante seis años por las FARC. También tiene el mismo apellido de la señora Araújo, Maria Consuelo. El nuevo Araújo tiene un lema, que él no representa el secuestro, sino que por el contrario, él representa la libertad. Pues bien lo felicito por su libertad y espero que pueda recuperarse de su trauma mental.
Esa queja sobre esta reunión, que en efecto es su primer acto oficial, no puede ayudarlo a cambiar las relaciones internacionales de ninguna manera. Tampoco le ayudará a cambiar la impresión de que los paramilitares se han tomado el gobierno. Y esta fue la razón por la que la otra Araújo tuvo que dimitir. Sin embargo, el nuevo Araújo va a tomar la para-política en la arena internacional. Buena suerte. Y también, tomando la ofensiva en contra del embajador venezolano. Me parece que Colombia adopta el modelo estadounidense para su política exterior. Buena suerte otra vez.
El juicio contra Simón Trinidad
Bondadosamente, la señora Calero me ha presentado como un abogado de la ciudad de Washington en los Estados Unidos. Tuve la oportunidad de observar el juicio a Simón Trinidad y la mayor parte del juicio a Sonia. No los representé a ninguno de los dos como abogado. Quizás ayudé de alguna manera, pero ambos fueron representados en el juicio por defensores públicos, quienes no querían ayuda. Y, es imposible contactar a Simón Trinidad - a él lo tienen sometido a un aislamiento total, incluso de sus abogados colombianos. Algunas personas trataron de enviarle tarjetas de navidad. Pero, no sé si las recibió, sé que a él no le permiten contestarle a nadie. De otra parte, algún ser muy bondadoso le envió a Sonia unos dólares para que ella pudiera hacer una llamada telefónica a su familia en Colombia. Están muy pobres. Pongo su dirección en algunas tarjetas en la mesa aquí, por si alguno de ustedes quiere escribirle a Sonia.
Aunque Simón Trinidad logró que el juicio fuera declarado nulo y viciado, -y esto fue una gran victoria - realmente, los casos de Simón y Sonia han sido unos desastres legales. De esto es lo que ahora quiero hablarles.
El caso de Trinidad fijo un precedente legal sobre un miembro de un ejército insurgente para que pueda ser procesado por cualquier cosa que el ejército al que pertenece haga, esto lo hacen utilizando las leyes ordinarias sobre conspiración. El juez Hogan dice que las leyes y los reglamentos de las convenciones sobre guerra no se pueden aplicar en el conflicto colombiano. Además, que los Estados Unidos no está en guerra con Colombia. Es decir, que a Simón Trinidad no se le puede considerar como prisionero de guerra.
Sin embargo, estas interpretaciones legales del juez Hogan no le gustaron al jurado, que rehusó condenar a Trinidad. En nuestro sistema jurídico los jueces crean precedentes con estos actos, y de manera que Simón Trinidad es el primero de esta clase, - de insurgentes extranjeros denominados como co-conspiradores para cometer actos de guerra, inclusive no se trata de sospechosos de al-Queda en la Bahía de Guantánamo. Ellos están en los juicios por crímenes de guerra, no por ser parte de una gigantesca conspiración criminal. Todo esto es a pesar de que las FARC conducen sus hostilidades contra el gobierno de Colombia, bajo una organizada tropa con disciplina militar, y han controlado y gobernado partes del país a través de muchos años. Esto es la prueba para beligerancia, concepto que tiene más de cien años de existencia. Ciertamente, las leyes de la guerra pueden aplicarse al caso colombiano.
La decisión del juez Hogan fue crucial porque tomar prisioneros en combate no es como tomarlos como rehenes y esto no es un crimen de guerra. Quisiéramos que los soldados pudieran rendirse en combate - la otra alternativa normal es matarlos. Esto es fácilmente distinguible de lo que es tomar a políticos desarmados como rehenes para exigir rescates. Esto es capturar rehenes y es un crimen. Lamento que esto actualmente ocurra en Colombia-, incluso durante el juicio el mismo Simón Trinidad dijo, que él no estaba de acuerdo con esta práctica. Así, ¿Cuál fue la pregunta en este caso? ¿El tomar rehenes para exigir rescate o el salvar vidas al rendir a soldados? No les diré la respuesta para que puedan discutirla. Que este concepto les fue incómodo a algunos jurados y fue una de las razones de el por qué los jurados no pudieron ponerse de acuerdo.
El segundo punto en el juicio a Trinidad, es que personalmente no estaba implicado en ninguno de los acontecimientos. Por ejemplo, el no dio la orden de derribar el avión estadounidense que hacia vigilancia en la zona. Tampoco dio la orden de tomar prisionero alguno. Durante el juicio Trinidad testificó, que él no supo acerca del derribamiento del avión hasta días después de ocurrido y jamás vio a ninguno de los prisioneros estadounidenses en poder de las FARC. Trinidad está siendo juzgado por ser miembro de un ejército y con el cual está de acuerdo en los lineamientos generales con lo que hace. Las teorías legales utilizadas por la Fiscalía podrían ser consideradas como de una vicaria culpabilidad criminal, las cuales en Colombia son inconstitucionales. Trinidad no hubiera podido ser juzgado por esto en Colombia y desde luego no hubiera llenado los requisitos legales para ser extraditado a los Estados Unidos.
Bueno, sólo quiero hacer una breve mención de como funciona nuestro sistema judicial. En un juicio importante como del que estamos hablando la culpabilidad o la absolución esta determinada por un jurado compuesto de 12 personas. Estas personas son escogidas al azar para el juicio. En este caso, aunque el juez les instruyó para que no utilizarán las leyes sobre las convenciones sobre guerras pues ellas no se podían aplicar en el caso de Trinidad, sino que se aplicaran solamente las de conspiración criminal. Pienso que algunos de los miembros del jurado sabían que esto estaba equivocado y rehusaron hacerlo. Ahora, todavía los procedimientos establecidos por el juez Hogan, los insurgentes extranjeros pueden ser procesados como miembros de una gran conspiración criminal culpados por cualquier cosa o por todo lo que haga la organización insurgente. Simón Trinidad va a juicio nuevamente y por el mismo crimen con que fue anteriormente juzgado. El segundo juicio comenzará el 26 de marzo. Es decir, justamente en dos semanas.
El Juicio contra Sonia
Ahora, me gustaría hablar brevemente acerca del juicio que se llevó a cabo contra Sonia. El verdadero nombre de Sonia es Anayibe Rojas Valderrama, - ella fue convicta de conspiración para importar cocaína a los Estados Unidos. De hecho, ella no fue convicta de importar nada, sólo de conspiración -. Es decir, estar de acuerdo con cometer el crimen. La razón que no fue convicta fue que allí no hubo evidencia física en contra de ella. Tampoco se encontró drogas en su posesión. No hubo huellas digitales, fotos, videos o llamadas telefónicas que se refirieran a negocios de drogas. En su lugar, la Fiscalía presentó en la corte un desfile de más de 30 testigos, muchos de ellos reinsertados e informantes de diferentes tipos. Todo lo que ellos tenían en común era un incentivo para decir cualquier cosa, que la Fiscalía les dijera que testificarán. Era una combinación de amenazas y sobornos. Por ejemplo, una informante llamada Rocío Álvarez está recibiendo un pago de US $ 15.000.oo dólares por mes, por su testimonio, y también ha sido pagada la misma por más de un año. Cuando un jurado escucha uno tras otro, y otro testigo, ellos saben lo que está diciendo esa gente no es exactamente cierto. Entonces, se preguntan: ¿Cómo tanta gente puede estar mintiendo? Es así como Sonia fue condenada.
Como un abogado de la defensa, yo voy directo a la cárcel si le pago dinero a un testigo.
Sin embargo, el gobierno utiliza testigos pagados en cada juicio de este tipo. El caso de Sonia era importante porque finalmente, después de muchos años de estar diciendo y acusando a las FARC de ser un cartel de las drogas. Finalmente, el gobierno de los Estados Unidos ha condenado a alguien de las FARC. En busca de esta condena el gobierno de los Estados Unidos ha puesto increíbles cantidades de recursos en estos casos. Sonia fue inadecuadamente defendida por una abogada pagada por el gobierno, quien no llamó a ningún testigo a testificar, ni presentó evidencias en favor de Sonia. Tampoco sabía mucho de Colombia ni de mucho menos de la política de las FARC. Realmente, fue una cosa triste observar como condenaron a Sonia.
Técnicamente, Sonia fue condenada de conspiración para importar cinco (5) kilogramos de cocaína a los Estados Unidos. Si ustedes leen, el comunicado de prensa del Departamento de Justicia, en su página de internet, ellos cambiaron a cinco toneladas. Ahora la DEA ha estado diciendo que las FARC son responsables del 90 % de la cocaína producida en Colombia. ¿Pueden imaginarse si esto fuera cierto? Las FARC no necesitarían derribar el gobierno colombiano, - las FARC enseguida lo controlarían. No es necesario contarles a ustedes un grupo de exilados colombianos de la influencia que ejerce el dinero de las drogas en la política colombiana. ¿Cuál es la influencia que las FARC tienen en el gobierno colombiano? Absolutamente, se puede decir que ninguna. Las FARC les han dicho a las gentes que no voten. Entonces, ¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos dice que las FARC controlan el negocio de las drogas e ignoran a los grandes traficantes de droga en y de Colombia? Esta es otra pregunta que dejaré para que ustedes mismos se la contesten.
Simón y Sonia han sido los primeros. La lista es larga. Los 50 líderes del Estado Mayor Central de las FARC-, están acusados en los Estados Unidos como miembros de una gigantesca conspiración de cocaína. Si cualquiera de ellos es arrestado, será extraditado y conectado a una transacción de drogas en algún lugar. Desde luego, que se utilizaran a más reinsertados e informantes. Así, es como continúa el proceso construyendo una extensión de los casos legales para probar que las FARC son una narco-guerrilla, y será duro y difícil refutarlo.
Extradición e Intercambio de Prisioneros
Quiero decir unas pocas palabras sobre si Sonia y Simón podrían incluirse en un intercambio de prisioneros. Esto resultaría más difícil una vez que ellos hayan sido condenados de crímenes. Particularmente, en un país extranjero. Sonia está condenada y nada menos que un perdón tiene que hacerlo George Bush. Es demasiado tarde para ella. Todavía Simón no ha sido condenado y puede ser incluido en el intercambio de prisioneros sin ninguna complicación legal, por lo menos en Estados Unidos. Cualquiera que sea el resultado, si ellos son condenados siempre pueden regresar a Colombia a servir sus sentencias. En cualquiera de las prisiones de Colombia, pero no en la prisión de La Cómbita. Personalmente, he estado en esta prisión y no le recomiendo a nadie ese lugar. Cómbita es el lugar donde guardan los extraditables.
Lo anterior me trae a mi punto final, el cual es la cantidad de extradiciones de Colombia a los Estados Unidos. ¿Cómo ustedes pueden explicarse que en lo que va de seis años, se pasa de 12 extradiciones por año a más de 500 en un año? Les diré como se ha hecho esto. Cuando alguien que ha estado sirviendo su condena y está a punto de ser ex-carcelado, es extraditado a los Estados Unidos a ir a un nuevo juicio otra vez para el mismo crimen. Cuando se encuentra a un grupo de traficantes de drogas en Colombia, le pagan a uno de ellos para testificar que eventualmente sabía que las drogas iban a ser enviadas a Miami. Entonces importan drogas a dentro los Estados Unidos y violando la ley norteamericano. Pero la mayoría de los colombianos de la cárcel de La Combita nunca han estado en los Estados Unidos. Ellos no hablan inglés. Esto es un colonialismo legal, y por supuesto un ataque a la soberanía de Colombia. La Corte Suprema de Justicia de Colombia debería exigir el respeto a los derechos de los colombianos y no aprobar todas las extradiciones. Esto es claramente un problema de derechos humanos y las organizaciones internacionales debería reconocerlo.
Pues bien, esto es todo lo que yo tengo por hoy. Muchas gracias por recibirme y estaré encantado de volver, si nuevamente soy invitado. Este es sólo el comienzo. Tienen más juicios contra miembros de las FARC para ser extraditados a los Estados Unidos.
Nuevamente, muchas gracias.
____________________________
* Ponencia presentada en el Foro sobre el Conflicto Interno en Colombia y los juicios contra Simón Trinidad y Sonia, realizado el 12 de marzo en Estocolmo, capital de Suecia.

LA BURLA DE CALDERON

PROTESTAS EN COLOMBIA CONTRA LA PRESENCIA DE BUSH

JULIO ATENCO VIDAL ACUSA A AUTORIDADES MILITARES Y JUDICIALES DE VERACRUZ DE QUERER ENGAÑARLOS

JULIO ATENCO VIDAL ACUSA A AUTORIDADES MILITARES Y JUDICIALES DE VERACRUZ DE QUERER ENGAÑARLOS
Julio Atenco Vidal (Foto: Alejandro Payan/NOTIEXPRESS)
Laura Castro Medina / Orizaba, Ver.- Julio Atenco Vidal fundador de la Coordinadora Regional de Organizaciones Indígenas de la Sierra de Zongolica señaló que hay un claro contubernio entre el ejército y la procuraduría general de justicia del estado, pues al amparo de la confidencialidad de la información, los servicios periciales locales y la agencia del ministerio público especializado en delitos sexuales hicieron un “trabajo sucio” para garantizar la impunidad de los soldados.
A través de un comunicado dirigido este miércoles a los medios de comunicación el representante de la CROISZ y asesor del ayuntamiento de Soledad Atzompa desmiente al presidente de México Felipe Calderón quien aseguró que la muerte de la indígena náhuatl fue a causa de una gastritis mal atendida y que no hubo violación de parte de los militares.
En su comunicado explica que se comunicó con Pedro Armendáriz visitador de la CNDH y coordinador de los trabajos de exhumación y necropsia del la indígena, quien le reiteró que será en 20 días cuando se tengan los resultados de los análisis elaborados el pasado viernes, por lo que es imposible que el Presidente tuviera resultados, mucho más cuando estos serían confidenciales.
En el comunicado menciona que aunque el presidente de México dice estar atento al caso de la muerte de la mujer desconoce una serie de hechos, por ejemplo que en las primeras pruebas periciales y el acta de defunción original consigna que la causa de muerte fue fractura craneoencefálica, fractura de cadera, fractura de costillas y anemia producto del sangrado no controlado.
De igual forma el médico que la atendió en el Hospital regional de Río Blanco confirmó la violación de que fue objeto y así lo declaró a los medios de comunicación, fue violado por vía conveniente y por vía inconveniente, no obstante tal diagnóstico ya no aparece en el acta de defunción, es decir al amparo de la confidencialidad de la información los servicios periciales locales de la procuraduría General de Justicia del Estado y la Agente del Ministerio Público de la Agencia Especializada en Delitos Sexuales ya habían hecho el trabajo sucio para garantizar la impunidad a los soldados.
Además el texto señala que el mismo medico ya referido informó que el dolor del vientre del que se quejaba lastimosamente la mujer al llegar al hospital y la creciente inflamación del vientre se debía a que por la violación se le provocó una perforación en el intestino y eso le provocó una contaminación y envenenamiento de su cuerpo.
Añade el comunicado “No sabe que desde el día de los acontecimientos ni la procuraduría de justicia ni los militares habían realizado investigación policíaca ni criminalística alguna, no obstante la SEDENA declaró que ya habían realizado investigaciones científicas y sus resultados no inculpaban a los soldados”.
“Ante tales hechos el H. Ayuntamiento y la CROISZ cuestionamos severamente que el ejército se pretendiera erigir como juez y parte y desacreditamos la credibilidad de sus investigaciones científicas, nuestra queja la hicimos ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, fuimos escuchados por ésta y su trabajo posterior puso en evidencia el teatro de impunidad organizado con premeditación”.
Finalmente describe “la palabra del ciudadano presidente evidentemente desinformada pone en duda la supuesta intensión del ejército de esclarecer los hechos y hacer justicia apegados al estado de derecho como han dicho. Nuestro corazón esta triste porque para el gobernante principal el que debiera protegernos como un padre a sus hijos desprecie el valor humano de nuestra hermana mayor violada y asesinada a manos del ejército al dar por concluido el caso sin esperar siquiera resultados de la investigación”.
“Lo que debiera ser un simple acto de impartición de justicia poco a poco se descama y se convierte en un acta de impunidad, de injusticia y de discriminación racial; el crimen en contra de nuestra hermana mayor es una agresión al pueblo Náhuatl de Soledad Atzompa, así lo entendimos y así lo asumimos, la impunidad del ejército hasta ahora avalada por el señor Presidente es un agravio a la sociedad mexicana, por ello estoy convencido que nuestra lucha para que se haga justicia a nuestra hermana y la dignificación de la persona indígena tiene el respaldo de los y las mexicanas y eso es lo más importante”.

SE MURIÓ DE GASTRITIS INDÍGENA ASESINADA EN SOLEDAD ATZOMPA, DICE CALDERÓN

SE MURIÓ DE GASTRITIS INDÍGENA ASESINADA EN SOLEDAD ATZOMPA, DICE CALDERÓN
Calderón: “Fue gastritis” la muerte de la indígena de Soledad Atzompa
+ Sangraba de la vagina y del recto, que pudo ser perforado por un objeto punzocortante: hospital de río blanco+ Julio Atenco Vidal acusa a autoridades militares y judiciales de veracruz de querer engañarlos
México DF, 13 marzo 07 (CIMAC).- Para Felipe Calderón “no hay rastros de que (la señora Ernestina Ascencio Rosario) haya sido violada”, pues “lo que resultó de la necropsia fue que falleció de gastritis crónica no atendida”, pero la Procuraduría de Veracruz afirmó ayer que habrá que esperar 40 días los resultados de dicha prueba para dar a conocer si hay responsabilidad de militares en la violación y muerte de la indígena nahua, a quienes ella misma señaló como responsables poco antes de su fallecimiento.
Entrevistado por el diario La Jornada, Calderón afirmó: “he estado pendiente del caso de la señora que se dice asesinaron en Zongolica (tras una presunta violación tumultuaria por militares). La CNDH intervino, y lo que resultó de la necropsia fue que falleció de gastritis crónica no atendida. No hay rastros de que haya sido violada. Ojalá ustedes puedan tener, por sus medios, acceso a esa información”.
Sin embargo, al referirse a la misma necropsia, José Luis Peri Pérez, director de servicios periciales de la Procuraduría del estado de Veracruz, mencionó que era necesario esperar que las pruebas de 40 días den los resultados para darlos a conocer a la opinión pública.
Y hoy por la mañana, Reynaldo Escobar Pérez, secretario de gobierno de Veracruz, al ser entrevistado sobre el caso de doña Ernestina, dijo en Poza Rica que se realizan pruebas de ADN a los detenidos y que ya declaró el director de servicios periciales.
“El gobierno de Veracruz no tiene ninguna complicidad con nadie”, dijo a Livia Díaz, reportera de Cimacnoticias.
Aunque no pudo informar si efectivamente son tres las personas arraigadas y detenidas, anunció “que en su momento la Procuraduría del estado dará a conocer a los responsables del hecho y a los que se sancionará “como lo ha dicho el gobernador Fidel Herrera Beltrán con todo el peso de la ley.”
-¿A pesar de que sean soldados?
- Aquí no hay ninguna complicidad con nadie. El gobernador quiere que se esclarezcan los hechos y dar una amplia satisfacción a los agraviados. A los familiares de la difunta y a los veracruzanos en general.
En tanto, Calderón, al ser interrogado por la prensa sobre si teme o no que las acciones del Ejército violen derechos humanos, respondió ayer:
- Eso no depende de que sean militares o no. Pueden ser policías o ministerios públicos. Lo evitaremos en la medida en que seamos capaces de hacer valer el marco institucional, y que medios y sociedad vigilen su actuación. No vamos a tolerar ningún acto de impunidad del Ejército o de quien sea.

CONVOCATORIAS

Poemas de una Mujer…… Prisionera de Conciencia

Poemas de una Mujer…… Prisionera de Conciencia

Gloria Arenas Agis y Jacobo Silva Nogales, son solo dos de los más de 500 presos políticos y de conciencia que existen en el país. Fueron detenidos el 10 de noviembre de 1999, inmediatamente fueron torturados y obligados a poner sus huellas digitales, en una confesión armada por el estado zedillista.
Ambos fueron presentados ante los medios como “subversivos y principales dirigentes del Ejercito Revolucionario del Pueblo Insurgente” (ERPI). Que han aceptado de acuerdo a su conciencia y sus principios revolucionarios que mantienen.
La lucha social y política de Gloria y Jacobo los llevó a la clandestinidad, al no encontrar justicia para la población pobre de México, al ver las muertes por desnutrición de niños en Guerrero y Oaxaca, al indignarse por el trato de los gobiernos a campesinos e indígenas, todo esto los obligó a cambiar la forma de luchar por la justicia y la libertad en el país. Estos son dos poemas de Gloria escritos en la cárcel.

Corazón Mujer
Gloria Arenas Agis

Seducida por el ocaso
la tarde se desnuda el pecho
y derrama una luz ardiente
que sonroja tierra y cielo.
Admiro el violeta del ocaso
y comprendo la pasión de la tarde
pues en mí alienta un corazón
seducido por auroras y atardeceres.
Percibo un aleteo de colibrí...
en pos de él me desnudo el pecho
- como la tarde - y en dulce sueño
encuentro a mi niña
que mi corazón tiene por lecho.
Un caracol al verme
se esconde en su laberinto...
Dime corazón de pozo
que guardas amores secretos
y melancolía
¿Por qué te asombra el universo?
En lo alto pasa una nube
desgarrada por el viento...
Corazón sangrante
de las grietas de tu barro
emerge una vasija nueva
que encierra el agua del torrente.
Veo una cresta nevada
y adivino el fuego de su entraña...
un surtidor ardiente
brota de mi pecho abierto
infinitos soles le queman
le queman los sueños del mundo.

Hoy
Gloria Arenas Agis

El día de hoy
me atrapó el viejo vicio de filosofar
¿Qué es hoy
el fin de ayer el comienzo de mañana
una isla de tiempo?
Si este momento nace, crece y muere
en el preciso instante que lo escribo,
si antes de morir, es capaz de engendrar y parir
el momento que sigue.
Entonces, cada instante es un ser vivo
volátil pero vivo, pasajero pero vivo.
(¿Los recuerdos son instantes muertos
o momentos eternos? )
Tal vez no había caído en cuenta
en la ceguera de tantos hoys vividos
que el hoy común y ordinario
es algo palpitante
omnisciente y omnipresente.
Es raíz del futuro
fruto del pasado.
Es voluta en el aire y es eterno.
Isla misteriosa de tiempo,
eslabón que se disfraza cada día.
Es el recién nacido aun húmedo y rojo
y es el carretonero de la muerte.
Hoy es la yunta de la vida
(¿y yo soy la garrapata en la oreja del buey,
o las manos del labrador?).
Pero basta de filosofar
hoy es hoy, sin duda
¡y hay que vivirlo!

«Hay una guerra abierta entre los grupos suníes y Al Qaeda»

Entrevista con Meshaan Al Juburi, propietario de la televisión de la insurgencia iraquí Zawraa TV«Hay una guerra abierta entre los grupos suníes y Al Qaeda»
Javier Espinosa
El Mundo
La fotografía no podría ser más explícita. Un niño agarrando un kalashnikov bajo un lema que reza: «Al Zawraa sigue, el canal de los héroes de la resistencia iraquí». El mensaje se refiere a la reaparición del polémico canal de TV propiedad de Meshaan Al Juburi en la plataforma satelital Arabsat, después de que fuera desconectado en febrero del egipcio Nilesat tras meses de presiones en tal sentido por parte de Washington.
El empeño de EEUU por silenciar Zawraa TV se explica por el fenómeno mediático en el que se ha convertido esta emisora, que desde finales de 2006 ejerce como portavoz oficial de la guerrilla suní opuesta a la ocupación de EEUU y también al Ejecutivo de Bagdad. Para estos últimos, Zawraa TV no pasa de ser una plataforma que promueve el odio contra los chiíes y por ello clausuró sus oficinas en Bagdad el 5 de noviembre de 2006.
Sin embargo, el canal propiedad del legislador suní Meshaan al Juburi ha conseguido eludir los obstáculos y mantiene sus transmisiones en Irak y su creciente popularidad en las naciones suníes del entorno.
Zawraa TV se estableció en octubre de 2005, pero cambió su estilo -antes dedicaba su programación a la música y las variedades- tras la huida a Siria del diputado suní después de ser acusado en diciembre de ese año de apropiarse de decenas de millones de dólares. «Son acusaciones sectarias, el comité anticorrupción sólo acusa a suníes», replica Juburi en una entrevista con EL MUNDO desde su refugio de Damasco, que respondió por medio de cuestionario.
Tras la prohibición oficial, Zawraa TV reapareció de manera clandestina con un nuevo estilo. El presentador es ahora un encapuchado vestido de uniforme que presenta unos informativos donde son recurrentes las imágenes de vehículos norteamericanos destrozados por las bombas o las de soldados abatidos por francotiradores. Los programas incluyen desde emisiones «ilustrativas» donde los guerrilleros enseñan a instalar cohetes katyushas sobre vehículos o a disparar RPG antitanque hasta diatribas vitriólicas contra las tropas de Washington, cuyos muertos son calificados de «miserables».
«Utilizamos a menudo un presentador encapuchado porque ese es el uniforme de la resistencia y somos parte de la resistencia. Nuestro objetivo es animar a la población a luchar contra la ocupación. Estamos transmitiendo entre Bagdad y Diyala. La guerrilla nos envía sus vídeos y nosotros los emitimos», explicó Juburi.
Pese a que tanto Washington como Bagdad la identifican con el extremismo confesional, lo cierto es que Juburi se distancia de esas acusaciones. «Nosotros nos oponemos a matar chiíes por el simple hecho de ser chiíes, pero sí criticamos al Gobierno vendido a Irán. Emitimos vídeos de grupos chiíes de resistencia y estamos en contra de los atentados contra la policía y el Ejército nacional», dice.
De hecho, el 16 de febrero Juburi utilizó Zawraa TV para certificar la dramática ruptura que se ha generado entre la guerrilla nacionalista suní y los radicales de Al Qaeda lanzando un demoledor ataque verbal contra estos últimos. «Los medios americanos dicen que en Irak sólo hay terrorismo, pero nosotros no emitimos imágenes de Al Qaeda porque ellos sí son un grupo terrorista. Son ellos los que atacaron a los chiíes y destruyeron la unidad nacional. Están matando de manera masiva y tiran a sus víctimas a la basura», indica Juburi.
Las declaraciones del político suní tan sólo confirman las informaciones que han aparecido en la prensa iraquí y árabe desde hace semanas, en las que se advertía sobre violentos combates en la provincia de Anbar entre las huestes de Al Qaeda y grupos tribales y guerrilleros opuestos a su radicalismo.
Los enfrentamientos han alcanzado su clímax en localidades como Faluya, Ramadi o Habaniya. En la confrontación fratricida se están utilizando los métodos más brutales. Coches bomba como el que estalló en Habaniya el 24 de febrero, que acabó con la vida de al menos 52 personas incluidos mujeres, niños y conocidos dirigentes de grupos armados suníes como las Brigadas de la Revolución de 1920 y el Ejército Islámico, enemigos ahora a Al Qaeda.
Juburi ratifica que ahora «hay una guerra abierta entre las Brigadas y el Ejército Islámico y Al Qaeda» y que las víctimas se cuentan por decenas. «Hace días Al Qaeda mató a 27 integrantes de las Brigadas de la Revolución de 1920 en Zaidan (al oeste de Bagdad) porque los quería obligar a combatir bajo su bandera», concluye.

Cien días de espectacularidad, de afectar la economía de millones de mexicanos, asegura López Obrador

* Transcripción de la entrevista realizada por la titular del matutino radiofónico Hoy por hoy de W Radio, Carmen Aristegui, al presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador CARMEN ARISTEGUI: Desde temprano comenté que iba a estar en esta cabina Andrés Manuel López Obrador y le pedí al público que nos mandara sus opiniones, comentarios, etcétera, etcétera; ya empezaron a llegar de todo tipo, como suele pasar con la presencia de López Obrador, polémico como pocos. Cien días de gobierno de Felipe Calderón Hinojosa. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: De desgobierno, ¿no?, o como le quieras llamar, no hay nada nuevo, ya lo habíamos advertido, no hay ninguna esperanza; al contrario, se ha golpeado a la mayoría de la gente, se ha afectado la economía popular, no hay nada. CARMEN ARISTEGUI: ¿Nada qué rescatar, ni los operativos del Ejército contra el narcotráfico? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Espectacularidad, básicamente, campaña mediática, es un Presidente de los medios, es el Presidente de la televisión, de lo mediático, no hay nada serio, no hay esperanzas, no se inició ninguna reconstrucción del país, no hay futuro, se ha cancelado, o mejor dicho, sigue cancelado el futuro para millones de mexicanos. Es un gobierno títere, pelele, al servicio de la oligarquía, de los poderosos. Fíjate que a ellos sí les ha ido bien en los cien días; te puedo mencionar logros: ya les van a devolver las autopistas, después de que todos los mexicanos contribuimos con 160 mil millones de pesos, ahora han tomado la decisión de devolverles las autopistas. También les ha ido muy bien a los ex presidentes de México, ya creó una oficina especial, más aparato burocrático; puso a Sari Bermúdez para darle una atención especial a Carlos Salinas, a Vicente Fox, a los ex presidentes. CARMEN ARISTEGUI: Que se retiró de esa función, me dijo la propia Sari Bermúdez el otro día, por teléfono… ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero una oficina especial, en vez de proceder a quitar las pensiones millonarias a los ex presidentes y echar a andar un plan de austeridad, está creando más aparato burocrático. Pero yo creo que ese diagnóstico, mejor dicho, esa evaluación, se la tendríamos que dejar a la gente, ellos saben lo que está realmente sucediendo. Fueron, de nuevo, engañados algunos sectores, sobre todo la clase media, como los engañó Fox, que creyeron que las cosas verdaderamente iban a cambiar, y no sólo fue lo mismo, sino se agravaron los problemas, se agravó la crisis económica, de bienestar social y se inició la refundación del viejo régimen autoritario. CARMEN ARISTEGUI: aunque se abre, te pregunto, un escenario interesante desde el Congreso, con el planteamiento de una reforma política del Estado, que va junto con el PRD en esta idea y que han planteado rediseñar el sistema político mexicano, ¿no encuentras ahí materia? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, porque eso se viene planteando desde hace algún tiempo. CARMEN ARISTEGUI: Pero hay una ley que los obliga a legislar. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero fíjate que eso no es lo que a la gente le preocupa. CARMEN ARISTEGUI: ¿No? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No. CARMEN ARISTEGUI: ¿No es importante eso? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero no es lo fundamental, no es lo mero principal, para ser claros. CARMEN ARISTEGUI: ¿Y qué sí lo es? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: El empleo, no hay trabajo. CARMEN ARISTEGUI: Pero a ver, déjame regresar al punto anterior; después de lo que pasó en el 2006 y las elecciones y todo lo que ha marcado este país, sin duda, queda la urgencia de encontrar un mecanismo que permita la existencia de pluralidad con gobernabilidad. ¿Y eso cómo se inventa? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, es que eso tiene que ver con el marco legal, ése es el debate arriba de la llamada sociedad política, el pueblo está pensando en otras cosas. Además te quiero decir, el problema del país no radica en reformas al marco legal, por eso no le doy tanta importancia a la llamada Reforma del Estado. Las leyes están bien hechas, hubo fraude el 2 de julio porque actuaron de manera ilegal, en contra de las leyes; si se hubiese respetado la legalidad, pues otra cosa hubiese sucedido en el país. Ninguna ley está hecha para que el Presidente de la República utilice al aparato del Estado, utilice los recursos públicos para favorecer a un candidato y para perjudicar a otro candidato, eso no lo dice ninguna ley. Entonces, no es un asunto únicamente de reforma al marco legal. En el caso, por ejemplo, de los medios de comunicación, no hace falta que exista una reglamentación; los medios de comunicación deberían de actuar con objetividad, con pluralidad, no inclinarse como lo hicieron, y como lo siguen haciendo, a favor de una parte de la sociedad, a favor de un grupo político, o no subordinarse a los potentados. Entonces no es por ahí, eso es otro asunto. Yo creo que lo que más preocupa es que cada vez hay más pobreza en nuestro país; lo más preocupante es la falta de trabajo, lo más preocupante es que medio millón de mexicanos tienen que emigrar a Estados Unidos para buscar algo que mitigue su hambre y su pobreza. Lo más preocupante es que México ya se convirtió en el país en el mundo que más mano de obra exporta al extranjero, eso es lo más importante; lo más importante es que subieron todos los precios, lo más importante es que en vez de crear empleos, se están perdiendo plazas, eso es lo que a la gente le importa. Estoy recorriendo el país y además de la subsistencia, es un asunto fundamental, vital para la mayoría de los mexicanos, esta angustia de que se tienen que ir los hijos a Estados Unidos, arriesgándolo todo; además de eso, del abandono del campo, que está totalmente abandonado el sector agropecuario, que los productores no ven compensado su esfuerzo, que no tiene valor lo que producen. Además de eso hay abandono, porque no hay carreteras y no hay servicios públicos. Esa es la parte fundamental, en eso Calderón, para no decirle pelele, ya me dijo alguien, ya no le digas pelele, ya nada más dile Calderón, porque ahí lo abarca todo, ¿qué ha hecho? Absolutamente nada, pura faramalla, pura publicidad con la complicidad de los medios de comunicación, una campaña mediática, aparece a cada rato en los medios de comunicación, cosa que habla de una estrategia, quieren apuntalarlo a como de lugar a través de la manipulación en medios de comunicación, pero no lo van a lograr. O sea, no creo yo que la gente esté contenta, satisfecha con lo que está viendo, y además con toda la inmoralidad ésta ¿no?, el que le haya entregado la Secretaría de Educación Pública a Elba Esther Gordillo, por ejemplo. CARMEN ARISTEGUI: ¿Viste las ocho columnas hoy del diario La Jornada? "Lucra la hija de Elba Esther con inmueble histórico". ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, el que haya entregado la Secretaría de Educación Pública a la maestra Elba Esther, imagínate, la educación básica, que es el cimiento de toda la educación, el que le haya entregado a su encuestador, que se suponía era una empresa independiente. El Cisen, mira, cuando se habla, por ejemplo, de logros en materia de seguridad pública ¿no?, el combate al crimen organizado, en todo este manejo mediático, en todo este manejo publicitario. ¿Quiénes son los que están al frente del combate al crimen organizado en el gobierno usurpador? Los mismos que estuvieron con Fox, el que está de procurador fue del Cisen con Fox y luego fue secretario de la Policía Federal Preventiva o de lo que es la Secretaría de Seguridad Pública Federal, el que está actualmente de procurador. El que está de secretario de Seguridad Pública Federal era subprocurador con Fox. El que está de secretario de la Defensa era jefe del Estado Mayor de la Secretaría de la Defensa. ¿Dónde está la novedad? Si ellos eran los que manejaban durante el gobierno de Fox todo este asunto y resultó un fracaso. Pero además yo siempre he sostenido que el combate al crimen organizado no es un asunto de fuerza, es un asunto de inteligencia; no hay investigación, no hay inteligencia, pero en fin, eso que podría decirse es lo más destacado. En el balance obviamente no hay avances, no se ve que haya un cambio, y yo creo que la mayoría de la gente lo está percibiendo de esa forma. CARMEN ARISTEGUI: Hay varias cosas, Andrés Manuel López Obrador, que me gustaría preguntarte, y voy, voy por ellos. Hoy Carlos Slim va a dar una conferencia de prensa, se le ha nombrado el tercer hombre más rico del mundo, como sabes, por la revista Forbes. En su momento se le consideró tu aliado político, un hombre cercano a López Obrador, y bueno, hoy estará en esta conferencia de prensa. ¿Qué esperarías escuchar de un hombre como Slim el día de hoy? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mira, yo te aclaro, no tengo aliados políticos. CARMEN ARISTEGUI: ¿No lo fue, no fue cercano? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, trabajamos conjuntamente cuando se planteó la recuperación del Centro Histórico, se formó un fideicomiso, participaron empresarios, gente de la sociedad civil; se avanzó, mi propósito era rehabilitar el Centro Histórico desde la Fuente de Petróleos hasta el Zócalo, ahí están los resultados, se rehabilitaron zonas que habían sido abandonadas desde el temblor y ahí están los resultados. CARMEN ARISTEGUI: ¿Qué esperarías que esta tarde dijera el señor Slim? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Bueno, que va a invertir en México y que va a procurar que haya empleos, que haya trabajo para los mexicanos, es realmente muy cuestionable el que se concentre tanta riqueza en unas cuantas personas en nuestro país. Esto es producto del modelo económico neoliberal, de concentración de riqueza en unas cuantas manos. Resulta obsceno el que se concentre tanta riqueza en unas cuantas manos, habiendo al mismo tiempo tanta pobreza en nuestro país. No estaría mal --Carmen-- el que tuviésemos multimillonarios, el que México ocupara el cuarto lugar en multimillonarios en el mundo, si no hubiese 30 millones de mexicanos que sobreviven con 20, con 25 pesos diarios. Entonces hay que buscar la manera de combatir la monstruosa desigualdad económica y social, pero eso se tiene que lograr con una transformación, con un cambio de fondo. No esperemos nada de este régimen, te estoy hablando de que es un pelele, Felipe es un gerentillo de, precisamente, los potentados de México. CARMEN ARISTEGUI: ¿De Slim? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: De Slim y de Roberto Hernández, y de Azcárraga y de Claudio X. González, y de los machuchotes. CARMEN ARISTEGUI: Andrés Manuel López Obrador, gran revuelo se ha causado con el libro de Carlos Tello, 2 de Julio, y un capítulo en particular que dice: Perdí. ¿Es cierto que dijiste a tus cercanos la palabra "perdí"? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mira, volvemos a lo mismo, ¿no? Gran revuelo en ciertos sectores, o sea en la llamada sociedad política. CARMEN ARISTEGUI: Pues ahí… ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues es parte, Carmen, de toda la campaña en contra nuestra. CARMEN ARISTEGUI: No, no, pero a ver, en un afán de historia, ¿alguna vez pronunciaste la palabra "perdí"? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Nunca. Mira, empezando porque yo no hablo en primera persona, siempre digo: Nos hicieron fraude, lo hubiese dicho de otra manera. CARMEN ARISTEGUI: ¿Hubieras dicho: Perdimos? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, hubiese dicho, ¿sabes cómo?, si hubiese sido cierto, nos fregaron estos… CARMEN ARISTEGUI: Cómo hubieras dicho? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Así, éstos… CARMEN ARISTEGUI: Dila, dila... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no lo voy a decir por respeto a la gente, pero eso es un invento de este joven, y auspiciado mucho por los que no nos quieren, por los que nos ven con malos ojos, pero mira, no hace falta... CARMEN ARISTEGUI: Pero a ver, en afán de la memoria, a ver, tú dices: yo nunca dije: Ni perdí ni perdimos, pero en afán de la memoria ¿cómo recuerdas esa noche del 2 de julio entre tus cercanos? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Yo estaba absolutamente seguro del triunfo, estoy seguro de que ganamos, de que nos robaron la elección presidencial, absolutamente seguro. Mira, esa noche, te voy a contar ese día, así de rápido. Fui a votar, regresé a Copilco, a mi departamento, a mi casa, y empecé a recibir reportes cada hora de una encuesta de salida que se contrató, con la empresa de la doctora Covarrubias. El primer reporte que recibo indica de que vamos cuatro puntos arriba, tres, cuatro puntos arriba, el primer reporte a las 10:00 de la mañana. Yo no salí de la casa hasta las ocho y media más o menos de la noche, y cada hora estoy recibiendo el reporte y se mantiene la tendencia; hay una disminución, se cierra un poco como a las cinco o seis de la tarde. Estaba yo muy preocupado, porque espera yo que por los resultados del norte, por los horarios, pudiese haber un desplome, un cambio en la tendencia de la encuesta de salida. Te aclaro estamos hablando de alrededor de 30 mil cuestionarios, es la encuesta más amplia que se llevó a cabo ese día. A las 8 de la noche tengo el reporte de que estamos 2.5, tres puntos arriba y estoy alegre, ya ganamos, no hay ninguna duda. A partir de ahí, es más la doctora Covarrubias más tarde da a conocer esos resultados. Entonces, ¿de dónde saca este señor que yo expreso eso? Te quiero decir que me estuve toda la noche revisando los resultados... CARMEN ARISTEGUI: ¿Dormiste? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No dormí, obviamente, estuve viendo todo el manejo, mejor dicho, la manipulación del PREP; imagínate lo que hicieron, sacaron las casillas, los resultados que nos favorecían, arreglaron el PREP de manera que entraron primero al PREP casillas favorables a ellos. Tú sabes que cuando dan a conocer, cuando se inicia el PREP, Calderón lleva una ventaja, no sé, de cinco puntos o seis, porque habían arreglado, eso no se puede dar Carmen, ¿por qué? Porque yo gano en el Distrito Federal con amplio margen, en el Estado de México con amplio margen, gano toda la zona cercana, donde la comunicación supuestamente tenía que ser más fluida y, sin embargo, retienen resultados de la zona urbana, arreglan el PREP y lo empiezan a administrar, y como a las 2 de la mañana, lo recuerdo, a pesar de que llevaba cinco o seis puntos de ventaja, se empieza a cerrar, se empieza a cerrar, y a las 2 de la mañana, ya cuando se iba a dar, si no le metían mano, el quiebre, es decir, donde íbamos nosotros a rebasar, hay de nuevo una intervención. ¿Qué cosa fue lo que hicieron? Tenían el sistema PREP, del IFE, pero aparte había un cedazo, tenían un mecanismo para ir introduciendo los resultados de casillas que a ellos les convenían; entonces no sé de dónde saca este señor esa expresión. CARMEN ARISTEGUI: El presenta todas las informaciones de las otras mediciones de otras firmas, y dice: En este contexto es en donde cabía prácticamente la palabra "perdí". ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, es lo que inventó. CARMEN ARISTEGUI: ¿Tú revisaste todas las informaciones disponibles que no te eran favorables? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No tenía yo información, te lo digo Carmen, de ninguna encuesta que fuese contraria a nosotros. CARMEN ARISTEGUI: ¿O sea, no tenías más que la de Covarrubias? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: La de Covarrubias y otras por teléfono, en donde todas indicaban que íbamos nosotros arriba. CARMEN ARISTEGUI: ¿Cuántas tenías? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Dos o tres. CARMEN ARISTEGUI: ¿De quiénes? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Tenía yo la de Televisa, que estaba haciendo Mitofsky, que nos estaba dando ventaja; tenía yo otras. CARMEN ARISTEGUI: El libro de Tello dice que tu hijo fue a revisar estas encuestas. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No que fue a revisar esas encuestas, nosotros lo que queríamos era que Televisa diera a conocer los resultados de la encuesta, y decidieron no darlos a conocer. CARMEN ARISTEGUI: ¿Qué otras encuestas tuviste? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Me habló Jesús Ortega ese día para decirme de otras encuestas, Parametría, creo, y otras, no recuerdo; pero yo tenía la convicción de que nosotros estábamos arriba. CARMEN ARISTEGUI: Ahí te va un asunto, déjame que te interrumpa porque es importante. El 2 de Julio, el libro de Carlos Tello, ha desatado esto, y también paralelamente un asunto que merece tu opinión, porque es importante tener tu opinión. En la presentación del libro y en la presentación también de otro libro que se llama Presidente Electo, de Zepeda y de Camarena, ha habido irrupciones que han impedido la continuación del acto, es decir, lo que algunos llaman intolerancia, lo que sería reventar presentaciones de libros, ¿tú qué opinas de esas acciones? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No deben de darse, nosotros tenemos que actuar con tolerancia. CARMEN ARISTEGUI.- ¿no estás de acuerdo, que ocurra eso...? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No estoy de acuerdo. Aunque... CARMEN ARISTEGUI.- Van con tu fotografía, no es tu nombre necesariamente, pero van representando tu causa... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, aunque hay una explicación, para no quedarnos en lo superficial, hay que ir a la causa. Mira, la gente está muy molesta, porque no sólo hubo fraude electoral, sino ha habido una actitud muy tendenciosa de los medios de comunicación. Han estado creando todo este ambiente. Esto de Tello es producto de lo mismo. Son las televisoras, los conductores de radio, de televisión, todos los que no nos ven con "buenos ojos", han venido creando todo este ambiente muy ofensivo. Hemos llegado a una situación –Carmen— en México, en donde para poder saber lo que opina la otra parte, lo que opinamos nosotros, pues hay que escucharte a ti, a Vivó y a Rocha. Y se acabó. Fíjate en qué país vivimos. O ves La Jornada o el Proceso. Hasta ahí, no hay libertad informativa. En cualquier otro país, nuestros adversarios son muy dados a dar ejemplos de lo que pasa en Estados Unidos, en Europa. Qué pasa por ejemplo con la televisión española. Si sale Zapatero en la televisión, le dan -de inmediato- el mismo tiempo a Rajoy. ¿Qué pasa aquí, en nuestro país? Es Calderón, Calderón, Calderón, Calderón, Calderón. Dale, dale y dale con Calderón. Ve los noticieros de la noche. Ve a López Dóriga: Calderón, Calderón, Calderón, Calderón. ¿Dónde estamos nosotros? No existimos. Sabes que nos vendieron media hora en la televisión, a la 1 de la mañana... CARMEN ARISTEGUI.- Y ¿quién te ve? Nadie. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, sí nos ven, sí nos ven, claro. CARMEN ARISTEGUI: Muy pocos. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, pues es el mejor programa de televisión. CARMEN ARISTEGUI: ¿Por qué? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Porque está bien hecho, está bien producido y se dice la verdad. Y se dice la verdad. CARMEN ARISTEGUI: Inaudible. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, tenemos, nos ven más de 1 millón de personas y cada vez nos van a ver más. Pero, mira a la 1 de la mañana. CARMEN ARISTEGUI: Déjame… ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No. Es que esto tiene que ver con lo que me estás planteando. La gente está muy molesta de que nada más se esté dando a conocer un punto de vista, porque quienes se sienten ofendidos, agraviados, en estos casos, se rasgan las vestiduras. Dicen: ¡qué barbaridad! no hay tolerancia, no se garantizan las libertades. Sí, sí, sí, pero también por qué no revisan sus actitudes. CARMEN ARISTEGUI.- Pero una cosa, no justifica a la otra... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, no, ya te dije. Yo no aceptó ningún acto. CARMEN ARISTEGUI.- No estás de acuerdo, que en jurídica se reviente las sesiones, que en la presentación del libro... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Yo no acepto ningún acto de intolerancia. No, no, no. No estoy de acuerdo, pero si hay que explicarlo ¿no? para no verlo así por encimita. Hay que ver qué sucede con los medios. Mira, te voy a poner un caso. Este es interesante. CARMEN ARISTEGUI.- Es interesante, pero aquí, déjame extraer ese capítulo, para irnos a otros temas. Sobre ese asunto, yo estoy segura que las personas que han acudido a estas presentaciones y han interrumpido las presentaciones de libros y todo esto, pues están -evidentemente- mostrando una simpatía por ti, sin embargo, no te están ayudando, aunque quisieran hacerlo. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- mira, yo te diría que como es un asunto de un sector, pero de todas maneras -reitero- no estoy de acuerdo, pero es parte de esta burbuja, que se genera en la llamada sociedad política. CARMEN ARISTEGUI.- oye déjame pasar a otro tema también, para irnos a otros asuntos. Hace ratito dijiste, en tu explicación, lo que estás hablando del proceso electoral. Hablabas de que ganaste en el Distrito Federal, que ganaste ampliamente en el Estado de México y justo ahí, cuando se sabe que se gana en el Estado de México, por parte de tu propuesta, tu candidatura, es cuando sale Enrique Peña Nieto a decir, por qué me meten a mí entre los 6 gobernadores, que quieren enjuiciar políticamente, si ahí ganó. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Ah, claro, porque es interesante, que bien que me preguntas eso. Hablando de la manipulación, en lo medios de comunicación. CARMEN ARISTEGUI.- Él dice: pues si aquí ganó. A ver... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Espérate, vamos a explicarlo. Vamos a explicar. Y te ofrezco una disculpa, porque yo no hablo de corrido... CARMEN ARISTEGUI.- ja ja ja, pero vamos con prisa... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Pero yo hablo despacio. Mira, volvemos a la manipulación de los medios. Por qué insisto tanto en esto. Porque es la apuesta que tienen nuestros adversarios. ¿Qué tiene la oligarquía? Porque estoy cada vez más convencido que los potentados de este país, la oligarquía, ya adquirió las dos franquicias, la del PRI y la del PAN. Yo respeto mucho a los priístas y a los panistas de abajo. Pero arriba, en las cúpulas, representan lo mismo. Entonces, qué es... CARMEN ARISTEGUI.- El PRI le pidió a Calderón que no se metiera en las elecciones. Y Calderón se comprometió a que no lo haría. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Ah, sí . Y ¿tú le crees? CARMEN ARISTEGUI.- Te pregunto yo a ti. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Claro que no creo. ¿Sabes que salieron más tramposos que los priístas y además más cínicos?. Están utilizando los programas sociales. Están utilizando Oportunidades, todos los programas sociales, para obtener votos. Así fue como obtuvo votos Calderón, comprando votos, traficando con la pobreza de la gente. CARMEN ARISTEGUI.- Dices que tienes pruebas, con los Gobernadores. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Vamos a eso. Te decía, la estrategia del control de los medios ¿no? Fíjate, declara Fox, primero, de que no había podido conmigo en el desafuero, pero que se desquitó el 2 de julio. Imagínate, la contundencia de esa declaración. O sea, sólo que viviésemos en un país de cínicos, dejaríamos de atender lo que dijo. CARMEN ARISTEGUI.- Escándalo fue y lo es... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No tanto ¿eh? No tanto. CARMEN ARISTEGUI.- La prensa y... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, no, no tanto, no trascendió. Si tú haces una encuesta, le preguntas a la gente ¿te enteraste? Estoy hablando de todos los mexicanos. ¿Te enteraste de lo que dijo Fox? Te van a contestar de que se enteraron el 50 por ciento de los mexicanos, porque eso no es nota para la televisión. No te olvides de eso. Pero luego dijo, luego declaró, en Colombia, Espino, de que 8 días antes del 2 de julio 8 Gobernadores del PRI habían llegado a acuerdos con ellos, para "operar" en el 2 de julio. Imagínate, esa otra declaración. Si tú haces una encuesta, yo te aseguro y aquí a este programa lo escucha la gente que está más informada, que este es uno de los pocos espacios plurales que hay, ya lo dije, en los medios de comunicación en el país. Pero la gente que nos está escuchando, yo te aseguro que de los que nos están escuchando, pocos supieron de esas declaraciones de Espino. Y te voy a comentar algo que sucedió. Esa declaración, la recoge el periódico Reforma, la pone en su página de Internet, pone la nota completa. Pero al día siguiente, la recorta, nada más publica de que lo mío era una fantasía, que pensaba yo que era el mundo de Walt Disney, cosas por el estilo. Pero, mutila o recorta, lo que había dicho Espino acerca de los Gobernadores del PRI. Esto es una declaración importantísima. Imagínate que el presidente del PAN diga: "hablé 8 días antes con 8 Gobernadores, con los Gobernadores del PRI, con 8 de ellos, llegamos al acuerdo de que íbamos a "operar" juntos el 2 de julio y nos ayudaron. Imagínate lo que significa eso. Bueno, porque no son 8 votos. No es que les habló, para que los 8 votaran por Calderón. Sí les habló para que utilizarán lo que representan el aparato gubernamental, el presupuesto y, desde luego, todas las "trampas" para favorecer al PAN. ¿Sabes qué sucedió acerca de esta declaración? Porque me importa mucho lo de los medios, Gramsci decía que el Estado era un aparato de fuerza y una ideología. Se compone de esas dos partes. ¿Qué es la ideología en los tiempos modernos? Es el control de la televisión, el control de los medios de comunicación. Y a eso están apostando, a una especie de la república de la televisión, que es la que está apoyando a la derecha en México. Tú sabes que le pedí a Reforma que aclarara y no publicó absolutamente nada. Se callaron. No volvieron a tocar el tema. Ahora, contestándole al Gobernador del Estado de México. Lo dijo Espino: Ocho y gobernadores y yo tengo elementos, de pruebas, de seis. Tengo elementos de que participó el Gobernador del PRI, de Sonora. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Cómo? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Ese es más panista que el PAN. Es un priísta "empanizado". CARMEN ARISTEGUI.- Pero eso no es una prueba de nada. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, la prueba es que hubo voto diferenciado y que hubo fraude en Sonora. Te voy a poner un caso. Ganaba siempre el PAN en Hermosillo, siempre. Ahora perdió y ganó el PRI, pero obviamente ganó Calderón. O sea, el PAN gobernaba -en el caso de Sonora- desde hace mucho tiempo Hermosillo y gobernaba Ciudad Obregón y Cajeme. CARMEN ARISTEGUI.- Esa no puede ser una prueba. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, pero la prueba contundente es de que sobraron y faltaron boletas. Y eso está ahí. Si nos vamos a ver dónde está el fraude y por qué no quisieron abrir las casillas, por qué no quisieron contar los votos. Por eso, Calderón no va a tener nunca legitimidad, porque una mancha de un fraude no se quita, no se lava ni con toda el agua de los océanos. Entonces, nosotros nunca vamos a dejar de insistir que hubo un fraude, que nos robaron la elección presidencial. Porque además, así es. Con un poquito de luz en la frente, pues se entiende qué fue lo que sucedió. Pero vamos a esto. Estoy hablando del PRI, del gobernador del PRI de Sonora, del gobernador del PRI de Durango, del gobernador del PRI de Nuevo León -llevo 3- del gobernador del PRI del Estado de México, del gobernador del PRI de Puebla, que ese es un caso interesantísimo. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Ahí qué pasó? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Fíjate, para que veas el doble discurso de Calderón y de la derecha, porque esa es su verdadera doctrina. La verdadera doctrina de los panistas de arriba, con todo respeto a los de abajo, es la hipocresía. Tú sabes que fue a Puebla, antes de las elecciones y siempre iba en contra del gober precioso, a decir que lo iba a juzgar cuando llegara a la Presidencia y cosas por el estilo. Bueno, 8 días antes, se "arreglaron", 8 días antes se "arreglaron" y les ayudaron, en Puebla les ayudó el PRI, el gober precioso para obtener votos, de manera ilegal. Esa es la realidad. Me falta uno. Ah, Tamaulipas, es el otro caso. Pero ahora, te voy a las pruebas, a los elementos de pruebas... CARMEN ARISTEGUI.- déjame hacer una pausa y regresamos... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- el caso del Estado de México, en particular. CARMEN ARISTEGUI.- Bueno son las 9 de la mañana con 11 minutos, continuamos con esta conversación con Andrés Manuel López Obrador. Bueno, entramos a la parte final Andrés Manuel, te quedaste en… ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Nada más cierro eso Carmen, si te parece. CARMEN ARISTEGUI.- ... la descripción de los Gobernadores que estabas diciendo. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, nada más para contestarle al Gobernador del Estado de México. Con todo respeto, por qué dice, digo, por qué sostengo que él le ayudó. Por dos razones, mira, después del 2 de julio, vienen las elecciones de Chiapas y ahí se arrancaron la máscara las cúpulas del PRI y del PAN. Por primera vez en la historia del PAN, un candidato a la gubernatura de este partido, declina en favor del candidato a la gubernatura del PRI, porque querían pararnos a nosotros a como diera lugar, a nosotros no nos dan trato de adversarios a vencer, sino de enemigos a destruir, esta élite ¿no? Lo cual también nos llena de orgullo, a mí me preocuparía mucho que pensaran de otra manera, porque estamos hablando de una mafia, del hampa de la política y tenemos que diferenciarnos muy bien. Pero ¿qué pasa en esa elección? Se sabe de una llamada y se da a conocer, y ahí está en el Internet, que le hace el delegado del PRI, un señor Islas, que es de Puebla, le hace una llamada a Espino, presidente del PAN, y le dice entre otras cosas: "jefe ya mandaste lo que quedamos". Seguramente estaban hablando de dinero, porque dice: "sí, ya mandé uno y medio"; no creo que se trate de pesos, interpreto que se trataba de dólares, porque una de las estrategias que utilizan para obtener votos, es el tráfico con la pobreza de la gente y la compra, abierta, descarada de votos. Y aquí abro otro paréntesis, por eso molesta mucho, porque los panistas hablaban de que eran gentes decentes, hombres de bien, que querían un cambio y se han arrancado la máscara y han enseñado el cobre, lo que son, andan sin tapujos y yo te diría que peores que el PRI, porque son más torpes, son en algunos casos empresarios muy voraces, sacan sus cuentas, dicen: voy a invertir tanto en la compra del voto, pero me voy a quedar con el gobierno, voy a meter mis compañías constructoras, voy a dar contratos. Y se enriquecen, o sea es la inmoralidad andando. Bueno, ¿qué pasa? le dice entre otras cosas en esa plática, le contesta Espino: "ya te mandé, ya mandé uno punto cinco, estoy hablando con amigos mutuos, el Gobernador de Durango --del PRI, eso lo dice Espino--, el Estado de México, Enrique --del Estado de México-- y el de Puebla". CARMEN ARISTEGUI.- Marín ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Marín. Entonces es eso un elemento, trabajaron juntos, están juntos, pero no solo eso, en el caso del estado de México, dice el Gobernador que yo gané, ¿que para qué este me inconformo? Sí, nada más que gané, a pesar del fraude, yo obtuve en el Estado de México un porcentaje mayor realmente y nos quitaron votos. Te voy a poner un caso, nosotros ganamos en el Estado de México, yo obtuve alrededor de 10 puntos de ventaja en el Estado de México, pero en el Estado de México en un porcentaje de casillas, o sea, si yo obtengo 45 por ciento, Felipe 35 por ciento, en promedio en el Estado de México. Hay un grupo de casillas, un porcentaje de casillas en donde es al revés y eso dirías: Es Naucalpan, Tlalnepantla, es el llamado cinturón azul, es normal ¿no? No es normal, porque en ese grupo de casillas es donde es al revés, es donde se dio, entre comillas, más euforia y hubo más participación ciudadana, son esas casillas en donde votó más del 70 por ciento del padrón. O sea, tu haces una selección, escoges en donde hubo más participación ciudadana, aparentemente, supuestamente, y en esas casillas, en esas casillas es exactamente al revés. Aquí operó también la alianza PAN-Elba Esther en el Estado de México, de manera particular con maestros sustituyeron a representantes de casilla, hicieron fraude en todos lados; entonces, esa es mi respuesta al Gobernador del Estado de México. Yo no tengo nada personal en contra de él, pero este es un asunto de interés público. Esto, Carmen, tiene que ver con la democracia, hay mucha gente que se molesta, se enoja con nosotros, nos dice: ¿por qué no aceptan el resultado? ¿Oigan, por qué mejor no reconoce a Calderón? ¿por qué no mejor se tranquilizan? Es un poco la expresión. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Y qué respondes? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Lo que respondo, lo que respondo es que está de por medio la democracia, que si nosotros aceptamos resultados fraudulentos, si nosotros aceptamos el fraude electoral, nunca el pueblo va poder elegir a sus autoridades, siempre van a ser los potentados los que van a decidir, quien sí, quien no, imagínate la barbaridad de esa declaración de Fox diciendo "me desquite". O sea estamos hablando del que representaba la institución presidencial, por muy limitado que sea Fox, tenía en sus manos las riendas del gobierno, todo el presupuesto, utilizó todo el aparato del Estado en contra de nosotros, convirtió a Los Pinos en una casa de campaña en contra nuestra, de ahí de los Pinos salió toda la guerra sucia y también otra hipocresía, porque ahora los conductores de medios de comunicación rastreros, con todo respeto, le echan la culpa a Fox; ahora, como ya no está Fox, todo es Fox. No tocan ni con el pétalo de una rosa a Calderón ¿haber, dime si ha habido una crítica en la televisión a Calderón? ni una sola crítica, ni un solo cuestionamiento, pero te voy a decir ¿tu crees que Calderón no sabía de todos esto, si estaban exactamente trabajando de común acuerdo? Si un poco las declaraciones de Fox es para decirle: no te hagas, si tú sabes cómo fue. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Cómo las interpretas, qué es un llamado de atención a Calderón, eso? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Se puede interpretar de distintas maneras. CARMEN ARISTEGUI.- ¿De qué manera lo interpretas tu? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Primero que es un cínico ¿sí?, que es un traidor a la democracia, porque lo que hizo no tiene nombre, para que él llegara en el 2000, muchísima gente participó, luchó, hubieron gentes que dieron hasta la vida para abrir los espacios democráticos en nuestro país y él lega a la Presidencia y, en vez de fortalecer la democracia, de consolidar la democracia, lleva a cabo un acto de regresión democrática, es decir da marcha atrás a todo lo que se había avanzado. Entonces, es un traidor a la democracia. Y también le manda decir a Calderón que no se haga, que no le quiera andar investigando a los hijos de la señora Marta, que no se vaya a atrever a eso, tampoco se va a atrever Calderón a hacerlo, porque --ya te dije-- lo que hizo fue crear una oficina, poner a Sari Bermúdez, ahora me dices tú que ya renunció Sari Bermúdez, sería bueno que se aclarara, porque la información que yo tengo es que crearon como 30 plazas, o sea en vez de quitar las pensiones... CARMEN ARISTEGUI.- Sí, sí, sí, lo sé, lo comentamos aquí exactamente... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, en vez de quitar los apoyos, viáticos, servicios especiales. CARMEN ARISTEGUI.- Sí, lo documentó Anabel, en Reporte Índigo ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Todo eso, en vez de eso, crean una oficina, todo un aparato. CARMEN ARISTEGUI.- Oye... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Entonces no lo va a poder tocar, Calderón está muy atado de pies y manos y hay un dicho que lo dice todo, muy coloquial, pero yo creo que aclara bastante: se van a empezar a pelear, porque “cuando no se reparte bien el botín, hay motín". Y eso es lo que va a empezar a suceder. Nosotros lo que tenemos que hacer, es seguir consolidando nuestra organización, yo le digo a la gente que nos está escuchando que tenga mucha confianza, que tenga fe, que no perdamos la fe, somos muchos, somos millones, hombres y mujeres en todo el país; ahora estoy visitando los municipios, te comentaba, llevo ya visitados, ayer terminé en Tuxpan, mi recorrido por el norte de Veracruz, 226 municipios visitados. Y puedo ir a los municipios más apartados de México y allá encuentro mujeres, hombres conscientes, dispuestos a luchar por una transformación, porque también es eso, Carmen, no es la lucha de siempre, no es el quítate tu porque quiero yo, no es la lucha por el cargo público, lo que queremos es transformar al país, hace falta… CARMEN ARISTEGUI.- Estás trabajando... ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- ... un cambio de fondo. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Estás trabajando para tu propia postulación en 2012? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Estoy trabajando para transformar a México. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Y tu postulación? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Eso es secundario, eso no lo sabemos. CARMEN ARISTEGUI.- ¿Pero estarás? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, eso se verá en su momento, no sé que me depare el destino, pero ahorita tengo un objetivo superior, que es contribuir, junto con muchos otros mexicanos, con millones de mexicanos, a transformar al país. En la historia ha habido tres grandes transformaciones: la Independencia, la Reforma, la Revolución; México necesita una nueva transformación, que no estemos esperando de que con cambios cosméticos van a cambiar las cosas en nuestro país. Que no estemos esperando que con la simulación van a mejorar las cosas, ya México no aguanta eso, mucho menos aguanta lo que están haciendo, o sea, insistiendo en favorecer a minorías en contra de la mayoría de nuestro pueblo. México no puede aguantar la pretensión que tienen por ejemplo de cobrar más impuestos a los pobres, a las clase medias, y mantener los privilegios fiscales, eso no lo aguanta el país y nosotros tampoco lo vamos a permitir y mucho menos vamos a permitir que entreguen el petróleo a particulares, sean nacionales o extranjeros. Aquí quiero decirte, que invito, porque ya estamos por terminar... CARMEN ARISTEGUI.- Sí, estamos en la recta final. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Sí, a todos los que nos están escuchando vamos a tener la segunda Asamblea de la Convención Nacional Democrática, nos vamos a volver a reunir, primero en mesas para discutir los grandes y graves problemas nacionales, del 21 al 24 de marzo, y el día de la concentración masiva va a ser el 25 de marzo, es un domingo, vamos a volvernos a reunir de todo el país. Vamos a tratar todos estos temas, fundamentalmente dos: la defensa de la economía popular, no queremos que den otro golpe, no queremos que después de los aumentos de precio vengan los aumentos de impuestos, vamos a evitar eso, y mucho menos queremos que entreguen el petróleo a particulares, nacionales o extranjeros. CARMEN ARISTEGUI.- Pues ahí están los asuntos, Andrés Manuel López Obrador, hoy en la noche llega Bush ¿alguna opinión? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Mi opinión es de que no vamos a aceptar que se entregue el petróleo, hace como cuatro días... CARMEN ARISTEGUI.- ¿A eso viene Bush? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- ... el Presidente Bush hizo una declaración, en el sentido de que recomendaba al gobierno.... CARMEN ARISTEGUI.- La reforma. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Al gobierno mexicano que permitiera la inversión extranjera en el sector energético; con todo respeto al presidente de Estados Unidos, le decimos que debe de consultar, revisar la Constitución de nuestra República, en la Constitución del país es muy claro que el petróleo es de la Nación. El petróleo ni siquiera es del gobierno, el petróleo es de todo el pueblo y no vamos a permitir que se entregue el petróleo a particulares, ni a nacionales ni a extranjeros, porque entonces si, Carmen, nuestro país no tendría futuro. Hoy día, de cada peso del presupuesto nacional, 40 centavos provienen de los ingresos petroleros, si entregamos el petróleo a particulares ¿cómo vamos a integrar nuestro presupuesto, cómo vamos a financiar la educación pública, la salud, el desarrollo? Además hay algo muy sencillo de entender, el petróleo es un gran negocio, el petróleo es el mejor negocio del mundo. Roquefeller decía:"el petróleo es el mejor negocio del mundo y el segundo mejor negocio del mundo es el petróleo mal administrado"; es decir, el petróleo es negocio, extraer un barril de petróleo cuesta tres dólares, se vende en 58 dólares, porque no se le paga renta a la naturaleza y eso es lo que preocupa, eso es lo que nos preocupa, porque es un recurso no renovable y no se está cuidando. Pero, ese negocio lo queremos para todos los mexicanos, no queremos que ese negocio pase a unas cuantas manos, no lo vamos a permitir, porque eso no nos lo perdonarían ni siquiera nuestros hijos. CARMEN ARISTEGUI.- Bueno, pues ahí están los temas, Andrés Manuel. Hemos abordado varios: Los 100 días de Calderón, Bush y su visita, el libro de Tello "2 de Julio"; " El perdí o no perdí", Slim, en fin varios temas que están aquí, las propias elecciones del 2006 y varios temas que están ahí. Gracias a la gente que nos mandó sus llamadas telefónicas, hemos retomando algunos de los temas que nos han propuesto aquí y pues seguiremos en comunicación contigo, si nos lo permites. Gracias por tu visita esta mañana Andrés Manuel. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Muchas gracias Carmen y felicidades por tu apertura. CARMEN ARISTEGUI.- Gracias. Andrés Manuel López Obrador esta mañana en W Radio, pásela bien, esta información en todo caso es una de las perspectivas que hay que escuchar naturalmente en nuestro país y ya escuchó usted directamente las opiniones de Andrés Manuel López Obrador. Te pregunté por Bush, por cierto, me trabé ahora porque te quería preguntar por Chávez, porque así como Bush ha hablado de esta gira por América Latina, hay una gira también de Hugo Chávez ¿qué piensas de la perspectiva del presidente venezolano, antes de que me vaya?. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Pues yo creo que en todos los caso... CARMEN ARISTEGUI.- ¿Lo oíste el fin de semana? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No, no, no lo puede escuchar... CARMEN ARISTEGUI.- ¿En Argentina? ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- No lo escuché, me comentaron que estuvo en un estadio... CARMEN ARISTEGUI.- Exacto, de eso ¿qué opinas? para irnos. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Yo lo que opino es que nosotros tenemos que ser fieles a los principios de no intervención y autodeterminación de los pueblos, sino queremos que se metan con nosotros, no debemos de meternos en la vida de otros países. Y yo siempre he sostenido que no debemos ser candil de la calle y oscuridad de la casa. No conviene el estarse metiendo en asuntos de otros pueblos, de otras naciones, hay que defender primero lo nacional y para que nos respeten afuera, tenemos que ser respetuosos. CARMEN ARISTEGUI.- Pues ahí están los temas. Andrés Manuel gracias por tu visita esta mañana en W, gracias. ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR.- Muchas gracias Carmen.