Sólo tristeza y nostalgia después de la inundación

“Centenario 27 de Febrero”, es la hora de la comida, largas filas de hombres, mujeres, jóvenes, niños y niñas, con plato y vaso en la mano, acuden a la cocina instalada por los marinos para recibir los alimentos

Preocupación por el presente, el futuro y miedo a una nueva inundación, frustra a damnificados. Largas filas de hombres, mujeres, jóvenes, niños y niñas, con plato y vaso en la mano, acuden a la cocina instalada por los marinos para recibir los alimentos (Foto: Pericles)

CECILIA VARGAS

Crónica

En las gradas nos sentamos a contemplar el movimiento de los alrededor de mil damnificados albergados en el estadio de béisbol, “Centenario 27 de Febrero”, es la hora de la comida, largas filas de hombres, mujeres, jóvenes, niños y niñas, con plato y vaso en la mano, acuden a la cocina instalada por los marinos para recibir los alimentos.

Nada que ver, pero la periodista no puede evitar que el lugar convertido afuera en cuartel de la armada, el control militar de la entrada y salida de las visitas, las decenas de ropa lavada tendida al sol sobre las butacas del estadio, traiga a la memoria escenas del estadio nacional de Chile en los tiempos de Pinochet.

Nada que ver, nos repetimos y sacamos de la memoria los malos pensamientos, porque en este lugar los marinos cocinan para estos cientos de familias de la Miguel Hidalgo, de Casa Blanca, de Gaviotas Sur, del sector Armenia, que perdieron su patrimonio, les dan ayuda médica y los cuidan.

Aún con todas las atenciones, hay tristeza, nostalgia por lo perdido y difícil de recuperar principalmente porque se trata de familias de escasísimos recursos económicos, que no sólo perdieron todo su patrimonio con la inundación sino también su empleo o desde antes no tenían uno de ingresos constantes.

Pero también hay preocupación por el presente y el futuro, miedo a una nueva inundación, incomodidad por el hacinamiento, por la lejanía de los sanitarios para los de la tercera edad y enfermos que sufren abstinencia urinaria, por la falta de intimidad que están padeciendo las familias, metidas todas en inmensas carpas.

Nelly Josefa López, sentada en una butaca del estado, juega con su nieto de ocho meses y contempla el ir y venir de la gente, mientras espera a su hija que ha llevado a otro bebé al consultorio médico instalado en ese albergue, los dos presentan síntomas de gripa y una infección en la piel que se manifiesta con granos en todo el cuerpo de la criatura.

Al hablar de su situación y la de su familia, al volver a su casa, dice:

“Da tristeza ver cómo todo se acabó. Los meses que viene serán difíciles, sobre todo en el trabajo” y es que la señora López no sólo perdió todos los enseres de su casa, sino sus dos máquinas de coser y su puestecito en Seguridad Pública con los que se ganaba la vida.

Le preguntamos si ya recibió la ayuda de Sedesol, y nos responde que no a todas las familias se las están dando en la Miguel Hidalgo, “parece que sólo a dos por calle”, pero estamos esperando, parece que el jueves entregarán otros.

Luis Enrique Cáceres dice que lleva 30 días en ese albergue y que ya quiere regresar a su casa en Casa Blanca, pero aún no termina de limpiar, necesito lavar las paredes y dicen que hay que desinfectar las paredes y como yo tengo dos niños pequeños no puedo llevarlos todavía.

Don Luis Enrique no ve bien y perdió “todo, sin embargo asegura que hay tiempo para recuperarse y guarda la esperanza de que el mercado Pino Suárez se reabra para recuperar su trabajo en la taquería “El Paso de las Damas” que según dijo, ocurriría entre el 15 y 20 de diciembre.

Menciona con tristeza que el agua no le dio tiempo a sacar nada y recuerda que en el 99 también se fueron al agua, pero que el nivel no subió tanto como en esta ocasión. No culpa a nadie de su desgracia:

“¡Qué le vamos a hacer, así es la vida!” expresa, pero le preocupa la posibilidad de una nueva inundación y que la próxima sea peor, de ser así, dice, ya no habría donde esconderse, habría que huir de Villahermosa.

Julio César Ascensio Hernández. de 55 años, se lamenta de que el agua no dio tiempo para salvar nada más que su vida, “no pudimos hacer ninguna maniobra, ya cuando nos dimos cuenta teníamos el agua encima”.

No está en el albergue con su familia, su esposa e hijos se refugiaron en la ranchería Arroyo Grande y él no pudo reunirse con ellos, porque ya no pudo pasar, aunque ellos ya saben donde se encuentra.

La estamos pasando bien, afirma, pero cuando regresemos a nuestras casas las cosas serán distintas, habrá que trabajar mucho para recuperar lo perdido.

Cuestionado al respecto nos informa que no ha recibido la ayuda del vale por diez mil pesos, pero confiesa que no la ha solicitado: “por eso de no andar dando vueltas y vueltas, perdiendo el tiempo y dinero.

Doña Albertina Gutiérrez Nájera, no obstante sus 72 años, es quizá la más optimista, para fortuna de los posibles responsables, con su fe justifica su desgracia, alivia su dolor y finca su futuro.

“Mi casita está en prolongación Pepe del Rivero en Gaviotas Sur, con la corriente del agua todo el repello se le cayó, ya se ven las varillas, pensamos rentar un cuartito, porque no tenemos dónde ir, mi hija María Reyes, yo y sus dos niños, somos mujeres solas, mi marido se murió y él de ella se fue”.

Usted debe saber lo que cuesta levantarse cuando una es sola, cómo cuesta hacerse de sus cosas, ganarse la vida. Es una tristeza muy grande llegar a su casa y ver que ya no hay nada, muchas mujeres incluso se han desmayado, cuando venimos a ver, ya se cayeron. Eso es muy triste.

“Yo tengo fe, no me siento triste, porque a donde quiera que fuimos nos dieron apoyo” y es que Doña Albertina, antes de llegar a ese albergue, estuvo en el que instalaron en Coatzacoalcos, Veracruz, luego al de Tamulté, luego al del Club de Leones y a otro.

Aquí nos han dicho que no regresemos todavía a nuestras casas porque hay peligro de otra inundación.

Por un lado estoy triste porque no nos han dado el vale para comprar cosas por lo que perdimos, ya pasaron dos semanas desde que dimos nuestros datos y no han entregado nada, un hombre allá en Gaviotas me dijo que mi nombre no estaba. Necesitamos esa ayuda, somos mujeres solas, reiteró.

Pero no estoy triste, se contradice:

“Pido a Jesucristo que me quite la tristeza, antes se me escurrían las lágrimas, pero le dije: tú sabes por qué lo haces, a lo mejor viniste a limpiar a tu pueblo, porque quizá ya estaban muy sucias las casas. Ahora te doy gracias por todo lo que hiciste, pero te pido que nos salves, nos cuides y bendigas “.

Fíjese que antes que me trajeran aquí, contó a la reportera:

“ Dios nos envió una señal en el albergue de Tamulté, el nivel del agua ya había llegado a la mufa y cuatro personas nos pusimos a orar, a aclamarlo como a las ocho de la noche. El cielo estaba nublado, parecía que seguiría lloviendo y le dije a Dios: ¡Padre quiero que pongas tus aguas en los estanques, en tus depósitos, y si es muchas, la lleves a lo más profundo, donde no salga, te pido que hasta ahí pare el agua”.

Empecé a llorar y seguí diciendo: ¡Para Señor con tu manita linda el agua! Y el agua ahí se quedó, ahí quedó la seña. Seguimos orando y en el cielo se puso una rueda brillante grande y las estrellas y la luna resplandecieron, el poder de esa luz nos iluminó”.

El ánimo de doña Trinidad Méndez, de 51 años, es a todas luces contrario al de Albertina, seguramente la diabetes y la obesidad la mantienen con las rodillas y las piernas inflamadas y con un eterno dolor, sin embargo dice primero a la periodista:

“Me encuentro bien gracias a Dios”.

Ella tiene o tenía su casa en el sector Armenia de Gaviotas Norte, no quedó nada de mi casa, era de lámina y teja vieja, se acabó de romper, la corriente escarbó el suelo, e hizo pozas, el suelo está aguadísimo y no pude entrar.

Vive con sus tres hijas y un hijo “baldado” tiene quebrada la cintura, por eso él no está aquí, hay que bañarlo y llevarlo al baño, lo tuve que llevar a la orilla de la carretera a pesar de la peste que hay ahí.

Perdimos todo, estufa, refrigerador, camas, colchones, el trastero, ni siquiera el refrigerador pude salvar, la casa se fue totalmente a pique, lo tiraron porque adentro estaba la gusanada, por ahí no hay ni fosas sépticas y los excusados se derramaron.

La desesperanza de regresar a lo que queda de su hogar y rehacer su vida con su familia, la expresa con un : ¡Ay Dios! “Dicen que tardaremos aquí tres meses, así se lo dijeron a las personas que viven a la orilla del río Grijalva que hace poco fueron a sacar”.

A pesar de que no nos quedó nada, quiero regresar, por eso anda mi pobre esposo viendo si le dan el vale, dijeron que esta semana y toda la perdió. Es la última vez que va porque mañana ya se quiere ir a trabajar, él es ayudante de albañil.

Asegura doña Trinidad que vivir en el albergue no es fácil, principalmente para las mujeres, y peor si son ancianas o enfermas, porque todos estamos juntos, “todos amasigaos”, no podemos mudarnos más que en el baño, y para hacer pipí, tenemos que caminar mucho porque los sanitarios están lejos.

También lamenta haber “perdido” a su nieta, “dejó a su marido y sus hijos por los soldados” y sentencia: “Dios la va a castigar”.

Venezuela: Cuando la democracia es sí o no
lucía luna México, D.F., 9 de diciembre (apro).- La noche del 5 de octubre de 1988 Augusto Pinochet no podía creerlo. Había perdido con un rotundo “no” el plebiscito al que él mismo había convocado para extender ocho años más su mandato. Lo mismo le ocurrió el 25 de febrero de 1990 al gobierno sandinista de Niacaragua, que si bien llamó a elecciones generales, lo hizo con la certeza de que iba a ganar. Ahora le tocó el turno a Hugo Chávez quien, aunque por estrecho margen, se enteró de que, por lo menos la mitad de los venezolanos, no quiere su proyecto “socialista”, ni a él indefinidamente en el poder.

Concebida como una consulta popular para asuntos puntuales, la figura del plebiscito o referéndum no pocas veces se ha convertido en un ejercicio electoral que define gobiernos o, más aún, sistemas de gobierno. El problema es que la opción de voto se reduce a un simple “sí” o “no”, que no refleja la variedad de matices que implica una propuesta política amplia. Así, aunque el votante esté de acuerdo con unos puntos y con otros no –y eso si los conoce–, finalmente tiene que decidirse en bloque por aquello que más pese en su ánimo.

En el caso de Pinochet, los chilenos ciertamente no tuvieron tantas dudas. Después de quince años de una dictadura que ejerció una brutal represión e introdujo un modelo económico polarizante, los votantes se sumaron de buen grado al movimiento por el “no”, encabezado por una amplia alianza de los partidos de oposición. Hay que decir que siete años antes, en otro plebiscito realizado en 1981 para aprobar la nueva Constitución del régimen militar, 60 por ciento del electorado se pronunció a favor.

Como quiera que sea, en 1988 la Junta Militar reconoció su derrota y convocó a elecciones presidenciales para el año siguiente. Pero Pinochet se cobró este reconocimiento. Demandó nuevas reformas a la Constitución que restringían los poderes del gobierno civil; obstaculizaban el ascenso de la izquierda; acortaban el periodo presidencial; aseguraban un cierto número de legisladores designados, y convertían a los expresidentes, es decir a Pinochet mismo, en “senadores vitalicios”, lo que les garantizaba inmunidad de por vida. Estas reformas fueron aprobadas en un nuevo referéndum, en julio de 1989.

En Nicaragua la disyuntiva no fue tan clara. Eran las segundas elecciones generales desde que, en 1979, el Frente Sandinista destronó a la dinastía de los Somoza. En 1984, el FSLN se alzó con el 67 por ciento de los votos y, seis años después, pese al desgaste del gobierno, crecientes indicios de autoritarismo y corrupción, guerra y deterioro económico, los sandinistas seguían despertando el fervor popular y llenando plazas. Estaban seguros de su triunfo e, inclusive, las encuestas preelectorales así lo indicaban.

Los comicios no pretendían ser un refréndum, pero lo fueron. Más allá de sus simpatías, los nicaragüenses se vieron frente a la disyuntiva de seguir o no con el bloqueo económico, la guerra con los Contras y el reclutamiento militar obligatorio. A última hora prefirieron votar por la oposición, encabezada por Violeta Barrios de Chamorro, que ganó con una cómoda diferencia de 14 puntos porcentuales. El entonces presidente Daniel Ortega aceptó la derrota y entregó el poder, aunque no sin antes firmar un “Protocolo de Transición”, que comprometía al nuevo gobierno a respetar la Constitución y las conquistas sociales de la revolución sandinista.

Hugo Chávez lo hizo mucho más complicado. Su mandato no estaba sujeto a discusión, ya que éste había quedado asegurado hasta 2013 en una elección previa. Lo que el mandatario venezolano hizo, en realidad, fue someter a consulta un proyecto de nación. El problema es que, además de un número excesivamente alto de reformas a ser votadas para un ejercicio de esta naturaleza, en ellas mezcló una serie de propuestas sociales muy atendibles, con otras que simple y llanamente le conferían un poder ilimitado e indefinido. Y, en este punto, el referéndum se convirtió en un “sí” o un “no” al propio Chávez, que perdió.



La paradoja del reférendum

Al igual que Pinochet y Ortega que, no osbtante admitir su derrota maniobraron para dar continuidad a su proyecto político, pese al “no”, Chávez buscará la forma de sacar adelante su iniciativa de transformar a Venezuela en una república socialista, con la ventaja de que a él todavía le quedan cinco años en el poder y que una Ley Habilitante, aprobada en enero pasado, le permite legislar por decreto por lo menos hasta junio de 2008. La convocatoria a una Asamblea Constituyente también podría reabrir la puerta a su anhelada reelección.

La paradoja del referéndum –o de las elecciones que cobran este carácter– que constituye el ejercicio democrático por antonomasia, al ser una consulta directa al pueblo, es que puede convertirse en un subterfugio para avalar prácticas profundamente antidemocráticas, según lo que se someta a votación. No pocos gobiernos autoritarios, independientemente de su signo ideológico, lo han utilizado para “legitimar” sus políticas y su estancia en el poder.

La reelección indefinida, una práctica intrínsecamente antidemocrática por muy bueno que sea un gobernante y que, sin duda, constituyó el meollo de la derrota de Chávez, ha sido ejercida en todo el mundo, pero ha dejado experiencias particularmente negativas en América Latina. En México mismo se tiene el antecedente de Porfirio Díaz, quien se reeligió varias veces durante casi 30 años, hasta que la revolución maderista lo derribó. Inclusive, los 71 años de priato fueron una variante de esta misma práctica, ya que si bien no se reeligió ningún presidente, sí lo hizo una sola “familia política”.

Dinastías familiares como los Somoza en Nicaragua o los Duvalier en Haití se heredaron así el poder durante decenios y, en Paraguay, Alfredo Stroessner se “reeligió” siete veces entre 1954 y 1989; todos fueron desplazados por acciones armadas. Recientemente, en Perú, Alberto Fujimori intentó, en 2000, quedarse por un tercer periodo mediante elecciones amañadas, pero un movimiento civil lo obligó a huir. Del otro lado del espectro está Cuba, donde un solo partido ha gobernado desde 1959 y Fidel Castro se ha reelegido como presidente desde 1976 y, ahora, pese a su edad y su enfermedad, pretende volverlo a hacer.

En la propia Venezuela, el dictador Marcos Pérez Jiménez, que llegó a la presidencia en 1952 a lomos de una junta militar y en 1958 pretendió reelegirse para un segundo periodo, fue derrocado por un movimiento cívico-militar. Y el fallido golpe que encabezó el mismo Chávez en febrero de 1992, fue dirigido contra la segunda gestión presidencial de Carlos Andrés Pérez, aunque ésta no se dio en forma sucesiva, sino con un intervalo de 10 años.

A lo largo de los nueve años que lleva en el poder, Hugo Chávez, por su parte, ha buscado refrendar sus políticas y su mandato siempre por la vía de las urnas. Se ha reelegido ya dos veces mediante elecciones generales (2000 y 2006) y en 2004 sometió su presidencia a un refréndum revocatorio. También la nueva Constitución fue votada en diciembre de 1999. En total, entre consultas nacionales, regionales y locales, el chavismo ha realizado 12 y, hasta ahora, todas las había ganado.

Pero el 2 de diciembre pasado algo cambió, porque más allá de que el “no” ganó con un mínimo pero indudable 1.5 por ciento, Chávez perdió alrededor de tres millones de votos respecto de las elecciones del año pasado y, sobre todo, el abstencionismo alcanzó un 44 por ciento del electorado, del que no se sabe si está en contra o sólo se negó a participar, lo que de todos modos habla de una erosión del entusiasmo popular.

Aunque el presidente venezolano ya echó a perder el reconocimiento de su derrota al calificar la victoria de sus oponentes como “de mierda”, admitió también que probablemente no era el momento de someter a consulta su proyecto de “socialismo del siglo XXI” para el país. En realidad, no fue el momento ni la forma ni el fondo.

Seguramente engolosinado con su triunfo de hace un año, Chávez pensó que había llegado la hora de emprender de lleno la transformación política de Venezuela. Pero no contó con que esos mismos comicios que ratificaron su liderazgo, también reagruparon a la oposición, que aprendió la lección de no mantenerse al margen de estos ejercicios electorales, lo que previamente le costó quedarse fuera inclusive de la Asamblea Nacional.

Pero en medio hubo otro acontecimiento. En mayo pasado, el gobierno chavista decidió no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión, la segunda cadena del país, que desde el principio practicó un activismo mediático en su contra y documentadamente participó en el golpe de abril de 2002. Esto no sólo dejó un tufo a autoritarismo y censura, sino que privó a muchos venezolanos de escasos recursos de uno de sus pocos entretenimientos. Generó, además, un fuerte movimiento estudiantil que fue menospreciado y que, sin duda, jugó ahora un papel clave en la promoción del “no”.

La forma tampoco fue la ideal porque los temas sujetos a votación eran excesivos. A los 33 artículos que propuso Chávez, la Asamblea Nacional les sumó otros 36, con lo que eran 69 los cambios constitucionales en juego; tantos, que especialistas opinaron que hubiera sido mejor convocar a una Asamblea Constituyente para elaborar una nueva Constitución, con una agravante: que el proceso se llevó a cabo en forma cupular y secreta, y al electorado sólo se le dieron tres semanas para digerir toda esa información.

En este contexto, los puntos que saltaron a la luz, no exentos de rumores y manipulación mediática, fueron los referentes a la implantación del socialismo y los poderes omnímodos de Chávez, un error de fondo de éste, al colocar dos temas tan sensibles en una misma canasta. Apostó todo y perdió todo. Justamente los riesgos de plantear una sola disyuntiva entre un “sí” y un “no”.

Desde luego, el indómito presidente bolivariano no se quedará de brazos cruzados. Ya anunció que volverá a presentar su propuesta, pero en forma “simplificada”. Por su parte, Evo Morales, en Bolivia, y Rafael Correa, en Ecuador, ya se aprestan a realizar un ejercicio semejante. Ojalá este antecedente les haya dejado a los tres alguna lección.

Historias de exguerrilleras
adriana rodríguez gonzález México, D.F., 10 de diciembre (apro-cimac).- El papel de las mujeres en el movimiento guerrillero que surgió en las décadas de los 70 y principios de los 80 en México fue relevante, pero poco conocido.

En el libro Memoria del primer encuentro nacional de mujeres exguerrilleras, de reciente edición, María de la Luz Aguilar Terrés, quien se encargó de compilar una serie de testimonios de mujeres que participaron en el Movimiento de Acción Revolucionaria (MAR). Las historias hablan de torturas, detenciones, desapariciones y muerte, pero también de convicciones e ideales que no han desaparecido.

Una de las mujeres del MAR, Minerva Armendáriz Ponce, recuerda, nostálgica, la infancia que vivió al lado de su hermano Carlos David, así como las historias que le contaba sobre un mundo ideal, donde la riqueza era repartida entre todos, donde los padres no necesitaban trabajar todo el día por un pago raquítico, donde no había guerras ni fronteras.

Minerva soñaba con el día en que los cuentos que le contaba su hermano se convirtieran en realidad. Pero a temprana edad descubrió lo difícil que sería alcanzarlos, cuando su hermano fue asesinado en la Sierra de Chihuahua.

Carlos se unió a la guerrilla a los 16 años y Minerva había cumplido los 12. Era el año de 1968.

La muerte de su hermano la dejó marcada, por lo que decidió seguir sus pasos. Se enroló en la guerrilla y pronto fue víctima de la represión. Fue secuestrada, torturada y confinada en una cárcel clandestina.

Al momento de su detención, estaba embarazada, pero ella no lo sabía.

A casi 40 años de distancia, Minerva vive ahora con mayor fortaleza. De sus experiencias se desprenden libros como Morir de sed junto a la fuente, dedicado a su hermano Carlos David y a los guerrilleros de los años sesenta.

Exintegrante del MAR, Hilda Escobedo Ocaña comenzó a colaborar, en 1979, con organizaciones campesinas, entre la que destaca la Emiliano Zapata, de la comunidad Venustiano Carranza, Chiapas.

Se presume que fue detenida-desparecida por la Dirección Federal de Seguridad (DFS) o por la “Brigada Blanca”, ambas comandadas por Miguel Nazar Haro, el 31 de diciembre de 1981, un día después de la captura de los profesores Juan Carlos Mendoza Galoz, con quien estaba casada, y Ezequiel Reyes Carrillo.

Hilda fue vista con vida en diciembre de 1984. Las personas que permanecieron presas entonces señalan que, junto con otros compañeros, ella fue torturada por policías que trataban de involucrarla en actividades que denominaron como subversivas.

También Hortensia García Zavala fue detenida junto con su esposo en 1979 por elementos de la “Brigada Blanca”, en la colonia Maravillas, en Nezahualcóyotl, estado de México, no sin antes entregar a su hijo de siete meses para protegerlo.

Sus familiares la buscaron durante 25 años hasta que, de acuerdo con testimonios, en 2003 localizaron los archivos de la DFS recién abiertos, que incluyen fotografías de ella y de su esposo, asesinados, con claras muestras de tortura.

Combates junto con Lucio Cabañas



Guillermina Cabañas, Teresa Franco y Alejandra Cárdenas fueron algunas mujeres que combatieron junto con el profesor Lucio Cabañas Barrientos, líder del Partido de los Pobres en el estado de Guerrero.

Ellas sufrieron, al igual que los combatientes e, incluso, familiares, la persecución, la detención, las torturas de los grupos policíacos y del Ejército.

Guillermina Cabañas comenzó sus actividades a principios de los setenta, cuando tenía 17 años de edad. Ella organizaba reuniones en las comunidades cercanas a Atoyac para informar a los pobladores sobre la lucha que realizaban en ese momento.

Ante la insistencia de Guillermina para unirse a la lucha, los padres accedieron a que abandonara el hogar en busca de sus ideales, con la condición de que la acompañara su hermano.

Fue así que se integró a un grupo donde todos los simpatizantes trabajaban para satisfacer las necesidades básicas. Hombres y mujeres se encargaban de conseguir los alimentos y cocinar. A ella le causaba curiosidad cómo los compañeros, ante la costumbre de que las esposas e hijas prepararan la comida, se vieran en constantes dificultades.

Entre las militantes del Partido del Pueblo estaba también Teresa Franco, quien recuerda que, cuando no tenían actividades, se dedicaban a leer libros de marxismo y terminaban el día cantando los corridos que eran del agrado de Lucio Cabañas.

Ella tuvo una experiencia cercana con Lucio Cabañas, pues se encargaba de trasladarlo a reuniones a nivel nacional, llevar armas, recoger compañeros e ir por uniformes.

“Nos piden nuestro testimonio, y muchos lo han dado, y yo me digo: ¿Cuándo van a dar testimonio los que nos torturaron y los que nos detuvieron? Que hable con la verdad Miguel Nazar, Luis Echeverría; que digan hasta donde la memoria les alcance, lo que hicieron”, señala en el libro.

“Cuando Nazar Haro dice que no es torturador, muchos de los que estamos vivos se lo vamos a repetir en su cara. Si no es torturador, que hablen las cárceles, porque cuántos compañeros, de los que no supimos ni su nombre, no sabemos nada de ellos y sabemos que cuando los sacaron no los volvieron a regresar a las celdas del Campo Militar”, dice.

En esos años, Alejandra Cárdenas fue invitada por compañeros de Guerrero a trabajar en la universidad. Era una oportunidad para contactar a Lucio Cabañas. Ella había estudiado en la Unión Soviética, lo que la hizo visible entre las guerrilleras y guerrilleros. Así, el grupo de Cabañas la contactó para que organizara grupos de estudio, pero la persona que había sido intermediaria fue asesinada y se rompió el contacto.

Meses después, al poco tiempo de que naciera su hijo, tuvo la oportunidad de conocer al grupo y a su dirigente, quienes le pidieron que diera una conferencia sobre la vida en la entonces URSS. Así, se integró al Partido de los Pobres.

“Todas pasamos por los mismos vía crucis. El castigo para las mujeres tiene todavía una connotación sexual muy canija --dice en el

libro--. Aparte de las golpizas, `pocitos` y todo lo demás, una tiene todavía que sufrir una agresión sexual muy severa que la deja a una muy marcada. Yo les quiero decir que, aunque he ido a terapias y todas esas cosas, y sin embargo todavía cuando hay alguna noticia o algo vuelvo a tener pesadillas, vuelvo a despertar a gritos y esas cosas. Entonces, eso se instala y no se va más”.

Temen a guerrilla pero la justifican

EL UNIVERSAL El Universal Domingo 09 de diciembre de 2007

Los ataques a los ductos de Pemex le han dado una notoriedad sin precedente al EPR, organización que se ha convertido en una de las principales amenazas a la seguridad nacional de México

Los ataques a los ductos de Pemex le han dado una notoriedad sin precedente al Ejército Popular Revolucionario (EPR), organización que se ha convertido en una de las principales amenazas a la seguridad nacional de México. De acuerdo con una encuesta nacional de Ipsos-Bimsa/EL UNIVERSAL, a pesar de lo que pudiera creerse la guerrilla no despierta romanticismo alguno en nuestro país: 83% de los mexicanos consultados asocia la palabra “guerrilla”, y en particular a EPR, con algo negativo. Si bien la “propaganda por hechos” ha dado visibilidad a esta organización, también le ha acarreado la condena de la mayoría de la población. Aun cuando el EZLN dejó de ser noticia hace mucho tiempo, está mejor posicionado en conocimiento y opinión que el EPR; sin embargo, predominan los juicios negativos sobre ambos. Los ciudadanos justifican en mayor grado a una guerrilla cuando ésta aparece “para remediar la pobreza de la población” (43% la respalda y 54%, no) que cuando el objetivo es eminentemente político, ya sea para “combatir el autoritarismo del gobierno” o “hacer una revolución y derrocar al poder en turno”. A pesar de lo que pudiera esperarse, no se observan diferencias importantes entre la población urbana y rural con relación a las justificantes de la acción guerrillera.

COMUNICADO 19


Al pueblo de México
Hermanos, hermanas


El camino es largo y desconocido en parte;
conocemos nuestras limitaciones.
Haremos el hombre del siglo XXI: nosotros mismos.
Nos forjaremos en la acción cotidiana, creando un hombre nuevo...

Ernesto “Che” Guevara


La oscura noche de la impunidad cubre nuestra patria. La vemos, la respiramos, la sufrimos. Enloda, pudre, roba, encarcela, desaparece, quiere acabar con nuestros mejores sueños. Envilece la vida política impuesta de arriba.

La represión a los estudiantes y egresados de la escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, refleja el poco respeto por la vida humana que tienen los que hoy nos mal gobiernan. Los derechos de los jóvenes y las necesidades educativas les valen lo que a un magistrado de la suprema corte las leyes.

No existen las diferencias entre un gobernador de “izquierda” perredista, uno de “centro” priísta y uno de derecha panista. Los principios de los empresarios están determinados por el interés económico.

En el caso Lidia Cacho, la actuación de la Suprema Corte de Justicia es patética. Los argumentos legaloides de los magistrados darían risa si no hubieran niños de por medio. Es evidente que el poder que protege a la pornografía infantil es fuerte y amplio. Va más allá del cínico Mario Marín y los gángsters Miguel Angel Yunes, Kamel Nacif, Emilio Gamboa y Manlio F Beltrones. Tiene muchos tentáculos económicos y políticos.

Está en las instituciones federales, estatales y municipales, en las cámaras, en el poder judicial. Unos defienden la pederastia abiertamente, otros, como Calderón, se guardan sus opiniones pero garantizan la impunidad siempre y cuando les reporte ganancia política. Hoy por ti, mañana por mi.

En Oaxaca, la infamia es gobierno. Mas de 20 muertos, cientos de encarcelados y torturados en diferentes momentos, un repudio generalizado y se sostiene a Ulises Ruiz Ortiz.

La venganza represiva en San salvador Atenco contra los que se opusieron a la construcción del aeropuerto aun está reciente. Agresiones sexuales, golpizas, juicios amañados, saña judicial contra los que se atrevieron a ser dignos. La muerte de Alexis Benhumea es una marca de fuego en la conciencia, una muerte más “sin asesinos”. Ni Enrique Peña Nieto, ni el procurador ni los jefes policíacos estatales y federales han sido castigados.

Aguas Blancas, 17 muertos y 21 heridos. Los policías y funcionarios menores que fueron encarcelados como chivos expiatorios, ya están libres. Los verdaderos culpables, Rubén Figueroa y sus principales funcionarios, nunca pisaron la cárcel, a Ernesto Zedillo ni siquiera lo investigaron.

Acteal, la PGR evitó que la investigación apuntara hacia la policía, el ejército y Ernesto Zedillo. La versión oficial: “fueron problemas comunitarios”. La justicia sigue esperando. ¿Creerán que las versiones cisenescas hechas libro pueden ocultar la existencia de grupos paramilitares y de represión ordenada desde arriba?

El Charco, la arbitrariedad militar. Nunca se investigó al general Oropeza Garnica, ahora reprime en Oaxaca.

En la construcción de la presa La Parota, el ecocidio está cantado, viene, es una pieza más del engranaje del “silencioso” Plan Puebla Panamá. Otro engendro del dios “libre mercado”. No importan los empobrecidos, “legalmente” quieren desalojar y construir su proyecto. Es decir, van a usar la fuerza una vez más para seguir tratando de hacer de México –y América- un territorio útil a los intereses y valores estadounidenses y a las compañías trasnacionales

El enriquecimiento explicable de Carlos Slim que junto al padre del hoy director de la CFE, contrabandearon armas para la falange libanesa durante la guerra civil en El Líbano; armas que en los campos de refugiados de Sabrah y Shatila dejaron miles de civiles muertos y heridos en 1982. La venta (regalo) de Telmex en 10% de su valor. Las acciones secretas de la familia Salinas en Telmex, evidenciadas durante el divorcio de la ex-primera dama. El aumento a las tarifas telefónicas en más de 300% desde su privatización.

Hay otra impunidad, más terrible si se puede, menos visible. La impunidad con la que los grandes ricos se hacen más ricos a costa de saquear, destruir, hipotecar y mal baratar a nuestro país. ¿Cómo es posible que en los primeros nueve meses de este año los ricos enviaron al extranjero la mayor cantidad registrada en los últimos diez años? ¿Dónde están los millones de dólares que ingresan cada día por la venta del petróleo mexicano?

Impunidad para mutilar las pensiones del Seguro Social, para robarles a los maestros las conquistas laborales con la nueva ley del ISSSTE. Impunidad para cambiar los usos de suelo y apoderarse de las tierras y aguas que todavía son de las comunidades y pueblos.

La lista de impunidades, aunque esté incompleta, es larga:

El asesinato de Digna Ochoa.

El caso de Ernestina Ascencio.

Los desaparecidos políticos, los recientes y los anteriores.

Los enriquecimientos explicables de Vicente Fox, Rodolfo Montiel, los hijos de Marta Sahagún y muchos otros ladrones.

Los nunca investigados nexos de la familia Salinas con los carteles del Golfo y de Juárez, o de Fox con el de Sinaloa.

El robo y abandono a los damnificados de Yucatán, Quintana Roo, Chiapas y otros. Antes y ahora se enriquecen con las tragedias. Hoy en Tabasco desde el poder condicionan la ayuda, los bancos jinetean los depósitos de apoyo a los damnificados, otros se frotan las manos o esperan los jugosos negocios de la reconstrucción.

Los gobernadores, los diputados, los senadores, los funcionarios federales, estatales o municipales, los jueces, los jefes policíacos y militares, los ligados al narcotráfico, los banqueros, antiguos y de nuevo cuño panista como Coppel, Wal Mart, Famsa...

El Fobaproa, el 68...solo puntas del iceberg

Instituciones corruptas que con su acción hacen evidente la falsedad declarativa, la contradicción discursiva. La necesidad oficial de mantener un aparente estado de derecho.

Tantas razones para indignarse, reflexionar, movilizarse, organizarse, luchar.

Cada vez que hablan de democracia y de justicia es más evidente que su “justicia” no es la nuestra. La “justicia” de los ricos es profundamente injusta. Su ética es la del ladrón, el corrupto, el mentiroso, el asesino. Su “democracia” con abismática desigualdad se sostiene gracias a la gran impunidad para delinquir desde el poder.

Impunidad para robar, enriquecerse a costa de lo que sea, destruir el medio ambiente, despojarnos de nuestros recursos naturales y riquezas sociales, negarnos nuestros derechos, vejar, corromper, reprimir, encarcelar, desaparecer, asesinar.

¿Cuanto más vamos a aguantar? ¿Hasta donde llegan nuestros límites? La paciencia de algunos se acabó, la de otros ya no es tanta. ¿Hasta donde se puede tolerar que acaben con la vida? ¿Aguantar que el futuro de los jóvenes sea la desesperanza?
Todos somos masacrados de Acteal, El Charco y Aguas Blancas; reprimidos de Oaxaca, Atenco y Sicartsa; enterrados en Pasta de Conchos; perdemos la libertad con cada preso político y de conciencia; desaparecemos día a día con los desaparecidos de ayer y hoy; y nos matan día a día cuando olvidamos a cada asesinado.

Hoy la impunidad se pasea triunfante. Se engañan los que creen que esto será eterno. La única justicia posible es la de los de abajo, la de los vencidos, la del pueblo.

Por eso existimos los que luchamos, en la “legalidad” o en la clandestinidad. Por eso son válidas todas las formas de lucha.

Saludamos a los compañeros de la Brigada Campesina de Ajusticiamiento 2 de diciembre que continúan levantando la bandera de lucha de las comunidades y dan vida a Lucio en su práctica diaria. Compartimos lo que dicen en su primer manifiesto: Lucio está vivo no sólo en el recuerdo sino en la necesidad de continuar la lucha. Lucio está presente en todos los que hoy levantamos nuestras voces y armas de protesta.

Poco a poco crece el esfuerzo de los que queremos construir un bloque social, con alianzas entre los de abajo. Un proyecto social consensuado, que articule en todo lo posible las diferentes luchas, los diversos sentires, los múltiples modos.

Un proyecto apto para transformar la sociedad. Algunos creemos que históricamente, luchar por la democracia, es luchar por el socialismo. Que no hay democracia en medio de la gran miseria de muchos y la enorme riqueza de unos cuantos.

Necesitamos una sociedad diferente, con una moral colectiva distinta a la que hoy nos machacan los medios de comunicación con sus constantes invitaciones a consumir aún lo que no necesitamos. Consume y consume, aunque no tengas empleo, puedes robar o tranzar.

Necesitamos una nueva moral colectiva donde no se privilegie el consumo individual, donde entendamos que calidad de vida es tener lo necesario para vivir con dignidad, sin perjudicar a los demás, sin olvidarnos de nuestra patria ni de la naturaleza. Con respeto entre las personas, hacia uno mismo y hacia nuestro entorno.

La acción de unos pocos queriendo imponer sus ideas solo lleva al fracaso. Necesitamos el diálogo entre los de abajo, respetando las diferencias, buscando y promoviendo las coincidencias y las acciones acordadas.

Luchar contra la impunidad buscando el interés de la mayoría, el bien de los que nunca han tenido nada. Transformar nuestra patria en un lugar menos desigual, mas equitativo, es posible cuando nos apoyamos en una nueva moral, rescatada desde abajo por los de abajo. Una moral colectiva convertida en fuerza de masas.

Con la organización y la moral de los de abajo derrotaremos la impunidad.


¡RESISTIREMOS Y SEREMOS MILLONES!

¡GLOBALICEMOS LA SOLIDARIDAD Y LA FRATERNIDAD ENTRE LOS PUEBLOS!

MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO LUCIO CABAÑAS BARRIENTOS.
(MRLCB).


República Mexicana a 5 de diciembre del 2007


PD:

Nuestras compañeras mandan una calurosa mentada de madre a las dos magistradas de la Suprema Corte de Justicia que votaron a favor de la impunidad y de las redes de pederastia. Lástima de méritos profesionales si se ponen al servicio de un orden establecido contrario a los más elementales derechos de la niñez.

Cuando les discutimos que por qué no generalizaban la mentada a los magistrados que votaron a favor de Marín, respondieron que pues si, pero que doble a las juezas porque se necesita tener muy poca madre para a votar a favor de que continúe la explotación infantil, claro, de los niños pobres.

Revelan en detalle la invasión de Playa Girón de 1961

Estados Unidos desclasifica documentos de operaciones paramilitares en Cuba

David Brooks

La Jornada

Las preparación, planeación y puesta en marcha de operaciones paramilitares de la CIA para derrocar al régimen cubano en 1961 están registradas en un documento secreto desclasificado por la agencia, y aunque no revela nada desconocido sobre los hechos que culminaron en la fracasada invasión de Cuba, ofrece la versión oficial más detallada de una de las más famosas intervenciones en la historia moderna del hemisferio.

El documento, fechado 5 de mayo de 1961 –tres semanas después del desastroso resultado de la llamada Operación Zapata, mejor conocida como Bahía de Cochinos realizada entre el 16 y 19 de abril de ese mismo año– detalla la toma de decisiones, la elaboración de las estrategias y la aplicación de las operaciones paramilitares, y fue redactado por el coronel J. Hawkins, de los marines, quien era jefe de la Sección Paramilitar de la División de Hemisferio Occidental de Servicios Clandestinos de la CIA.

La operación paramilitar nació en torno a inteligencia sobre la resistencia “sustancial” al régimen de Fidel Castro y la existencia de una organización clandestina tanto en La Habana como en las provincias, y explica que ante la incapacidad de esta oposición y frente la decisión de Castro de destruir “el movimiento guerrillero”, se inició esta operación en noviembre de 1960 para organizar una fuerza de ataque, cuya parte paramilitar fue dividida en operaciones de aire y mar.

Hawkins detalla que la fuerza de trabajo encargada de las operaciones paramilitares contra el gobierno de Castro dentro de la CIA, consistía de personal para planear y supervisar actividades de “inteligencia, contra-inteligencia, propaganda, política, logística y paramilitares”.

Describe las principales actividades “de campo” para la operación, incluyendo una base en Miami, Florida, con un centro de comunicaciones satelitales para mantener comunicación entre la jefatura y sedes en los cayos de Florida, donde se realizaban operaciones de barcos hacia Cuba; en una abandonada base aérea naval en Florida empleada para almacenar armas y municiones y desde donde operaban vuelos negros (clandestinos) para enviar reclutas cubanos a Guatemala; un base de capacitación de infantería y una base aérea en el suroeste de Guatemala; una base aérea en Puerto Cabezas, Nicaragua; el uso de la base de la fuerza aérea estadunidense Eglin, como también la base de municiones navales en Nueva Orleáns y, finalmente, una base de capacitación naval en Vieques, Puerto Rico.

Hawkins critica la falta de coordinación y el lento proceso de toma de decisiones de algo llamado Grupo Especial, encargado de revisar las operaciones clandestinas de Estados Unidos en todo el mundo. Sin embargo, al llegar Kennedy a la Casa Blanca (la operación se inició a finales del gobierno de Dwight Eisenhower), Hawkins informa que cuestiones de política relacionadas con el proyecto Cuba son consideradas “directamente por el propio presidente”, en reuniones que normalmente incluían, entre otros, a los secretarios de Estado, de Defensa, el jefe del estado mayor, el director de la CIA y el asesor de seguridad nacional del presidente.

Ante la derrota, el coronel Hawkins ofrece una serie de conclusiones y recomendaciones para la planeación a futuro de este tipo de operaciones. Sobre todo, afirma que las restricciones políticas impuestas a medidas militares pueden causar el fracaso de estos esfuerzos con “un resultado final de avergonzamiento político junto con el fracaso militar y pérdida de prestigio en el mundo”.

Recomendó que no se deberían realizar más operaciones encubiertas para derrocar a Castro, a menos que fueran acompañadas de una invasión militar estadunidense.

Aunque el documento fue desclasificado y dado a conocer por primera vez por iniciativa de la organización National Security Archive en 1998, la CIA incluyó el documento en una nueva pila de desclasificados en julio de 2007. El documento completo se puede consultar en:

www.gwu.edu/~nsarchiv/news/19980604.htm y/o www.fas.org/irp/cia/product/cuba.pdf

Ante las mentiras de Calderón, derecho de réplica, exige AMLO

El Presidente Legítimo de México señala que Calderón miente en sus entrevistas cuando afirma que estaba dispuesto a contar voto por voto y casilla por casilla los sufragios de la elección del 2 de julio de 2006 Le recuerda que le envío una carta al panista, donde le advertía que “la mancha del fraude electoral no se quita ni con el agua de todos los mares del mundo, él ni siquiera lo pensó, en menos de tres horas me mando su respuesta y fue un no, Calderón es un falseario” Ante la serie de mentiras que Felipe Calderón ha vertido en sus recientes entrevistas radiofónicas, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, exige el derecho de réplica a los medios de comunicación. En la imagen, el día de ayer en San Martín de las Pirámides, durante su gira por el Estado de México (Foto: Gobierno Legítimo de México) LA JORNADA AXAPUSCO, MEX,. 07 DE DICIEMBRE /Felipe Calderón miente cuando asegura, como dijo hace unos días en una entrevista radiofónica, que él estaba dispuesto a contar voto por voto y casilla por casilla los sufragios de la elección del 2 de julio de 2006 y también cuando argumentó que fueron las autoridades electorales las que se opusieron a dicho procedimiento, acusó Andrés Manuel López Obrador, luego de recordar que le envió una carta al panista en la que le advertía que “la mancha del fraude electoral no se quita ni con el agua de todos los mares del mundo, él ni siquiera lo pensó, en menos de tres horas me mando su respuesta y fue un no, Calderón es un falseario”. Al continuar su gira por el estado de México, López Obrador dijo que la gente debe estar enterada de estas y muchas otras cosas que no transmiten los medios de comunicación “porque los tienen apergollados, o más que apergollados se alquilan, se venden, salvo honrosas excepciones” y adelantó que demandará a dichos medios el derecho de réplica. “Se la pasan diciendo que no valemos nada, que nuestro movimiento está desarticulado, pero todos los días, religiosamente, hablan de nosotros, se reúnen los comentaristas de radio y televisión para debatir sobre lo que hace o dice el presidente legítimo y nosotros queremos que nos respeten el derecho de replica para que la gente conozca nuestro punto de vista”. Aseguró que los “alcahuetes” de los de medios de comunicación no le han dicho al pueblo de México que en enero del próximo año la sociedad va “recibir tres duros golpes”, y recordó que en esa fecha se abren las fronteras para permitir el libre paso de maíz y frijol, hecho que, aseguró, perjudicará gravemente a los productores nacionales, a quienes el gobierno espurio “insiste a poner a competir con productores de otros países con una clara desventaja, toda vez que en aquellas naciones se subsidia de una forma muy importante al sector agrícola”. Otro “golpe” son los impuestos que tendrá que pagar el pueblo derivados de la llamada reforma fiscal y el tercero es la entrada en vigor del impuesto al gas y el diesel, que va a desencadenar en todos los sectores, “enero va a ser un mes negro para los mexicanos, a los que van a volver a bolsear con esta cascada de incrementos”. Otros de los temas de los que no hablan los medios de comunicación, alertó, es el que tiene que ver con las razones verdaderas que produjeron la catástrofe en Tabasco y Chiapas. Explicó que las inundaciones se dieron porque “el gobierno espurio” ha privilegiado la compra de energía eléctrica a particulares y dejó sin producir a las hidroeléctricas del sureste, mismas que ante el agua acumulada en las presas tuvieron que soltar millones de litros por segundo sobre la planicie de Tabasco “esa agua que dejaron salir por las compuertas de la presa Peñitas equivale a una extensión de cuatro kilómetros y una altura de 15 metros, eso deja en claro que al gobierno espurio no le interesa el dolor de los mexicanos, sino cuidar los intereses de los grandes capitales”. Y nuevamente, destacó el bloqueo mediático al movimiento que encabeza. Reiteró que luego del “fraude electoral” no fue fácil encontrar una salida al gran “dolor y decepción que provocó en mucha gente este robo”. Destacó que no se podía llevar al pueblo a la confrontación de la violencia, “eso es lo que hubieran querido nuestros adversarios, que perdiéramos la calma y que nos les enfrentaremos a la policía y el ejército, pero desde el principio decidimos que nos queríamos la violencia, porque no la necesitamos, este es un movimiento pacífico que va a lograr el cambio que el país demanda por la vía pacífica”. A lo largo de su segundo día de gira por el estado de México volvió al tema de las diferencias con grupos al interior del PRD y la propuesta de conformar un gran partido de izquierda que sea resultado de la fusión del PRD, PT y Convergencia. Subrayó que está por la unidad de las fuerzas progresistas de izquierda, de los movimientos sociales afines y de todos los mexicanos sin partido que aspiran a un cambio en lo político, en lo económico y en lo social. Reiteró que su responsabilidad al frente del “gobierno legítimo” le impide encabezar este gran partido, como propuso en su momento el perredista Carlos Navarrete, en todo caso será decisión de los partidos valorar dicha propuesta. Por la mañana, en entrevista con la periodista Carmen Aristegui, López Obrador se refirió a este mismo tema, y aseveró que “lo que queda claro es que hay un bloque conservador, que construyeron PRI y PAN desde la época de Carlos Salinas, es evidente también, que ese bloque conservador se reunió con gobernadores del PRI para apoyar al pelele Calderón en las elecciones, eso está claro, y por eso es necesario fortalecer a la izquierda, al Frente Amplio Progresista, para poder detenerlos, el acuerdo ahora sigue siendo el apoyo del PRI a Calderón para que éste proteja y dé impunidad a gobernadores del PRI como Mario Marín y Ulises Ruiz”.

Exhibe Casilda Ruíz más empresas de Saíz que son “proveedores” en Finanzas

Señala la diputada del PRD que las empresas “Orozco y Felgueres, García Millán y Asociados”, “Corporativo Especializado de Asesores de C.V.,” “Profesionales en Consultoría Fiscal y Patrimonial SCP” y “De la Venta, S.C. de R. L. De C.V.”, reportan el mismo domicilio fiscal que el despacho propiedad del secretario de Finanzas Denuncia que todas ellas se encuentran en el padrón de proveedores de la dependencia encabezada por Sáiz Pineda Lo que no se menciona en el padrón de proveedores, son los honorarios que cobra el mismo Sáiz Pineda a la secretaría a su cargo por la prestación de esos servicios profesionales. (Foto: Pericles) J. MARTIN PRETELIN El secretario de Administración y Finanzas, José Manuel Sáiz Pineda no sólo es socio de “Patrimonium Asesores Integrales”, cuya empresa se encuentra en el padrón de proveedores de esa dependencia, sino que además figura en otras compañías que, curiosamente, reportan el mismo domicilio que la primera. Es el caso de la empresa “Orozco y Felgueres, García Millán y Asociados”, propiedad de Alejandro García Millán, socio de Sáiz Pineda. Este corporativo se publicita en Internet con la razón social de “Patrimonium Consultores y Asociados”. De acuerdo a la diputada del PRD, Casilda Ruiz Agustín, a raíz del escándalo que se desató con la incautación de los ocho millones de pesos, en Mérida, Yucatán, “este nombre al parecer ya ha sido borrado de Internet”. De acuerdo al padrón de proveedores de la Secretaría de Administración y Finanzas, Patrimonium le vende a la dependencia asesorías y servicios profesionales, en materia “financiera, integral, operacional, administrativa gubernamental, legal, técnico, obra civil, valuador y pericial contable”. Lo que no se menciona en el padrón de proveedores, son los honorarios que cobra el mismo Sáiz Pineda a la secretaría a su cargo por la prestación de esos servicios profesionales. La empresa “Corporativo Especializado de Asesores de C.V.,” también tiene la misma dirección de Patrimonium aquí en el estado, la calle Sánchez Magallanes No.1113-1, colonia Centro. Lo curioso, es que brinda la misma asesoría a la Secretaría de Administración y Finanzas, lo cual despierta sospechas, a decir de la diputada Ruiz Agustín. Pero no es la única, también aparece otra empresa que registra en el padrón de proveedores la misma dirección que las dos anteriores. “Profesionales en Consultoría Fiscal y Patrimonial SCP”, que le presta los mismos servicios a Finanzas, además de “artículos y materiales de dibujo e ingeniería”. Otra más: “De la Venta, S.C. de R. L. De C.V.”, que también tiene su domicilio fiscal en Sánchez Magallanes 1113-1, colonia Centro, que ofrece el mismo servicio a la dependencia. La legisladora perredista consideró que existen fundadas sospechas que Sáiz Pineda ha incurrido en tráfico de influencias que está penado por la ley. No sólo cobra muy bien como servidor público, sino que además le vende sus servicios profesionales a la dependencia que encabeza, lo cual es una franca violación a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos. Manifestó que el titular de Administración y Finanzas debe ser sujeto a una investigación y de encontrarse culpable separarlo del cargo y aplicarle la ley. Pero ya sabemos que en Tabasco vivimos en el reino de la impunidad, así que no esperamos que lo castiguen, mucho menos que lo destituya por su deshonestidad. Los ocho millones de pesos que la PGR le decomisó a su socio en Yucatán, podrían ser producto de este tráfico de influencias, lo que convierte al funcionario en un “audaz promotor de la evasión fiscal en Tabasco y en el sureste”.

Consejo Ciudadano de Reconstrucción de Tabasco es órgano antijurídico: CAT

No le han dado atribuciones expresas, dijo, pero le están endosando la responsabilidad del manejo de los recursos para la reconstrucción del estado que es tarea del gobierno del estado, señala Sergio Antonio Reyes, integrante de la directiva del Colegio de Abogados Tabasqueños, Asociación Civil. CECILIA VARGAS El Consejo Ciudadano para la Reconstrucción de Tabasco es un órgano creado antijurídicamente, al que denominan ciudadano pero nace como un apéndice gubernamental, asegura Sergio Antonio Reyes, integrante de la directiva del Colegio de Abogados Tabasqueños, Asociación Civil. No le han dado atribuciones expresas, dijo, pero le están endosando la responsabilidad del manejo de los recursos para la reconstrucción del estado que es tarea del gobierno del estado, lo mismo sean apoyos en especie que recursos o transferencias de la federación, porque cuando ingresan al estado son recursos públicos. Me preocupa mucho, afirmó en entrevista con La Verdad del Sureste, que la presidenta del mismo Remedios Rodríguez cuando responde a una carta que en ese sentido envíe a un programa de radio, respondiera que, el trabajo de contestar en términos jurídicos se lo deja a los abogados, porque eso no lo sabe ella. “Ese es precisamente el problema, que los integrantes de dicho consejo no saben a lo que se están prestando, a una simulación, una mascarada, a un uso un tanto doloso”. Llama la atención que en dicho consejo no participa un solo damnificado, el común denominador de sus integrantes es que son empresarios vinculados al sector oficial y dos funcionarias públicas, la rectora de la UJAT, Candita Gil y la notaria pública Leticia Gutiérrez. No puede considerarse un órgano ciudadano, puntualizó el abogado, porque no nace de la organización civil, sino por un decreto de creación, sin embargo así lo etiquetan y las autoridades dicen que ellos se encargarán de garantizar la transparencia en el manejo de los recursos. También en el decreto de creación, textualmente se califican: “ciudadanos libres de prejuicios partidistas”, qué significa ¿que la cuestión partidista es negativa? Que no la administración pública tiene un sesgo partidista. Todo parece indicar que dicho consejo es un apéndice gubernamental, reiteró, “una mera simulación”, como aquella comisión que instaló Víctor Manuel Barcelo cuanbdo fue gobernador y que llamó para “el embellecimiento de Villahermosa”, que ni embelleció ni hizo nada por esta ciudad. Nos parece que el mencionado consejo, solo es un forma de “darnos atole con el dedo”, pero que debería comenzar por explicar quién donó, quién pagó las 250 mil camisetas que andan repartiendo con la frase: “Yo amo a Tabasco más que nunca”. También debería decirnos, cuánta ayuda llegó a Tabasco para los damnificados de la inundación. El gobierno del estado no dispone de registro de nada, afirmó, porque nunca se ha preparado para enfrentar desastres como los que hemos pasado. Las autoridades de Tabasco desde junio pasado disponían de información de que venían lluvias y tormentas intensas en los cinco meses próximos, es decir hubo tiempo suficiente para integrar un plan bien organizado para enfrentar inundaciones como la que acabamos de enfrentar. Pero qué paso, una vez que casi se inundó la ciudad entera, nuestras instituciones locales mostraron una desorganización total; veíamos a la Procuraduría General de Justicia administrando albergues cuando era función del DIF estatal, y a la policía estatal y a los de tránsito no se les vio por ningún lado, los marinos y los soldados realizaron las acciones que les correspondían. Todo estaba de cabeza, con un gobernador que la hacia de perifoneo,porque simplemente el aparato que encabeza, no funcionó; Protección Civil, ni siquiera fue capaz de orientarnos en relación a las zonas altas hacia las cuales debíamos dirigirnos que deben estar en todo atlas de riesgo. El gobierno dice que eso obligación de Petróleos Mexicanos integrar un atlas de riesgo, pero PEMEX solo tiene obligación de informar qué puntos de riesgo existen en el estado, respecto a las explosiones en instalaciones petroleras, pero para integrarla a un atlas de riesgos del estado, que debe contener además, datos sobre las zonas inundables y las altas. De toda esa información el gobierno del estado no dispone y lo que demuestra después de cada inundación es que siempre está improvisando con ocurrencias, otra de ellas es la creación de este consejo “a modo” que ya respaldó el préstamo de 4 mil millones autorizado por el poder legislativo. Sergio Antonio Reyes consideró dicho préstamo innecesario, porque hay recursos de los que dispone y los está destinando a programas improductivos, como por ejemplo al pago de becas a madres solteras, en un momento que dice que no tiene dinero. “No tengo nada en contra de las madres solteras, pero estos no son momentos para repartir lo que no se tiene, sino para emplear adecuadamente los recursos delos que se dispone en vez de empeñar al estado”. En estos momentos la preocupación del Gobierno de Andrés Granier debía ser reorientar todo lo que concierne a la protección civil, darle prioridad a eso, en lugar de crear consejos como el mencionado, ahora mismo, todos los días, está tratando de minimizar el peligro de una nueva inundación, cuando los ciudadanos estamos viendo que están encostalando a la ciudad. Por qué no se nos dice a los ciudadanos que, en caso de una emergencia podemos dirigirnos a qué lugares e incluso realizar simulacros para una evacuación ordenada y no presa del pánico como las que se dieron hace unas semanas. —¿Qué condiciones debe reunir un real consejo ciudadano? Se le preguntó. Debería ser un órgano que nace de la organización espontánea de ciudadanos, que acuden con un notario para darle legalidad y establecen sus propias reglas, pero el Consejo para la Reconstrucción de Tabasco, nace como una iniciativa del ejecutivo, sin ningún reglamento. Hasta el momento no se sabe qué acciones está realizando, si sus integrantes disponen de un salario, si les el gobierno del estado les está dando recursos para su funcionamiento. Una muestra de buena voluntad en transparencia sería que nos explicaran cómo se mantendrá ese consejo y que digan si son o no autoridades, si actúan de buena fe o son parte de una cuestión escénica. Un efecto de esta inundación, indicó, es que por una parte “nos quieren dar atole con el dedo, y por otro quieren prohibir que haya voces que cuestionen o den una versión distinta en relación a los riesgos que estamos enfrentando. El representante del Colegio de Abogados, cuestionado respecto a la posibilidad de que dicho consejo haya sido creado para adelantarse a la organización ciudadana, mencionó que luego de la inundación del 99 se hizo algo similar. Roberto Madrazo responsabilizó de la inundación al gobierno federal diciendo que había sido una estrategia para obstaculizar su campaña y con eso pudo regresar recuperar la gubernatura del estado. Entonces tampoco se supo cuánta ayuda llegó ni siquiera informaron de los muertos, ahora se sabe que hubo más de 600,pero a lo mejor ni los hubo y los inventó Madrazo para beneficiarse personalmente. Ahora estamos igual, afirmó, nos dicen que no hubo muertos cuando las condiciones en que se dio esta inundación nos indican lo contrario, la ventaja para ellos es que los muertos no hablan y menos si fueron familias enteras. Por último el abogado consideró que la ciudadanía debe organizarse para demandar, no penalmente sino civilmente por pago de daños y perjuicios; para esta acción no vale si hubo o no mal manejo de las presas, sino el daño causado. En una demanda por la vía civil, no se requiere encontrar culpables para lograr resarcir los daños. Dichas demandas deben emprenderse en contra de La Comisión Federal de Electricidad, la Comisión Nacional del Agua e incluso contra el gobierno del estado, porque dispusieron de cinco meses para integrar un programa preventivo, ellos sabían lo que venía, pero además porque no realizaron las obras hidráulicas necesarias. —¿Crees posible que los ciudadanos de Tabasco se organicen para supervisar y dar seguimiento al uso de los recursos para la reconstrucción? En Tabasco se ha mediatizado y reprimido la organización civil, un ejemplo de ello es el Pacto Rivereño, a los ciudadanos de este estado solo los usan para votar y legitimar acciones como esta, ojalá en esa ocasión se diera, “no es posible que se gasten esos recursos para crear un culto a la personalidad en base a una desgracia colectiva”. Hay otros efectos colaterales, ya iniciaron movimientos de partidos que también viene a contaminar y a enrarecer el ambiente. Yo creo que toda esa atmósfera inhibe al ciudadano a reclamar lo que es justo y a que se conforme con dádivas de 5 ó 10 mil pesos. “Tenemos más de 60 mil burócratas en el gobierno del estado y ni uno solo se dedica a monitorear presas, dependen de la información de Conagua y ningún especialistas en protección civil labora el la dirección que lleva ese nombre ,no tenemos observadores del comportamiento de las presas, ni un registro dela altimetría del estado, ni sabemos cómo andamos respecto al nivel del mar”. Los cargos en Protección Civil son meramente nominativos, esa institución está conformada por señores que se sientan a tomar café y ver los noticieros, afirmó. Deberíamos tomar ejemplo del sistema de protección civil de Chiapas que dispone de imágenes satelitales, de monitoreo atmosférico diario y de un sistema de alerta temprana a través de celulares de celulares, que no le costó nada al gobierno de Chiapas, solo firmar un convenio con Telcel”. Por eso es importante señalar que ese consejo es una farsa, insistió, servirá para legitimar un manejo que ya desde el inicio se ve desaseado. A un mes de los hechos, ni siquiera tenemos un registro informal de la ayuda que llegó ni de quién la repartió, sabemos que hay en cuentas bancarias 50 millones de pesos, que a lo mejor se manejan directamente, no tengo nada a favor de los bancos, pero quizá sea lo más conveniente. —La ayuda se estuvo repartiendo en la Quinta Grijalva Me parece una injusticia que, a estas alturas, la ayuda se siga repartiendo en la Quinta porque el aparato de gobierno ya está trabajando y bien pudiera regionalizar la distribución y no traer a la gente a padecer insolación. Eso es algo autoritario, denigrante y que atenta contra los derechos humanos.

Unidad de fuerzas progresistas para enfrentar a la derecha fascista: AMLO

El Presidente Legítimo de México advierte que buscará mantener la unidad del Frente Amplio Progresista Insiste en que el PRD no debe ser un partido palero o comparsa del régimen. CAMINO A TEMASCALAPA, ESTADO DE MÉXICO., 07 DE DICIEMBRE / Andrés Manuel López Obrador hizo un llamado a fortalecer la unidad de todas las fuerzas progresistas del país, para enfrentar al bloque de la derecha fascista, representada por el PRI-PAN, que está al servicio de los intereses de una minoría rapaz, que no quiere perder privilegios. En lo personal, expresó que buscará mantener la unidad del Frente Amplio Progresista, formado por el PRD, PT y Convergencia, así como invitar a participar a miembros y representantes de organizaciones, asociaciones y movimientos sociales, así como ciudadanos sin filiación partidista que también luchan por el cambio real y verdadero en México. En entrevista telefónica que concedió en el marco de un recorrido de trabajo por 26 municipios del Estado de México, el Presidente Legítimo de México explicó que con los buenos oficios de la política, “si ponemos lo político por delante, podemos lograr los acuerdos para mantener el Frente Amplio Progresista”. En conversación telefónica con la periodista Carmen Aristegui, manifestó que el PRD no debe ser un partido palero o comparsa del régimen. Hizo énfasis en que no hay ninguna garantía de que el gobierno espurio de Felipe Calderón inicie un proceso de cambio real, "aunque dijéramos lo pasado, pasado". Sobre la responsabilidad que tiene como Presidente Legítimo de México, López Obrador expuso que desempeña una tarea que le encomendó la Convención Nacional Democrática y que resumió en la defensa del patrimonio de la Nación y de la economía popular, además de trabajar en la organización de la gente, a través de la Red de Representantes del Gobierno Legítimo. Posteriormente en la reunión informativa que sostuvo con los habitantes de Axapusco reiteró que no reconocerá a Calderón como presidente de México, porque se robó la elección, con la complicidad de los potentados que no quieren perder privilegios, y defraudó la confianza de millones de electores. Afirmó que como candidato de la coalición Por el bien de todos ganó la contienda electoral del 6 de julio del año pasado, con una ventaja mínima de 8 puntos, aunque las autoridades del Instituto Federal Electoral dijeron que el pelele de Calderón le aventajó por medio punto porcentual. Sin embargo, recordó que planteó a Calderón, incluso por escrito, que se llevara a cabo un recuento de voto por voto. La respuesta fue un total rechazo, porque tenía conocimiento de que había sido derrotado en las urnas. Pero ahora sale el pelele de Calderón y dice ante los medios de comunicación que sí estaba de acuerdo con el proceso de abrir las urnas y de realizar un nuevo conteo de las boletas electorales y alega que la máxima autoridad electoral dispuso otra cosa, explicó. Calderón es un falsario, es un reverendo mentiroso, porque siempre rehusó el conteo de voto por voto que exigían millones de mexicanos, subrayó al reiterar su rechazo a la reforma electoral, porque las autoridades responsables de calificar los procesos comiciales son los mismos que participaron en el fraude del año pasado. Su posición, dijo, desató toda una controversia, incluso en las filas del PRD. Además Calderón tiene acuerdo con la cúpula priísta, que lo apoyó en la consumación del fraude, a cambio de brindar impunidad a los gobernadores oaxaqueño y poblano, Ulises Ruiz y Mario Marín, agregó. En San Martín de las Pirámides, afirmó que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se han convertido en peleles del pelele, porque exoneraron a Marín de toda responsabilidad en la violación de los derechos humanos de la periodista Lydia Cacho. Por la tarde noche, el presidente legítimo de México cerró sus actividades en Teotihuacan y Acolman de Nezahualcóyotl, en donde invitó a la ciudadanía formar parte de la red de representantes del Gobierno de México. El sábado, 8 de diciembre, el Presidente Legítimo de México recorrerá los municipios de Tezoyuca, Chiconcuac de Juárez, Chiautla, Papalotla, Tepetlaoxtoc de Hidalgo, y Texcoco de Mora.

Encinas plantea construir acuerdos y consensos; Ortega pide discusión a fondo

Apoyan aspirantes a dirigir el PRD la propuesta de crear un solo partido

Ramírez Cuéllar solicita un espíritu abierto

Un paso necesario, opina Valenzuela

Alma E. Muñoz

La propuesta del senador Carlos Navarrete de integrar en un nuevo instituto político a los partidos de la Revolución Democrática (PRD), Convergencia y del Trabajo (PT), fue bien recibida por cuatro aspirantes a la presidencia nacional del sol azteca, al considerar que ayudaría a unificar a la izquierda mexicana.

Sin embargo, Pablo Franco, dirigente de parte de la Red de Izquierda Revolucionaria, consideró que Navarrete lanzó la proposición como parte de una “disputa del poder al interior del partido”, y lamentó la ausencia del presidente nacional del PRD, Leonel Cota, porque “en los momentos más graves desaparece” y eso provoca que “los de la corriente Nueva Izquierda estén actuando como si ellos fueran los dueños del partido”.

Criticó que Navarrete hablara de conformar un nuevo partido sobre “la base de decisiones de corriente hegemónica”, y planteó que la elección para renovar la dirigencia nacional del PRD, deja entrever, con este tipo de actitudes, que el proceso “no será terso, porque vemos que algunos compañeros asumen acuerdos con sectores importantes del gobierno tomando las banderas de la izquierda”.

Por su parte, Alfonso Ramírez Cuéllar, aspirante a la presidencia nacional del sol azteca, resaltó que conformar un partido único no es debate nuevo. Después de la elección del 2 de julio de 2006 “cobró fuerza una propuesta que empezamos a generar los que venimos de la izquierda histórica para poder unificar a todos los grupos que no participan en el PRD”.

Ésta, indicó, “es una lógica que tenemos que reforzar para constituir un partido grande todas las izquierdas, movimientos sociales y grupos democráticos del país”. Debemos “tener un espíritu abierto para lograr la integración”, apuntó, y se pronunció porque se discuta en un congreso nacional.

A su vez, Camilo Valenzuela, otro de los precandidatos a la dirigencia nacional, manifestó que el planteamiento de Navarrete es “evidentemente un revire ante los cuestionamientos a veces bastante estridentes de PT, Convergencia y otros partidos por los cambios a la legislación electoral en materia de coaliciones”. Pero “es necesario dar paso a la unificación de las fuerzas políticas representativas del movimiento patriótico y democrático en el terreno electoral”, agregó.

Además, se pronunció por retomar el debate planteado en el PRD a principios de año, entre otras razones porque “nos ha ido de la patada en 14 procesos electorales y no es cosa de ver qué tuerquita apretamos o movemos”.

En tanto, Alejandro Encinas, otro aspirante a suceder a Cota Montaño, respaldó la propuesta de fusionar el Frente Amplio Progresista –integrado por PRD, PT y Convergencia– en un solo partido con Andrés Manuel López Obrador a la cabeza.

En conferencia de prensa en La Paz, como parte de la gira de proselitismo que realiza en Baja California Sur, expuso que sin duda López Obrador es el líder más importante de este movimiento y el PRD es resultado de la unificación de distintas izquierdas del país, por lo que debe seguir con ese proceso, pero antes hay que conocer la opinión de PT y Convergencia, porque no es un asunto de buena voluntad, sino que deben construirse los acuerdos y los consensos con estos partidos políticos.

Encinas sostuvo que “una ruta que debe seguir la izquierda es continuar con el proceso de unificación, y sería deseable avanzar por la conformación de un nuevo partido”. Resaltó que aunque la propuesta de Navarrete se da en el contexto del debate sobre la formación de coaliciones, es necesario discutirla, porque “nadie puede estar en contra de la unificación de la izquierda”. Pero que se den las condiciones para ello, opinó, lo decidirán nuestros aliados.

A su vez, Jesús Ortega recordó que en el PRD se ha insistido en la creación de un nuevo instituto político, en “términos de constituirnos como frente amplio, como el de Uruguay, donde hay una fusión de partidos sin que éstos pierdan su autonomía, pero sí participan como una sola fuerza en los comicios electorales”.

Se pronunció porque la propuesta se discuta a fondo, pues servirá para “evidenciar quién está en actitud consecuente con la unidad, no en términos de pelear frijoles o porcentajes, sino planteando un esfuerzo unitario para crear una gran fuerza que derrote a la derecha”.

Admitió que Navarrete presentó la propuesta para responder, de manera consecuente, “a quienes están hablando de unidad, porque detrás de la crítica se esconden las verdaderas intenciones”, y dijo que la figura puede darse a partir del FAP.

Trascendió que el cambio de coordinación de este bloque podría darse hasta enero. Se menciona como posibles sucesores de Ortega a Manuel Camacho Solís, Porfirio Muñoz Ledo, Javier González Garza y Pablo Gómez, entre otros.

Con información de Raymundo León, corresponsal

López Obrador afirma que permanecerá en ese partido

“No dejaremos” que una corriente domine el PRD

Tampoco construirá uno nuevo, sostiene

Se opone a que el sol azteca derive en palero que avale elecciones fraudulentas

El Cofipe fortalecerá la alianza PRI-PAN, dice

Llama a mantener la unidad

Ciro Pérez Silva (Enviado)

Hueypoxtla, Mex., 6 de diciembre. Ni dejo el PRD, ni voy a formar otro partido, enfatizó Andrés Manuel López Obrador después de señalar que costó mucho trabajo construir ese instituto político, “y no vamos a dejar que una corriente lo domine; tampoco vamos a permitir que el PRD se convierta en un partido palero que avale elecciones fraudulentas, porque nació como un instrumento de lucha al servicio del pueblo”.

Al iniciar una gira de trabajo por el estado de México, López Obrador atajó así todas las versiones, algunas surgidas desde su propio partido, en las que se preveía su salida del PRD, y dio respuesta a la diferencia que surgió con los legisladores que aprobaron la reforma electoral.

Acerca de su presunta salida, aseveró que tiene un compromiso como “presidente legítimo de México”, y que está formando la red de representantes del mismo, en las que hay militantes del PRD, del PT, de Convergencia, de organizaciones sociales y ciudadanos sin partido. “Lo subrayo para que no se vaya a malinterpretar, porque eso quisieran nuestros adversarios, que nosotros abandonáramos el PRD, pero no, nunca el PRD va a ser un partido palero”.

Ante centenares de simpatizantes, dijo también que respeta la propuesta que hizo el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, de conformar un gran partido de oposición en el que se fundan el PRD, el PT y Convergencia, y que él lo encabece, pero aseveró que ése es un puesto que no debe tener por el compromiso que tiene como “presidente legítimo”, y porque aceptarlo “significaría reconocer a un gobierno ilegítimo como es el de (Felipe) Calderón. Lo que se debe hacer es mantener la unidad de las fuerzas progresistas para enfrentar al bloque de derecha, que conforman el PRI y el PAN, y que se manifiestan como uno solo cuando en el país se debaten temas relevantes”.

Se pronunció por mantener la alianza con otros partidos y fortalecer el Frente Amplio Progresista (FAP) para enfrentar a esa derecha “que integran el PRI y el PAN. ¿O son diferentes Elba Esther y Felipe Calderón?, ¿o son diferentes Calderón y Manlio Fabio Beltrones?”, subrayó el tabasqueño, e insistió en que de ninguna forma se puede permitir que en el PRD prevalezca una sola corriente.

López Obrador reconoció que tiene divergencias con algunos de sus compañeros de partido, que fueron más evidentes durante la negociación y aprobación de la llamada ley electoral, la cual, afirmó, “es una simulación que va a fortalecer la alianza PRI-PAN”.

Sostuvo que a pesar de las diferencias con quienes apoyaron desde el partido del sol azteca esta reforma, “en el PRD somos libres y tenemos cada quien que expresar nuestro punto de vista; yo estoy acostumbrado a no quedarme callado cuando hay algo que no me gusta y por eso dije que no estaba de acuerdo con la reforma. Nosotros no nos estamos chupando el dedo, yo no voy a dar un aval a ciegas si está de por medio nuestro movimiento y queremos que haya una auténtica democracia.

“¿Ustedes creen que Manlio Fabio Beltrones es un demócrata”?, interrogó a los centenares de seguidores que lo acompañaban y que contestaron con un rotundo “¡nooo!”. Igual respuesta obtuvo cuando preguntó si al panista Santiago Creel podría considerársele un demócrata.

Insistió en que los cambios al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) “son una simulación”, y aseveró que el problema no son las leyes, toda vez que éstas en general están bien, “no hay ninguna que diga que hay que robar, tampoco hay una que diga que hay que falsificar documentos o que hay que atropellar al prójimo, no, las leyes están bien, el problema es que no se cumplen y el que tiene la responsabilidad de aplicarlas no actúa con rectitud, ése es el verdadero problema”, apuntó.

“Cuando dije ‘al diablo con las instituciones’ hicieron un escándalo, se sintieron ofendidísimos. ¿Qué me pueden decir ahora después de la resolución de la Corte en el caso del gobernador de Puebla, Mario Marín?, quien violó las garantías de la periodista Lydia Cacho. ¡Claro que al diablo con sus instituciones!”

Sin embargo, llamó a “no cargarle la mano” a los magistrados, porque son, aseguró, “empleadillos del pelele Calderón, que es el actor intelectual de esa resolución. Hay que recordar que hay un acuerdo entre Calderón y la cúpula del PRI y por eso protege a Marín y al gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz. No vivimos un estado de derecho, vivimos un estado de chueco en el que sólo se castiga al que no tiene con qué comprar su inocencia, y se protege a los secuestradores”.

Durante la gira enfatizó que los cambios que plantea el movimiento que encabeza deben darse de abajo hacia arriba. Puso como ejemplo sobre la posibilidad de esas transformaciones a partir del Gobierno del Distrito Federal que encabeza Marcelo Ebrard, “que ha sido no sólo leal al movimiento, sino que no ha ido a hincarse frente al pelele de Calderón, no le ha ido a besar la mano, ha tenido una actitud muy digna y ha hecho un buen gobierno manteniendo todos los programas sociales, como el de adultos mayores, apoyo a madres solteras, a personas con discapacidad, seguro para el desempleo, becas para los alumnos de bachillerato y la construcción de viviendas para la gente pobre; el cambio es posible y no vamos a renunciar a él”.

El Gran Dictador

Una apología del Presidente Chávez

John Brown

Rebelión

"Si un homme qui se croit un roi est fou, un roi qui se croit un roi ne l’est pas moins"
(Si un hombre que se cree rey está loco, un rey que se cree rey no lo está menos)
Jacques Lacan

Los portavoces de la derecha de la izquierda y de la izquierda de la derecha, así como de la derecha de la derecha, del centro de la derecha, del centro de la izquierda y del extremo centro, en resumen de todas las derechas independientemente de su origen ideológico sienten horror por un personaje como el Presidente de la República de Venezuela, Hugo Chávez Frías. Este horror es compartido por sectores de la pequeña burguesía intelectual incluso de izquierda. Se trata de un sentimiento de aversión profunda al hecho de que un hombre del pueblo, de origen parcialmente indio ocupe la más alta magistratura de la República. No es tanto que sea un hombre de izquierdas: a Salvador Allende o a Fidel Castro siempre les tuvieron más respeto: eran enemigos, y por ello mismo, algo reconocible. Se trataba de "gente bien" o, como dicen algunas oligarquías latinoamericanas, de "gente como uno". Eso no les impide ser "asesinables", pero los hace menos inquietantes.

Hugo Chávez es un hombre de gran talento y habilidad, con capacidad y formación, pero con unos modales y una retórica que lo hacen poco presentable en sociedad. Es precisamente esto lo que indica la radicalidad de la revolución que vive Venezuela. Por primera vez, el principal cargo del Estado no está ocupado por alguien cooptado o al menos reconocido por las clases dominantes. Se le critica por su falta de formación y su falta de modales. La formación de Chávez es la de un autodidacta, rica, heteróclita, a veces disparatada. No encaja en ningún canon académico. Es la que podría darse cualquier persona del pueblo deseosa de entender el mundo en que vivimos para cambiarlo. Sus modales no son malos en términos absolutos: nunca ha demostrado falta de educación ni de respeto a sus interlocutores y adversarios. Lo que pasa es que dice cosas que desentonan en la buena sociedad: recordar el expolio de las Américas ante el rey de España era una indelicadeza necesaria para alguien que habla en nombre de los expoliados, recordar desde la presidencia de la República que "el capitalismo es incompatible con la democracia" es algo que debería estremecer a las izquierdas y las derechas que gestionan y justifican el terror del Imperio en nombre del Estado de derecho y la democracia.

Afírma Jacques Rancière apoyándose en Platón que no existe un saber especializado, una techné propia del político, que esa misma carencia de saber especializado en los gobernantes es la esencia de la democracia, ese régimen en el que cualquiera puede llegar a gobernar. Una política convertida en técnica y acaparada por expertos conocedores de la economía y de la sociedad es lo que llama Rancière "policía": mera gestión y normalización social, sin antagonismo ni decisión política. Chávez es precisamente ese individuo que es como cualquiera de nosotros, quislibet, que ocupa el puesto del gobernante. Al hacerlo no está cerrando en nombre de un saber la posibilidad de sus conciudadanos de ser políticamente activos: por el contrario, la abre. Lo apasionante del proceso venezolano es precisamente esa capacidad enorme de apertura del espacio de lo político a las mayorías sociales, cuya participación política no se reduce ni mucho menos al ejercicio del derecho de sufragio, por mucho que para 4 millones de personas que antes de la revolución bolivariana no tenían existencia civil al no estar censadas este derecho haya sido y siga siendo sumamente importante. Chávez es un dirigente legitimado electoralmente, pero ello no quiere decir que la gente le dé un mandato libre e incondicional como hemos podido ver en el último referéndum. Chávez es el capitán -negro mal disfrazado de blanco- de un barco negrero en rebelión, que a diferencia del personaje de Melville en Benito Cereno, acepta gustoso su papel. Y es que el modo que tiene Chávez de ocupar el lugar del poder neutraliza el funcionamiento normal de un Estado de derecho "respetable" y pone en peligro la reproducción de las condiciones jurídicas y políticas del capitalismo. Este es el único motivo por el que las derechas de toda laya lo tildan de dictador. El proceso de transformación social más democrático, más rodeado de garantías, más respetuoso del pluralismo no deja de ser una terrible ofensiva contra el poder de clase de las oligarquías venezolanas y mundiales. En Venezuela no sólo no se gobierna en favor de" la gente bien" y contra la "chusma", sino que la "chusma" está progresivamente tomando las riendas del país. Esto es precisamente la democracia, esto es lo que tantísima inquietud produce.

Afirman que Chávez es un gran dictador. Dan ganas en un primer momento de rebatir ese insulto, de decir que un gran dictador como Dios y el capital mandan no permite que el 90% de los medios de comunicación de su país lo ataquen violentísimamente a diario, que un gran dictador de bien al estilo de Pinochet el cual según los liberales como Hayek es un exponente autoritario del Estado de derecho, no convoca referéndums con posibilidades de perder. No vale la pena insistir sobre todo esto; todo el mundo que quiera informarse lo sabe. Chávez desempeña, sin embargo, el papel de otro Gran Dictador que encarnó Chaplin en la película del mismo nombre: el sastrecito pobre judío que llega a la tribuna de Hitler, lo suplanta y pone fin mediante un discurso de paz a la pesadilla bélica y totalitaria del nacionalsocialismo. El Chávez que habló en las Naciones Unidas de un Bush que "huele a azufre" santigüándose muestra el mismo talento para distanciarse de la seriedad política. La política de los soberanos es una bufonada que se toma a sí mismo en serio, imponiendo a los demás la misma seriedad. Hay que reivindicar como legitimadora la mirada de las oligarquías y de todas las derechas sobre Chávez. Lo que hay que pedirle al Presidente bolivariano es que no se rebaje nunca al lugar de un jefe de Estado "serio y respetable" como lo fueron Hitler y Carlos Andrés Pérez para los oligarcas del planeta, que evite tomarse demasiado en serio. Su voluntad de llevar a cabo una revolución a golpe de cambios constitucionales tiene que ver con esa peligrosa seriedad y constituye un peligro para el proceso bolivariano. También es peligrosa de manera más anecdótica su polémica con el Borbón: compararse con el rey de España afirmando su superior legitimidad es creer demasiado en esta última, contemplarse como personificación de un poder soberano. Ninguna revolución, ninguna democracia auténtica son compatibles con ese tipo de poder que aparta a la gente, a las mayorías, de la participación política efectiva. Lo peor que le puede ocurrir a la revolución bolivariana es que Chávez se crea realmente que es el Presidente, poniéndose en el mismo plano que otro fulano que se cree que es rey.