domingo, octubre 28


¡VIVA MARTÍN CABALLERO!

El Partido Comunista Clandestino de Colombia, desde las estructuras que luchamos por la Nueva Colombia en la Costa Atlántica lamentamos el asesinato a traición de nuestro líder y amigo Martín Caballero, a quien como al Ché le decimos: ¡Hasta siempre comandante!

Los perros de presa del régimen narco paramilitar de Álvaro Uribe nunca pudieron solos con la disciplina, el espíritu de lucha, la valentía y el carisma humano y amigable de nuestro comandante. Esta vez tuvieron que acudir a los gringos y a los asesinos silenciosos, judíos del “Mozad”, para matar su cuerpo.

A todos los militantes de nuestro partido, a todos los miembros de los círculos bolivarianos, a las milicias urbanas y rurales de las FARC EP, a nuestros hermanos guerrilleros que en los Montes de María hoy glorifican el recuerdo de nuestro líder, a los campesinos, obreros y estudiantes que compartimos con él sus ansias de liberación, enviamos un fuerte abrazo de dolorosa consideración, y al tiempo nuestra inquebrantable voluntad de lucha por la paz con justicia social en Colombia.

La desaparición física de Martín Caballero significa su eternización. ¡Desde hoy y para siempre, Martín vive! Su ejemplo recorre ahora, a la velocidad de todos nuestros recuerdos con él, los colegios, las universidades, las fábricas, los campos empobrecidos, las calles de Colombia donde la lucha no se detiene.

Camaradas, cientos, miles de hombres como Martín Caballero se levantan hoy en algún lugar de la patria, para continuar su ejemplo. Desde los “Montes de María” y por toda América corre hoy el ejemplo liberador de un revolucionario ejemplar, un hombre libre, que murió por nosotros y por la Nueva Colombia, y que desde hoy vive para siempre en cada una de nuestras acciones.

¡MARTÍN CABALLERO VIVE! Su grito de guerra aturdirá eternamente a quienes lo traicionaron, y perseguirá hasta el cadalso a los Santos, a los Padillas de León, a los Uribes, y a todos los esbirros del imperio yanqui en Colombia! ¡Con Bolívar, con Martín, con Manuel, con el pueblo al poder!

¡HASTA SIEMPRE COMANDANTE!

Partido Comunista Clandestino de Colombia, PCCC
Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia
Frentes 37 y 35 del Bloque Caribe de las FARC-EP

Samuel Moreno es el Alcalde de los capitalinos
Bogotá derrotó a Uribe y a la guerra sucia


- El candidato del Polo Democrático Alternativo, Samuel Moreno Rojas, es el nuevo Alcalde de Bogotá. Samuel obtuvo 905 mil votos.

- Antonio Navarro Wolff es el nuevo gobernador del departamento de Nariño.

- El Polo duplica en todo el país su representación en las Corporaciones Públicas. El partido, en coalición con el Partido Liberal, alcanzó las gobernaciones de Santander y el Atlántico. En el Cesar apoyamos el candidato ganador en alianza con Opción Centro.

- En Bogotá pasamos de ocho a doce concejales.


Domingo 28 de octubre de 2007

Como hace cuatro años la historia se repite. El candidato del Polo Democrático Alternativo, Samuel Moreno Rojas, fue elegido este domingo nuevo Alcalde Mayor de Bogotá para el período comprendido entre el 2008 y el 2011.

A pesar de la guerra sucia y la propaganda negra de la última semana contra el candidato del Polo, Samuel obtuvo más de 900 mil votos que lo acreditan como el nuevo huésped del Palacio Liévano, sede del gobierno del Distrito Capital.

En su discurso ante miles de seguidores que se congregaron en Compensar, Samuel manifestó que profundizará la inversión social y mejorará la calidad de vida de sus habitantes.

Agradeció a cada uno de los bogotanos que votaron por su programa y su propuesta este domingo. También a "Dios porque es el único que quita y pone reyes".

Anunció que se reunirá con el Presidente Uribe en los próximos días porque, al fin y al cabo, dijo, se requieren "relaciones respetables y armónicas" con el gobierno nacional.

Recalcó que quiere que los bogotanos lo recuerden al final de su mandato como el Alcalde que "hizo realidad la garantía de todos los derechos fundamentales".

SAmuel Moreno obtuvo el 43,58 por ciento de los votos mientras su mas inmediato seguidor, el ex alcalde Enrique Peñalosa obtuvo el 28,24 por ciento de la votación.

¿Quién es Samuel Moreno?

Samuel Moreno posee un doctorado en Economía y Derecho de la Universidad del Rosario. También tiene una Maestría en Administración Pública de la Universidad De Harvard - Escuela de Gobierno John F. Kennedy.

Samuel tiene especialización en Derecho Del Pacto Andino del Colegio de Abogados, especialización en Código Contencioso Administrativo de la Universidad Javeriana, especialización en Estatuto de la Contratación Administrativa de la Universidad del Rosario y especialización en Derecho Administrativo, Universidad de Los Andes.

Entre muchos de sus logros, esta el proyecto de ley que permitió garantizar la participación de las mujeres en los altos cargos del Estado.

Lideró los debates de la ley de telecomunicaciones que hoy le permite a los ciudadanos comunicarse fácilmente desde todas las ciudades, pueblos y veredas de Colombia.

Fue autor de varios proyectos ambientales para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, como la preservación de las Cuencas Hidrográficas, o el de Contaminación Ambiental, orientado a controlar el ruido en las ciudades para proteger la capacidad auditiva de los ciudadanos, la creación del Banco Forestal, y el de Energía Solar, que permitirá desarrollar este servicio en el futuro, con rebajas del 50% en las tarifas energéticas.

Encabezó los debates sobre la Telefonía Celular, donde aseguró planes de expansión de telefonía social a los municipios más apartados y fortaleció las leyes que aumentaron los programas de la Universidad Abierta y a Distancia “UNAD”.

Entre muchos de sus logros, esta el proyecto de ley que permitió garantizar la participación de las mujeres en los altos cargos del Estado.

Lideró los debates de la ley de telecomunicaciones que hoy le permite a los ciudadanos comunicarse fácilmente desde todas las ciudades, pueblos y veredas de Colombia.

Fue autor de varios proyectos ambientales para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, como la preservación de las Cuencas Hidrográficas, o el de Contaminación Ambiental, orientado a controlar el ruido en las ciudades para proteger la capacidad auditiva de los ciudadanos, la creación del Banco Forestal, y el de Energía Solar, que permitirá desarrollar este servicio en el futuro, con rebajas del 50% en las tarifas energéticas.

Encabezó los debates sobre la Telefonía Celular, donde aseguró planes de expansión de telefonía social a los municipios más apartados y fortaleció las leyes que aumentaron los programas de la Universidad Abierta y a Distancia “UNAD”.

Logró, también,establecer el desmonte gradual de los subsidios para los servicios públicos, evitando un grave perjuicio económico para los sectores más necesitados. Y aseguró un considerable aumento de recursos para créditos educativos. Hoy son aprobadas prácticamente todas las solicitudes,

Fue autor de la ley que permitirá el voto electrónico en Colombia, fortaleció la Seguridad Aérea en el país, activando los procesos de instalación de radio-ayudas, hizo aumentar el número de controladores y sacó adelante la construcción de la segunda pista del aeropuerto El Dorado de Bogotá.

Antes de terminar su período como Senador, Moreno Rojas, Alcanza un Master en administración pública en la prestigiosa Universidad de Harvard, en la escuela de gobierno Jonh F. Kennedy.


Cristina Kirchner, primera presidenta electa en Argentina

AFP

De acuerdo a resultados oficiales Kirchner captaba un 42.43 por ciento de los votos contra un 21.4 por ciento de Roberto Lavagna y un 18.3 por ciento de Elisa Carrio.

Buenos Aires. La primera dama y senadora Cristina Kirchner, candidata del oficialista Frente para la Victoria, se imponía en primera vuelta de los comicios presidenciales de este domingo, según los últimos reportes oficiales.

Con un 15.53 por ciento de las mesas escrutadas, Kirchner captaba un 42.43 por ciento de los votos contra un 21.4 por ciento de Roberto Lavagna y un 18.3 por ciento de Elisa Carrio.

Varios sondeos realizados a boca de urna difundidos por la televisión y agencias locales de noticias, ya habían dado la victoria de la candidata peronista.

Fernández, una abogada de 54 años que reinvindica los orígenes combativos del peronismo, llegará a la Casa Rosada bajo la promesa de mantener las políticas que llevaron al país a un ciclo de arrollador crecimiento durante los cuatro años de gestión de su marido, el saliente mandatario Néstor Kirchner.

"Hemos ganado ampliamente", fueron las primeras palabras de Fernández en el comando de campaña frente a cientos de seguidores y una lluvia de papeles celestes y blancos.

Enfundada en un vestido blanco floreado, la presidenta electa dio un discurso conciliador y aseguró que "es necesario aún profundizar los cambios y para ello es necesario sumar a la mayor cantidad de argentinos y argentinas a esta tarea".

Para ser electo en primera vuelta un candidato necesita superar el 45 por ciento de los votos. Si tiene entre 40 y 45 por ciento, también puede ser ungido en primera vuelta a condición de lograr una diferencia de más de 10 puntos respecto del segundo candidato más votado.

En total fueron 14 los candidatos que aspiraban al sillón de la Casa Rosada y un total de 27.090.192 ciudadanos se prepararon para votar en 73 mil 771 mesas para definir los 434 cargos legislativos y ejecutivos nacionales y provinciales.

Los 45 mil 508 argentinos que radican en otros países pudieron votar en 113 embajadas y consulados.

Candidato de izquierda gana alcaldía de Bogotá y derrota a aspirante de Uribe

Agencias

Luego de ser escrutado el 91.9 por ciento de las mesas en Bogotá, el candidato del Polo Democrático Alternativo, Samuel Moreno, obtenía el 43.3 por ciento de los votos.

Bogotá. El candidato de la oposición de izquierda Samuel Moreno fue elegido este domingo alcalde de Bogotá al dejar fuera al candidato Enrique Peñalosa, quien era apoyado por el presidente Alvaro Uribe.

De acuerdo con información difundida por el diario El Tiempo del 91.9 por ciento de las mesas de votación escrutadas, Moreno obtenía el 43.3 por ciento de los sufragios válidos, frente a un 28.6 por ciento de Peñalosa y el 16.6 por ciento de William Vinasco del Movimiento nacional afrocolombiano.

Con un total de 1,937,731 votos escrutados, el candidato electo de Bogotá dijo que "A partir de este momento soy el alcalde de todos los habitantes de la capital de la República y con ellos vamos a construir una Bogotá positiva en donde todos podamos vivir mejor".

Moreno, de 47 años, es un abogado y economista que nació en Miami, durante el exilio de sus padres y su abuelo, el general Gustavo Rojas Pinilla, quien mediante un golpe de estado asumió el poder en 1953 y gobernó hasta 1957.

El alcalde electo inició su carrera política en la Alianza Nacional Popular (ANAPO), un partido de ideología socialista que fundó su abuelo en los años de 1960 y con el que intentó fallidamente regresar a la presidencia de Colombia por la vía democrática en 1970, una derrota que dio origen a la guerrilla del M-19.

De acuerdo con los escrutinios preliminares, los movimientos que apoyan a Uribe, incluyendo el Partido Conservador, ganaron la mayoría de las 32 gobernaciones y de las 32 alcaldías de las capitales, superando al liberalismo, también en la oposición.

El periodista Alonso Salazar, autor de la más difundida biografía del capo del narcotráfico Pablo Escobar, ganó la alcaldía de Medellín, la segunda ciudad colombiana, en los comicios regionales cumplidos este domingo.

Salazar, de 47 años, candidato de la Alianza Social Indígena, ganó con 44.25 por ciento el pulso que sostenía con Luis Pérez (38%), un ingeniero independiente apoyado por el partido Liberal.

Hijo de una humilde pareja de campesinos, Salazar fundó en 2001 una Alianza por Medellín, junto con el actual alcalde de la ciudad, el matématico Sergio Fajardo.

Autor de La parabola de Pablo y ganador del premio internacional de periodismo de la editorial española Planeta en 2003, es considerado pionero de la investigación sobre las condiciones sociales en las comunas (barriadas marginales) del noreste de Medellín, donde emergieron las bandas de sicarios al servicio del narcotráfico.

El ex comandante rebelde, Antonio Navarro Wolf, ganó la gobernación del sureño departamento de Nariño, de acuerdo con las cifras oficiales de la Registraduría
General de Colombia.

En Barranquilla ganó Alejandro Char; en Cartagena, Judith Pinedo; en Cali, Jorge I. Ospina; Serpa ganó la gobernación de Santander y Verano la de Atlantico.

En Cundinamarca, Andrés González venció por amplia ventaja y Juan Carlos Abadía barre en Valle.

En regiones como Bogotá, Antioquia, Meta, Bolívar y Tolima se registraron intensas lluvias que afectaron la afluencia a las urnas.

La jornada se cumplió en medio de fuertes medidas de seguridad de las Fuerzas Armadas para evitar ataques de la guerrilla izquierdista y actos de corrupción, como la compra de votos y las presiones a los electores.

Las votaciones estuvieron precedidas por una violenta campaña, en la que al menos 21 candidatos fueron asesinados, la mayoría en ataques de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que históricamente sabotean las elecciones como parte de su lucha en un conflicto interno de más de 40 años.

El presidente, Álvaro Uribe Vélez, depositó su voto inmediatamente después de la apertura de los comicios, a las 8 de la mañana, en la urna 58 del Capitolio Nacional.

Uribe lo hizo instantes después que su esposa, Lina Moreno, quien fue la primera ciudadana en hacerlo en el puesto de votación tradicional de la Plaza de Bolívar, que este año fue ubicado en la plazoleta interior del edificio del Congreso.


Unos 27.5 millones de colombianos estaban habilitados para votar y elegir a los alcaldes de mil 98 municipios, así como los gobernadores de 32 departamentos y miembros de las asambleas de diputados provinciales, concejos municipales y juntas de ediles.

Bush es "un falso mambí", acusa Castro

Agencias / La Jornada On Line

En un nuevo artículo, el líder cubano criticó al presidente George W. Bush y su discurso de íViva Cuba libre!

La Habana. El presidente de Cuba, Fidel Castro, condenó este domingo el reciente discurso de su colega de Estados Unidos, George W. Bush, sobre Cuba, comparándolo con un rey colonialista del siglo XIX y lo acusó de ser un "falso" independentista.

El convaleciente líder cubano calificó a Bush como "falso mambí" y dijo que nunca imaginó escuchar, 139 años después del inicio de la primera guerra por la independencia de Cuba, en boca de un presidente de Estados Unidos el grito de íViva Cuba libre!.

"Mambí" era el apelativo con que se designaba a los revolucionarios cubanos que se alzaron contra el poder colonial de España.

Castro, apartado del poder hace 15 meses por una enfermedad gastrointestinal, publicó en el diario Juventud Rebelde una nueva "Reflexión del Comandante en Jefe" en la que rindió homenaje al jefe guerrillero Camilo Cienfuegos, muerto al principio de la revolución.

El gobernante de la nación isleña se refirió a la frase íViva Cuba Libre! con la que Bush concluyó su discurso el martes pasado en que advirtió que su política no busca la estabilidad, sino la libertad en Cuba y anunció que no levantará el embargo económico sobre la isla.

En su artículo, Castro, quien no ha sido visto en público desde el 26 de julio de 2006, se refirió a la lucha del asesinado presidente de Estados Unidos, Abraham Lincoln, en contra de la esclavitud.

También recordó que este día se cumplen 48 años de la desaparición de Cienfuegos, el 28 de octubre de 1959, cuando regresaba a La Habana desde la provincia de Camaguey, a donde había acudido para rendir a una guarnición que se había sublevado contra el gobierno.

El artículo de Castro apareció cuando más de dos millones de electores acuden este día a las urnas, en segunda vuelta, para elegir a los restantes delegados (concejales) a las 169 asambleas municipales del Poder Popular.

Estos comicios son la antesala de los previstos para principios de 2008 para elegir la futura Asamblea Nacional (parlamento) y que definirán si Castro se postula de nuevo o cede definitivamente a su hermano Raúl sus cargos como presidente de los consejos de Estado y de Ministros.

Entre disensos comienzan las sesiones del Consejo Nacional del perredismo

Sin definir el mecanismo y las reglas para la elección de la próxima dirigencia perredista concluyó el primer día de sesiones del Consejo Nacional de ese partido.

La escasez de consensos y la evidente división entre las dos grandes corrientes que respaldan las candidaturas de Alejandro Encinas y Jesús Ortega propiciaron que los consejeros se enfrascaran en una confrontación evidente en torno al diferendo entre Ruth Zavaleta, presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, y Gerardo Fernández Noroña, secretario de Comunicación del PRD.

El desacuerdo condujo a Leonel Cota, presidente del partido, a convocar, de último momento, a Encinas y Ortega para resolver en una comida el entuerto. Tras dos horas de reunión en el restaurante del hotel Imperial, los tres dirigentes salieron satisfechos para comunicar a sus respectivos grupos el acuerdo alcanzado.

Sin embargo, conforme avanzaba la noche, y al cierre de la edición de este diario, las propuestas se iban desechando para ocupar las tres comisiones clave para la elección de marzo próximo. En la Comisión Técnica Electoral se barajaron como posibles integrantes o responsables a Marcela Lagarde, Arturo Núñez y Bernardo Bátiz. Desde temprana hora quedó descartado el Consejo Ciudadano encabezado por Clara Jusidman.

Para la Comisión Nacional de Garantías se consideraban los nombres de Fernando Romero, Marcela Lagarde y Renato Sales. Y en el órgano de afiliación, Francisco Saucedo y un representante por cada corriente del PRD.

Apenas se presentó el acuerdo, Cota, Encinas y Ortega, éste se entrampó ante la negativa de las corrientes que respaldan al ex jefe de Gobierno del Distrito Federal a aceptar algunas de las propuestas. El argumento fue que en ese listado figuran nombres cercanos a Andrés Manuel López Obrador, y si Jesús Ortega ganara la contienda interna no habría razón para impugnar el resultado del proceso porque éste habría sido avalado por todos los grupos del partido.

El Consejo Nacional de ayer dio inicio tres horas después de la hora programada. El retraso obedeció a un fallido intento del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) y líderes de corrientes de reunirse con el objeto de alcanzar consensos y aprobarlos.

Quienes sí se reunieron desde temprana hora fueron los consejeros de Nueva Izquierda, cuya corriente puso sobre la mesa de discusión la estancia de Gerardo Fernández Noroña en el CEN o por lo menos someterlo a un proceso por dañar la imagen del partido con sus declaraciones.

Cota dio inicio a los trabajos de la sesión del consejo con un discurso sobre la situación política del partido. Convocó a la unidad, sin deslindarse públicamente de las acciones del vocero, y pidió a quienes aspiran a sucederlo en el cargo a conducirse conforme a la institucionalidad del PRD.

“Dejemos atrás las pugnas internas sin sentido aparente, que restan energías y confunden los objetivos comunes, porque las batallas encarnizadas tenemos que librarlas afuera. Adentro debe prevalecer la competencia justa y limpia, el disenso abierto pero respetuoso… Los debates artificiales colocados en la agenda de los medios para favorecer los intereses de nuestros adversarios en nada benefician al partido.”

Como predicador en el desierto, el presidente nacional del sol azteca fue desoído, pese al llamado que hizo para evitar la autoflagelación pues, dijo, “proyecta imágenes distorsionadas del PRD y enturbia el proceso de renovación” de la dirigencia.

“El futuro del partido está inevitablemente vinculado al correcto desarrollo del proceso que culminará en abril próximo. Cuidémoslo sin dejar de cumplir al mismo tiempo nuestro papel como posición de izquierda nacionalista, vigilando la toma de decisiones del gobierno de facto.”

El ex gobernador de Baja California advirtió que en la escena nacional, el PRD enfrenta riesgos “donde los adversarios acechan y promueven los errores y la desunión. Ya hemos observado las consecuencias cuando esas dos posibilidades ocurren en la realidad. En las elecciones locales más recientes quedó de manifiesto el retroceso, cuando vamos divididos y, por el contrario, observamos los avances innegables que conseguimos al mantener la unidad”.

Durante el desarrollo del consejo fue evidente una presencia mayoritaria de Nueva Izquierda arropando la candidatura de Jesús Ortega. Incluso, éstos presentaron la propuesta de integrar los comités que regularan la elección interna con un solo representante. Más tarde ese intento fue desechado por los grupos que respaldan a Encinas, quien sí se presentó a la sede de los trabajos después de la comida que sostuvo con Cota y su principal opositor en la contienda.

Anoche, las diversas corrientes del partido sostenían encuentros en busca de una salida negociada.

Se anticipa que en Argentina se ratificará hoy el programa de gobierno de Néstor Kirchner

Buenos Aires, 27 de octubre. Unos 27 millones de ciudadanos están convocados a las urnas este domingo en la sexta elección presidencial en Argentina desde que terminó la dictadura, en 1983, pero a diferencia de los más recientes comicios –celebrados en 2003, cuando el país estaba en una profunda crisis económica y la población pedía “que se vayan todos”– los argentinos parecen ahora encaminados a ratificar el programa de gobierno de Néstor Kirchner, que culmina su mandato con un crecimiento económico sostenido de 8 por ciento.

Salvo que la candidata por la opositora Coalición Cívica, Elisa Carrió, o el economista Roberto Lavagna, por la alianza Una Nación Avanzada, superen los pronósticos establecidos en las encuestas de opinión sobre preferencias electorales, la senadora Cristina Fernández de Kirchner, aspirante por el Frente para la Victoria, podría convertirse este domingo, con entre 42 y 48 por ciento de los votos, en la primera mujer elegida para llegar a la presidencia de este país de 39 millones de habitantes.

Esta jornada electoral también servirá para elegir vicepresidente, 130 de los 257 diputados federales, 24 de los 72 senadores, ocho gobernadores provinciales –incluido Buenos Aires, con 10 millones de electores– y legisladores locales.

En las boletas aparecen 14 fórmulas electorales para presidente y vicepresidente, pero la mayoría con posibilidades nulas de provocar una segunda vuelta electoral, que de acuerdo con la ley sólo sería convocada si el primer lugar no gana con 45 por ciento de los sufragios o con 40 por ciento y una ventaja de 10 puntos porcentuales sobre el más cercanos contendiente.

Más de 45 mil 500 ciudadanos podrán votar en consulados en el exterior y, como ha sucedido históricamente, los ojos de los argentinos estarán puestos en el mayor distrito electoral de la nación, la provincia de Buenos Aires, donde se congrega 38.1 por ciento del total de los votos en el país.

La fragmentación de los partidos y la participación de sectores de los mismos en las distintas fórmulas restó emoción a los actos de campaña, donde incluso se produjo el encuentro de militantes de una u otra línea política con sus otrora enemigos partidarios. En las fuerzas que apoyan a los tres candidatos más fuertes confluyen radicales, justicialistas y socialistas.

La fragmentación, al mismo tiempo que la confluencia de retazos en coaliciones no habituales, son característica predominantes en todas las fuerzas que dominaban el voto durante la segunda mitad del siglo XX. En poco más de un lustro han desaparecido de la escena actores que parecían inamovibles, como (los ex presidentes) Carlos Menem, Raúl Alfonsín y otros.

“La demanda de las cacerolas de hace seis años para que ‘se vayan todos’ tuvo sus efectos y los seguirá teniendo, porque hoy nadie tiene los votos atados”, señaló el analista José María Pasquini Durán. “Por eso ningún candidato o liderazgo tiene el futuro comprado, lo que indica un cuadro auspicioso en una república democrática: la última palabra la tienen los ciudadanos”.

En las últimas horas se supo que la justicia electoral se enfrentó a la falta de autoridades de mesa, ya que los convocados desistieron de hacerlo en una cantidad que llega a 92 por ciento. Para cubrir las ausencias se decidió citar a voluntarios y empleados públicos.

En estos comicios, además de la candidata oficial y de Elisa Carrió, hay otra mujer, la ex diputada Vilma Ripoll, que disputa la presidencia argentina desde el izquierdista Movimiento Socialista de los Trabajadores, acompañada en su fórmula por el actor Héctor Bidonde.

Según algunos analistas, los resultados definirán nuevos reacomodos. Pero de hecho, como señala el grupo de análisis Viejos y Nuevos Tiempos, en estos comicios las expectativas son muy distintas a las de 2003, “cuando había una carrera desesperada por salir del pozo; ahora se trata de avanzar y producir cambios sobre algo que ya está andando”.

Con AN en el poder, más de 900 reos por causas políticas

En los siete años que los panistas han gobernado México más de 900 personas han sido encarceladas por motivos políticos. A la fecha, hay al menos 169 activistas de diversas causas en reclusorios estatales y federales de nueve estados, la mayor parte en Chiapas, estado de México, Oaxaca y Guerrero, anque también hay en Yucatán, Veracruz, Tabasco, Michoacán y San Luis Potosí.

Aproximadamente la mitad de estos detenidos son indígenas, quienes fueron arrestados y procesados por conflictos relacionados con la lucha por la tierra, pero en la lista de presos hay toda una gama de causas: ecologistas en resistencia contra proyectos de industrialización, urbanización o turismo; trabajadores en defensa de su empleo; promotores de derechos humanos y comunitarios; indígenas en defensa de su autonomía y adherentes a la otra campaña del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

También hay 12 reos sentenciados que pertenecen a organizaciones armadas. De esta lista, algunos reconocen ser combatientes; otros no, como es el caso de los hermanos Héctor y Antonio Cerezo, quienes dentro de un año y medio culminarán una pena de siete años por los bombazos en una sucursal de Banamex, a principios del sexenio de Vicente Fox.

Sin embargo, el grueso de los detenidos fue arrestado en el contexto de grandes operativos policiaco-militares dirigidos contra movilizaciones populares. Las embestidas, que desembocaron en detenciones masivas, arrancaron con la orden del entonces gobernador de Jalisco, Francisco Ramírez Acuña, de disolver las protestas populares contra la cumbre de jefes de Estado y de gobierno realizada en Guadalajara en 2004, con un saldo de 45 detenidos.

Luego vinieron los ataques de fuerzas federales y mexiquenses contra el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de San Salvador Atenco, con 209 detenidos, de los cuales aún quedan 31 procesados; contra las expresiones de repudio a la visita de George Bush, en Mérida (48 presos, libres ya todos) y contra la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) durante los operativos de noviembre del año pasado y junio de este año. Fueron más de 500 los oaxaqueños que llegaron a distintas prisiones, de los cuales aún hay 34 procesados, entre ellos Herzaín Michel, menor de edad.

En casi todas estas historias de captura ilegal y procesos judiciales irregulares se han hecho presentes la brutalidad policiaca, la tortura y, en muchos casos, la violación a mujeres. La indefensión jurídica es otro denominador común.

La sentencia más alta

En el operativo policiaco realizado en San Salvador Atenco el 3 y 4 de mayo de 2006, en el que murieron dos jóvenes, se detuvo con violencia excesiva a 209 personas; de éstas, 183 fueron recluidas en el penal de Santiaguito, cuatro internadas en el Hospital General de Toluca, nueve menores enviados al Consejo Tutelar de Zinacantepec y tres encerradas en el penal del Altiplano, en Almoloya. Fue uno de los arrestos masivos más numerosos ocurridos en los últimos años, en el que participaron la Policía Federal Preventiva y corporaciones mexiquenses.

Los líderes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, Ignacio del Valle y Felipe Álvarez, así como el universitario Héctor Galindo, fueron encerrados en el penal de máxima seguridad del Altiplano y sentenciados a 67 años de prisión por la retención de funcionarios públicos entre febrero y abril de 2006, hecho calificado por las autoridades como “secuestro equiparado”. Aún esperan sentencia por los hechos de mayo. A pesar de las protestas generadas por la desproporcionada condena, el juez la ratificó, pero todavía tienen derecho a un amparo. La penalidad contra estos tres “presos políticos” supera muchos de los castigos impuestos a narcotraficantes y secuestradores sentenciados.

De los detenidos en Santiaguito, 98 por ciento presentó algún tipo de lesión, según documentó el Centro de Derechos Humanos Agustín Pro Juárez. La Comisión Nacional de Derechos Humanos sólo documentó 26 casos de tortura.

En procesos ilegales admitidos por oficinas del Ministerio Público itinerantes, 17 fueron liberados sin cargos y a 170 les dictaron auto de formal prisión. De éstos, 128 salieron bajo fianza y los 28 restantes quedaron presos en Santiaguito, además de que cinco extranjeros fueron expulsados del país sin oportunidad de defenderse.

A ellos se le suman tres aprehendidos en junio: Juan Ramírez Romero, Sergio Ramírez Vázquez y Abraham Fuentes Velásquez. El primero fue señalado como el poblador de Atenco que pateó a un policía que yacía inconsciente, cuyas imágenes se difundieron ampliamente en la televisión. Estos tres fueron liberados bajo fianza, lo mismo que tres de las detenidas del grupo de los 28.

Reconocida la incompetencia del juez de Toluca después de tres amparos, el expediente quedó a disposición de un juzgador de jerarquía mayor en Texcoco. Este simple trámite tomó 12 meses. Los 27 presos fueron reagrupados en el penal de Molino de Flores.

Entre este grupo se encuentran varios detenidos que no son de Atenco, sino adherentes a la otra campaña zapatista, quienes se presentaron en el poblado el 3 de mayo para apoyar a los atenquenses, como la mazahua Magdalena García, el doctor Guillermo Selvas, su hija Mariana Selvas Gómez y el estudiante Vicente García Murguía.

En opinión del abogado defensor Juan de Dios Hernández, este hecho es uno de los argumentos más débiles y rebatibles de la acusación presentada por la Procuraduría General de Justicia del Estado de México. “Al no haberse encontrado imputaciones directas por ninguno de los más de 70 policías que fueron presentados por la parte acusadora en más de 30 audiencias, el juez noveno de distrito, con sede en Nezahualcóyotl, debería concederles un amparo de fondo y dictar su libertad inmediata”, alega el defensor.

En cuanto a las violaciones de los cuerpos policiacos que participaron en el operativo de mayo de 2006, 14 mujeres ratificaron sus acusaciones ante la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Violentos Cometidos contra la Mujer. Después de 15 meses, ésta no ha realizado los peritajes independientes solicitados y, según denuncia de los organismos humanitarios, ningún policía ha sido sancionado.

Armó a la sociedad civil para atacar a la sociedad civil, afirma el obispo de Saltillo

Zedillo, culpable de crímenes de lesa humanidad en Acteal, dice Raúl Vera

Gabriel León Zaragoza

El obispo de la diócesis de Saltillo, Coahuila, Raúl Vera, afirmó que las ejecuciones en Acteal, Chiapas, contra la población tzotzil fueron crímenes de lesa humanidad, en los que, a 10 años de ocurridos, queda por esclarecer la responsabilidad del Estado mexicano, toda vez que “está más que comprobado” que hubo una guerra de baja intensidad, protagonizada por grupos paramilitares y auspiciada por el Ejército Mexicano, que “armó a la sociedad civil para atacar a la sociedad civil”.

El prelado recordó que existe una denuncia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) interpuesta contra el Estado por la matanza de 45 indígenas de Acteal, y consideró que “se debe condenar al ex presidente (Ernesto) Zedillo por crímenes de lesa humanidad”.

En entrevista, afirmó que ya es tiempo de que “salga la verdad” sobre los hechos sangrientos de hace una década, y urgió al gobierno federal a aclarar la matanza, pero “no para engañar” ni para “lavar la cara al Ejército”, como sucedió recientemente en el caso del poblado de Castaños, Coahuila.

Aseguró que contrario a lo que de manera oficial se pretende omitir, entre la población “hay memoria histórica, por lo que debe prevalecer la identidad social”.

Recordó que cuando tuvieron lugar los hechos fungía como obispo coadjutor de San Cristóbal de las Casas, y emitió un boletín en el que denunció que la gente de la diócesis “veníamos documentando” el proceso de paramilitarización de Chiapas y la formación de estos grupos a expensas de las fuerzas armadas.

Recordó que era tan intensa la presencia de fuerzas paramilitares en las zonas zapatistas, que la víspera de lo de Acteal él y el obispo Samuel Ruiz fueron agredidos por estos grupos. Al día siguiente de esos hechos, el hermano del prelado fue atacado a martillazos.

“Los signos que se veían venir eran de un ataque frontal al zapatismo, y lo que nosotros teníamos bien identificado era que los paramilitares eran creados por el Ejército Mexicano. Se trataba de soldados que se pasaban a esos grupos como retirados; eran los principales instructores y les daban armas que sólo el Ejército tenía; además, se les uniformaba al estilo castrense, pero sin insignias, con corte de cabello tipo militar y no usaban identificación”, destacó.

Expuso que Acteal “es un caso emblemático en el país, muy significativo, porque atacaron a personas desplazadas que pertenecían al grupo de Las Abejas, que había nacido con un tinte totalmente pacifista”. Además, por primera vez los paramilitares mataron a personas adentro de una iglesia, ya que en otros casos se limitaban a causar destrozos en los templos.

“El gobierno federal creyó que sembrando terror en la gente que consideró insurrecta acabaría con sus posiciones, pero sucedió lo contrario, cometió un crimen de Estado y nació lo que la población califica ahora como los mártires de Acteal”, destacó Vera López.

Consideró que en el caso de las poblaciones de las zonas de Chenalhó, la posición oficial quiso demostrar que las ejecuciones tuvieron lugar por un conflicto por un banco de arena, “pero los hechos desmienten eso, porque hubo todo un proceso de paramilitarización en las regiones donde había bases zapatistas”. Agregó que el ataque de hace casi 10 años tuvo “un planteamiento de tipo kaibilesco (grupo de terrorismo de Estado en Guatemala)”.

Explicó que está demostrado y documentado que las incursiones paramilitares de aquel periodo “siempre tenían lugar con excusas”, con el fin de “colocar militares en las zonas zapatistas”.


Marcha APPO en homenaje a mentor y camarógrafo asesinados hace un año

Octavio Vélez, corresponsal

Junto con la sección 22 del SNTE realizan una marcha para exigir la devolución de las escuelas ocupadas por la recién creada sección 59.

Oaxaca, Oax. Profesores de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y miembros de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se movilizan este sábado para demandar la entrega de las escuelas ocupadas por priístas y miembros de la recién creada sección 59 del SNTE, pero también para hacer un homenaje a uno de sus compañeros el profesor Emilio Alonso Fabián y el camarógrafo estadunidense Brad Will, asesinados el 27 de octubre del año pasado por presuntos policías y sicarios.

Las actividades iniciaron a las ocho horas con la colocación de una ofrenda floral frente a la casa de gobierno en el municipio conurbado de Santa María Coyotepec, donde cayó el profesor Alonso Fabián.

Mientras tanto, en el también municipio conurbado de Santa Lucía del Camino colocaron un tapete elaborado a base de arena y anilina de diferentes colores, donde cayó abatido el estadunidense.

Posteriormente en las dos municipalidades salieron marchas masivas estatales que concluirán pasando el medio día en el Zócalo de esta ciudad capital, donde realizarán un mitin.

viernes, octubre 26


jueves, octubre 25

Infiltran Funcionarios de Apiguay al PRD

El Sub-gerente de APIGUAY y un Jefe de Departamento fungieron como representantes generales en la estrucutura electoral del PRD en la elección de 2006, nombrados por Heriberto Aguilar.

Guaymas, Sonora, (EXP) 24 Octubre, 2007

Tal y como lo hemos comprobado fehacientemente, Heriberto Aguilar Castillo, coordinador de estructura electoral del PRD en la pasada campaña presidencial traicionó a Andrés Manuel López Obrador, al ser cooptado por el gobierno federal foxista, de quien cobró mas de 2 millones de pesos en plena campaña, en evidente conflicto de intereses.

No conforme con recibir esos recursos del gobierno federal, Aguilar Castillo incluyó en la estructura electoral a su cargo, como representantes generales del PRD a FUNCIONARIOS FEDERALES de nivel medio y nivel superior, infiltrandolos en la vigilancia de casillas a su cargo.

El representante general tienen a su cargo 10 mesas de votación y es pieza clave del cuidado de casillas.

En respuesta a la solicitud Folio UE/07/00764 del 4 de octubre de 2007, realizada por Expresión Guaymas al Instituto Federal Electoral (IFE), con base en la Ley Federal de Acceso a la Información, quedó establecido que Daniel Onésimo Arriaga García, con clave de elector ARGRDN50100215H400 y domicilio en Cerrada Las Cabrillas Lote 5 Manz 2 Col. Miramar de Guaymas Sonora, fue Representante General Electoral del PRD.

Se trata del Jefe de Mantenimiento y Seguridad de la Administración Portuaria Integral de Guaymas (Apiguay) quien percibe un sueldo neto mensual de $17,834.08

Asimismo, fungió como representante general del PRD Douglas Alejandro Taylor Dueñas, clave de elector TYDSDG73052626H600 y domicilio en el Fracc. Las Playitas S/N de Guaymas, Son.

Douglas Taylor es Sub-gerente de Administración de la Apiguay y percibe un sueldo mensual neto de $26,409.83.

Estos datos pueden ser verificados en esta liga: http://www.puertodeguaymas.com/transparencia/personal.pdf

Los funcionarios de la APIGUAY fueron representantes en la región de Yécora, Sonora, donde Andrés Manuel López Obrador fue superado por Felipe Calderón en una proporción de 8 a 1 en promedio.

Hay casos increíbles, como los de la casilla 1319 o el de la casilla 1317 donde el PAN supera al PRD hasta en un 700% pero esta votación es totalmente incongruente con los resultados de la elección a diputado federal, donde la votación mayoritaria es para el PRI.

Tal parece que los representantes de los partidos llegaron a un acuerdo inconfesable.

Esta información se suma a la presentada por Expresión Guaymas en días anteriores, comprobando la utilización de la estructura de la APIGUAY, por parte del gobierno federal para infiltrar la red electoral de Andrés Manuel López Obrador.

redciudadanahermosillo@gmail.com
ESTIMADO GERARDO FERNANDEZ NOROÑA RESPECTO A TUS DECLARACIONES SOBRE ALGUNOS PERREDISTAS ENTREGUISTAS CON LA DERECHA, TIENES TODO NUESTRO APOYO, YA BASTA A LA BUROCRACIA Y SIMULACION AL INTERIOR DEL PRD.

ATTE.

LIC. JUAN CARLOS FERNANDEZ ZULUETA
CONSEJERO ESTATAL DEL PRD
El hambre en Occidente

Santiago Alba Rico
Público

El pasado mes de julio se celebró en Coney Island el campeonato del mundo de devoradores de hot-dogs. El joven estadounidense Joey Chestnut batió en la final al japonés Takeru Kobayashi y superó todas las anteriores marcas mundiales al engullir 66 perritos calientes en 12 minutos ante el delirio de los más de 50.000 espectadores que presenciaron en directo la hazaña. Como premio, el campeón recibió un bono de 250 dólares en compras de un centro comercial y un año entero de hot-dogs gratis en la cadena Nathan's.

En este instante, mientras redacto estas líneas, se celebra el campeonato mundial de perdedores de peso. Cada segundo cinco personas disputan la final -un haitiano, un somalí, un ruandés, un congoleño, un afgano- y los cinco obtienen la victoria. El premio es la muerte. El apetito de Joey Chestnut no es nada comparado con el que ha devorado -digamos- a René, Sohad, Randia, Sevére y Samia: cada 12 minutos la pobreza mata de hambre a 3.600 hombres, mujeres y niños en todo el mundo. O lo que es lo mismo: cada 5 hot-dogs en Honey Island 300 seres humanos mueren de inanición en Africa.

En 1876, el virrey de la India, lord Lytton, organizó en Delhi el banquete más caro y suntuoso de la historia para festejar el entronizamiento de la reina Victoria como Emperatriz colonial. Durante una semana 68.000 invitados no dejaron de comer y de beber; durante esa semana, según cálculos de un periodista de la época, murieron de hambre 100.000 súbditos indios en el marco de una hambruna sin precedentes que se cobró al menos 30 millones de vidas y que fue inducida y agravada por el “libre comercio” impuesto desde Inglaterra. Mientras los colonialistas ingleses comían perdices y corderos, los supervivientes indios se comían a sus propios hijos. El hambre, lo sabemos, disuelve todos los lazos sociales e impone el canibalismo. Hace falta tener mucha hambre para comerse con lágrimas en los ojos el cadáver de un vecino, pero hace falta tener muchísima más hambre para devorar alborozadamente 66 perritos calientes en 12 minutos. Confesaré que cada vez que pienso en hambrunas no me viene a la cabeza el vientre abultado de René ni la teta escurrida de Samia sino la voracidad aplaudida de Joey Chestnut, como símbolo publicitario de una economía que no puede permitirse siquiera calmar el apetito de los saciados. Chestnut no es un caníbal, no, pero en cierto sentido se alimenta del adelgazamiento de los etíopes, los tailandeses y los egipcios: la tercera parte de la cosecha mundial de cereales sirve para engordar los animales que nos comemos los occidentales (1 kilo de carne por persona y día los estadounidenses, más de ½ kilo los europeos) y bastaría reducir un 10% la producción de pienso para dar de comer a la tercera parte de los 850 millones de personas que, según la FAO, pasan hambre en el mundo. Exagerar es medir lo inconmensurable, hacer aprehensible lo irrepresentable. Exageremos: Chestnut es un canibal. Delante de las 50.000 personas que lo aplaudían, se comió a René, Sohad, Randia, Sevére y Samia y a otros 3.595 hombres, mujeres y niños. Ni siquiera Bokassa demostró jamás tanto apetito.

A Chestnut se le puede pedir que coma menos e incluso que se enfrente a su gobierno, pero en realidad es sólo otra víctima del hambre. Está el hambre de los que no tienen nada y el hambre de los que nunca tienen suficiente; el hambre de los que quieren algo y el hambre de los que quieren siempre más: más carne, más petróleo, más automóviles, más teléfonos móviles, más imágenes, más juguetes y -también- una moralidad superior. La relación entre ambas insatisfacciones es un sistema global. Queríamos un hombre libre y tenemos un hambre libre. Confieso que cada vez que pienso en el hambre no me viene a la cabeza el esqueleto de Sohad ni los inmensos ojos febriles de Sevére sino el ejército de los EEUU en Iraq y la alegría depredadora del Carrefour. Exagerar es empequeñecer lo ilimitado, reducir lo descomunal a escala humana. Exageremos: el canibalismo es, no ya obligatorio, sino elegante. Unos pocos millones de mentes privilegiadas (desde gobiernos y multinacionales) dedican todo su esfuerzo a encontrar la manera de que a todo el mundo, en todas partes, le falte algo; de que los niños de Haití y Sierra Leona pasen hambre y se desesperen por ello y de que los consumidores occidentales, después de devorar bosques, ríos, minerales y animales (con sus imágenes), se queden con hambre y se alegren de ello. El capitalismo quita a los países pobres sus recursos y al mismo tiempo las fuerzas para resistir; el capitalismo nos da mercancías a los occidentales y al mismo tiempo el hambre necesario para engullirlas sin parar; y el hambre se convierte así, de un lado y de otro, en la desgracia objetiva de Africa, Asia y Latinoamérica y en la felicidad subjetiva de una humanidad cultural y materialmente insostenible y condenada a la destrucción.

La hambruna disuelve, sí, todos los lazos sociales e impone el canibalismo. La pobreza relativa aviva el ingenio, inventa soluciones colectivas, improvisa solidaridades y crea redes sociales de resistencia. Pero por debajo de cierto umbral, cuando el hambre amenaza la supervivencia, las tramas se deshacen y sólo quedan impulsos atómicos, solitarios, animales: individuos puros enfrentados entre sí. Sólo en este sentido -biológico y casi zoológico- puede decirse que nuestras sociedades occidentales son “individualistas”. Alguna vez he expresado la regla de la satisfacción antropológica con la siguiente fórmula: “Poco es bastante, mucho es ya insuficiente”. Por debajo de “poco” hay hambre y son imposibles la conciencia, la resistencia y la solidaridad; por encima de “bastante” hay más hambre y son imposibles también la conciencia, la resistencia y la solidaridad. “Demasiado” siempre quiere “más”. Hemos superado ya ese punto a partir del cual lo único que tenemos -ni coches ni carne ni casas ni imágenes- es hambre; y nuestra voracidad, como la de Joey Chestnut, se está comiendo, mientras redacto estas líneas, no sólo a Samia y Sohad y Sevére, tan borrosos y lejanos, sino a los propios hijos.

Vanguardia de la Universidad
Tlatelolco para universitarios

Elena Poniatowska
La Jornada

El año 1968 fue de Vietnam, de Biafra, del asesinato de Martin Luther King, del de Robert Kennedy después del de John F. Kennedy, su hermano y presidente de Estados Unidos; de la reivindicación del pueblo negro, de los Panteras Negras, del movimiento hippie que llegó hasta la humilde choza de María Sabina, en Huautla de Jiménez, Oaxaca, y sin embargo, para México, 1968 tiene un solo nombre: Tlatelolco, 2 de octubre.

Sal al balcón, bocón,

sal al balcón, hocicón.

Ho Ho Ho Chi Minh

Díaz Ordaz, chin, chin, chin.

Ho Chi Minh, el jefe de la República Democrática de Vietnam, era entonces tan carismático para los estudiantes como el Che Guevara. Ir a Vietnam era cometer genocidio y los estudiantes en Berkeley detenían a los futuros soldados sonriéndoles con una flor en la mano: “Peace and love”.

No sólo eran los estadunidenses los rebeldes; los jóvenes del mundo entero alzaban la mano, algunos con el puño cerrado, otros haciendo la V de la victoria. Tenían mucho que reclamarle a la sociedad. En Europa no había trabajo para los egresados de las universidades; en América, en África, en Asia, en Australia, el rechazo al orden establecido se había generalizado.

“La imaginación al poder”, “Entre más hago la revolución, más ganas me dan de hacer el amor; entre más hago el amor, más ganas tengo de hacer la revolución”, “Prohibido prohibir”. Los estudiantes cantaban al son del corrido de Rosita Alvirez: “Año del 68, muy presente tengo yo, en un cuarto de los Pinos, Díaz Ordaz se desbieló, Díaz Ordaz se desbieló”. El gobierno perdía la paciencia: “Reconsideren, vuelvan a clases, agradézcanle al gobierno su paciencia, no se dejen engañar por los agitadores y los profetas de la destrucción”.

En mayo de 1968, en París, el general Charles de Gaulle, el alto héroe de la Segunda Guerra Mundial, fustigó a los estudiantes que levantaron barricadas con las piedras del pavimento, pintaron los muros de la Sorbona y rehusaban entrar a clase. “De Gaulle les dijo que no comprendía que siguieran a un líder judío-alemán, Daniel Cohen-Bendit, apodado Danny el rojo”. Al día siguiente, en una de sus marchas, los estudiantes tomaron la calle repitiendo una y otra vez:

“Todos somos judíos alemanes, todos somos judíos alemanes.”

Si en Francia la falta de oportunidades fue el reclamo, en México creció el rechazo al autoritarismo. Al gobierno del presidente Díaz Ordaz el país se le estaba yendo de las manos y eso en el año de las Olimpiadas. Por primera vez los Juegos Olímpicos se llevarían a cabo en un país de América Latina, el mundo entero tendría los ojos puestos sobre México, pero tras la mampara de los edificios olímpicos seguiría la miseria, la jerarquización de una sociedad hostil a los olvidados de siempre, la crueldad de un gobierno dispuesto a aparentarlo todo.

“No queremos Olimpiadas, queremos revolución. No queremos Olimpiadas, queremos revolución.”

La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) protegió a sus estudiantes durante los 146 días del movimiento estudiantil y muchos de ellos hasta durmieron en las aulas con tal de no perder una sola de las asambleas. Ya el 30 de junio de 1968, día en que los soldados derribaron con una bazuka la antigua puerta de San Ildefonso, Javier Barros Sierra izó la bandera a media asta, gesto que le dio todo su valor a la disidencia. “UNAM, territorio libre de América”, decía una voz juvenil amplificada por el micrófono a todas las facultades, y Guillermo Haro, director del Instituto de Astronomía, sonreía. La toma de Ciudad Universitaria en septiembre y la detención de 500 alumnos y maestros conducidos en camiones del Ejército indignó al país. Los estudiantes rodearon a su rector Javier Barros Sierra, quien los defendía confrontando al presidente de la República y al resto del gabinete.

Esta larga marcha (a veces jubilosa, otras aterradora porque había muertos y encarcelados) terminó en la Plaza de las Tres Culturas, el 2 de octubre de 1968, a las seis y diez de la tarde, a manos del Ejército y del Batallón Olimpia, compuesto por hombres vestidos de civil que llevaban un pañuelo o un guante blanco en la mano derecha para identificarse.

En el momento en que un estudiante anunció, a las 6:10, que la marcha al Casco de Santo Tomás del Politécnico se suspendía, en vista de que 5 mil soldados y 300 tanques de asalto tenían rodeada la zona, un helicóptero sobrevoló la plaza y dejó caer tres luces de bengala verde. Se oyeron los primeros disparos y la gente empezó a correr.

–No corran compañeros, no corran, cálmense, son balas de salva.

Muchos cayeron. El fuego cerrado y el tableteo de las ametralladoras convirtieron la Plaza de las Tres Culturas en un infierno. Según la corresponsal del diario Le Monde, Claude Kiejman, el Ejército detuvo a miles de jóvenes a quienes no sólo mantuvo con los brazos en alto bajo la lluvia, sino que humilló bajándoles los pantalones. Algunos golpearon desesperados la puerta de la iglesia de Santiago Tlatelolco:

–Ábrannos, ábrannos –gritaban.

Los franciscanos nunca abrieron.

Ver las imágenes del 68 es darse una idea de la magnitud del peligro. Los soldados le disparaban por detrás a la gente que llegó a los hospitales con heridas en el cuello, la espalda, los glúteos, las piernas. Antonio Carrillo Flores, entonces secretario de Relaciones Exteriores, respondió a la pregunta del regente del 68, Alfonso Coronal del Rosal, acerca del peligro en su oficina de la torre de Relaciones Exteriores, que un hombre quedó muerto sobre su propio escritorio, según relata Raúl Álvarez Garín.

El mismo 2 de octubre, cuando la doctora en antropología Margarita Nolasco logró salir de la plaza, abrió la ventanilla del taxi que la llevaba a su casa y gritó a los peatones en la acera, a la altura de la Casa de los Azulejos:

–¡Están masacrando a los estudiantes en Tlatelolco! ¡El ejército está matando a los muchachos!

El taxista la reprendió:

–Suba usted la ventanilla, señora, porque si sigue haciendo esto, tendré que bajarla del coche.

Él mismo cerró la ventanilla.

La vida seguía como si nada. Margarita Nolasco perdió el control. “Todo era de una normalidad horrible, insultante, no era posible que todo siguiera en calma”. Nadie se daba por enterado. El flujo interminable de los automóviles subiendo por la avenida Juárez seguía su cauce, río de acero inamovible. Nadie venía en su ayuda. La indiferencia era tan alta como la de los rascacielos. Además llovía.

El 3 de octubre de 1968, los periódicos, para colmo, acusaban a los estudiantes: El Día, Excélsior, El Nacional, El Sol de México, El Heraldo, La Prensa, La Afición, Ovaciones minimizaron la masacre. El Universal habló de Tlatelolco como un campo de batalla en el que, durante varias horas, terroristas y soldados sostuvieron un combate que produjo 29 muertos y más de 80 heridos en ambos bandos, así como mil detenidos. Sin embargo, Jorge Avilés, redactor de El Universal, alcanzó a escribir: “Vimos al Ejército en plena acción utilizando toda clase de instrumentos, las ametralladoras pesadas empotradas en una veintena de jeeps, disparaban a todos los sectores controlados por los francotiradores”. Los corresponsales extranjeros se escandalizaron. “Es la primera vez en mi larga trayectoria que veo a soldados disparándole a una multitud encajonada e indefensa”, manifestó Oriana Fallaci.

Dos mil personas fueron arrestadas. Los familiares anduvieron peregrinando de los hospitales a los anfiteatros en busca de sus hijos. En el Campo Militar número uno no cupo un alfiler después de tanto muchacho arrestado. Los periódicos recibieron una orden tajante: “No más información”. Informar era sabotear los Juegos Olímpicos.

El 6 de octubre, en un manifiesto “Al pueblo de México” el Consejo Nacional de Huelga declaró: “El saldo de la masacre de Tlatelolco aún no acaba. Han muerto cerca de 100 personas de las cuales sólo se sabe de las recogidas en el momento: los heridos cuentan por miles”. En Posdata, Octavio Paz recogió el número que el diario inglés The Guardian consideró más probable: 250 muertos.

El periodista José Alvarado escribió: “Había belleza y luz en las almas de los muchachos muertos. Querían hacer de México morada de justicia y verdad, la libertad, el pan y el alfabeto para los oprimidos y olvidados. Un país libre de la miseria y el engaño.

“Y ahora son fisiologías interrumpidas dentro de pieles ultrajadas.

“Algún día habrá una lámpara votiva en memoria de todos ellos.”

A partir de esa fecha, muchos nos dimos cuenta de que habíamos vivido en una especie de miedo latente y cotidiano que intentábamos suprimir, pero había reventado. Sabíamos de la miseria, de la corrupción, de la mentira, de que el honor se compra, pero no sabíamos de las piedras manchadas de sangre de Tlatelolco, de los zapatos perdidos de la gente que escapa, de las puertas de hierro de los elevadores perforadas por ráfagas de ametralladora.

Hoy, en 2007, a 39 años de la masacre, la ventanilla sigue cerrada. Todavía hoy, a 39 años, faltan nombres en la estela del Memorial levantado por el Comité de 1968 que encabeza Raúl Álvarez Garín. Quizá nunca sepamos el número exacto de muertos en Tlatelolco. Sin embargo, resonará en nuestros oídos durante muchos años la pequeña frase explicativa de un soldado al periodista José Antonio del Campo, de El Día:

“Son cuerpos, señor...”

A 39 años, la consigna “Dos de octubre no se olvida” se grita en la marcha en la que participan jóvenes que ni siquiera habían nacido. El Comité del 68 logró llevar al ex presidente Luis Echeverría al banquillo de los acusados y hoy vive preso en su casa. Pero necesitamos que los responsables sean enjuiciados, que la historia de los jóvenes asesinados sea rescatada, necesitamos rendirles homenaje porque a ellos los mataron por creer que podían cambiar al mundo.

La matanza del 2 de octubre es una de las masacres más evidentes de los comienzos del terrorismo de Estado en América Latina. En Argentina los familiares de los desaparecidos persiguen a los culpables, señalan su casa con pintura roja de sangre. En México, no tenemos aún el número exacto de muertos ni hemos enjuiciado a los responsables.

No pretendemos hacer justicia por mano propia, pero señalar a los culpables es la única manera de que la historia no la escriban sólo los poderosos. Es la única forma de hacer más habitable un país, en el que mueren de hambre 5 mil niños al año.

Es de toda justicia que Tlatelolco, ese espacio en el que cayeron universitarios y politécnicos, pertenezca hoy a la UNAM. Es de toda justicia recordar al rector Javier Barros Sierra. Es de toda justicia señalar a los responsables. En esta explanada hubo una matanza; esclarecer los hechos es el mejor homenaje que podemos rendirles a los muertos y desaparecidos. ¡Qué gran vergüenza mirar la plaza día tras día sin saber cuántos ni quiénes eran! La tarea corresponde a todo México, a cada quien desde su lugar. Es nuestro legado a los universitarios para que la atrocidad no quede impune. Si no lo logramos seguirán los criminales corrompiendo a nuestro país.

Si no hay verdad y justicia, el 2 de octubre del 68 puede asolarnos de nuevo. La universidad es la gran educadora, el barómetro moral de nuestro país, y la primera de sus enseñanzas es la ética. A partir de ella puede construirse el México que todos buscamos. Es la UNAM quien convertirá esta plaza en una lámpara votiva, como pidió José Alvarado.

Texto leído por la periodista, escritora y colaboradora de La Jornada ayer, durante la inauguración del Memorial del 68 en el Centro Cultural Universitario Tlatelolco

Rayuela

Si Estados Unidos es el policía del mundo, ¿qué vendrá a ser México?

¿El madrina?

“Proteger del terrorismo” a EU, otro fin de la Iniciativa Mérida

La secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, reconoció ante senadores que la llamada Iniciativa Mérida no sólo contempla acciones conjuntas contra el narcotráfico, sino tiene el objetivo de proteger a Estados Unidos de posibles ataques terroristas y por ello los recursos que Washington daría a México se destinarán también para la compra de equipo que permita controlar el flujo migratorio en ambas fronteras.

“Aquí se trata de fortalecer nuestra capacidad en México para detectar terroristas” que quieran entrar a territorio nacional “para atacar a nuestros vecinos. Sería irresponsable no tomar esto en cuenta”, dijo la canciller al comparecer ante las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado, en un encuentro en que fue interrogada sobre los alcances reales de esa iniciativa.

Aunque la presidenta de la citada comisión legislativa, la senadora priísta y ex canciller Rosario Green Macías, mantuvo una postura consecuente y hasta salió en momentos en defensa de la funcionaria federal, expresó al principio inquietud por el hecho de que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, incluyó la ayuda a México en el paquete de recursos destinados a la guerra en Irak y Afganistán.

“Nos preocupa porque justamente es en esos territorios donde Estados Unidos ha concentrado su lucha contra el terrorismo”, advirtió.

El más incisivo fue el perredista Ricardo Monreal, quien reclamó de entrada a la titular de Relaciones Exteriores que la iniciativa, que tiene un carácter “claramente injerencista”, la haya dado a conocer el presidente de Estados Unidos y que su contenido real se haya difundido por la prensa estadunidense.

Insistió a la canciller en la petición, formulada poco antes por la también perredista Rosalinda López, de que se entregue al Senado de la República el documento discutido con Washington y se aclare si se trata de un tratado, convenio o acuerdo bilateral. Ello puso en apuros a Espinosa Cantellano, cuyos asesores no dejaban de pasarle tarjetas.

Finalmente, la funcionaria se limitó a definir la Iniciativa Mérida como “un compromiso político” de ambos gobiernos para la lucha contra el narcotráfico, una declaración que no contiene obligaciones regidas por el derecho internacional.

Monreal Ávila insistió y le hizo notar que esa figura jurídica no existe y que el Senado debe conocer el documento, aun si es preliminar. En tono irónico, el perredista zacatecano le dijo: “¡Por amor de Dios, denos el documento, queremos analizarlo!” Más tarde, agregó: “¿Tendremos que pedirlo a Estados Unidos?”

La canciller Espinosa aclaró que “no se trata ni de un tratado que deba ser sometido a aprobación del Senado, ni de un acuerdo interinstitucional, como lo define nuestra ley de celebración de tratados”.

En todo momento, la secretaria de Relaciones Exteriores aseguró que la Iniciativa Mérida no vulnera la soberanía nacional ni implica la presencia (en México) de militares ni asesores de Estados Unidos, pero en su exposición inicial enumeró los usos que se darán al equipo, así como los sectores a los que va dirigida la capacitación.

“¿No es esto injerencia?”

La lista fue larga, desde aviones, helicópteros, radares, escaners para el combate al narcotráfico, pero también equipo y tecnología “para modernizar la gestión migratoria en la frontera sur”, sistemas de vigilancia e inspecciones en los sistemas postales, en los aeropuertos, puertos y demás instalaciones.

Pero no sólo eso, Espinosa Cantellano reveló que la iniciativa incluye programas de capacitación a jueces, así como asistencia técnica, entrenamiento y equipo para el sistema carcelario y promover la reforma del sistema judicial.

“¿No es esto injerencia de Washington?”, preguntó Monreal, y agregó: “En los hechos, esta iniciativa extiende el perímetro de seguridad de Estados Unidos y México está adoptando su agenda como prioridad; estamos asumiendo como propias sus preocupaciones y renunciando a la autonomía de nuestra política exterior”.

El ex gobernador de Zacatecas no dejó de cuestionar: “El dinero de Estados Unidos viene absolutamente etiquetado y anclado a cuatro prioridades del gobierno de Washington: antinarcóticos, antiterrorismo y seguridad fronteriza, reglas de la ley, o sea que van a hacer las leyes por nosotros, y también anticorrupción.

“¿Por qué permitir que en el combate al narcotráfico se involucren también decisiones políticas en materia migratoria y los indocumentados, en las fronteras norte y sur, sean tratados como terroristas?”, preguntó.

El senador priísta Carlos Jiménez Macías se refirió igualmente a ese tema y dijo que los legisladores tienen “suspicacias” sobre la posibilidad de que Estados Unidos pretenda utilizar la iniciativa para protegerse del terrorismo. “La burra no era arisca, pero si los dejamos entrar tantito, se van hasta la cocina”.

Espinosa reconoció que la Iniciativa Mérida va asimismo encaminada a fortalecer la capacidad del gobierno mexicano para detectar terroristas que pretendan “atacar a nuestro vecino”. Argumentó que el hecho de la cercanía geográfica siempre está ahí, “y no sería responsable” el que México no tuviera presente este riesgo, ya que también en un momento dado “pueden resultar afectados nuestros ciudadanos”.

Justificó además el equipo para digitalizar la información migratoria, que eventualmente sería compartida con las agencias estadunidenses. “Con toda honestidad, no tenemos un sistema suficiente para lograr un registro exhaustivo de todas las personas que entran al país”.

Manita panista

Los senadores del Partido Acción Nacional trataron en todo momento de proteger a la canciller y tanto las intervenciones de José González Morfín, como de Adriana González, fueron para justificar a Espinosa. César Leal Angulo fue más allá y atacó directamente a Monreal al que calificó de “mimo de circo”.

El perredista le respondió que la República lo que menos necesita “son bufones y lambiscones”, y aprovechó para insistir en que se entregue al Senado el documento con los compromisos que México asume a cambio de los mil 400 millones de dólares, de los cuales los primeros 500 millones llegarían en 2008.

Rosario Green también trató de suavizar la comparecencia y señaló que seguramente les harán llegar el documento cuando esté aprobado por el Congreso de Estados Unidos. Monreal le hizo notar que esa respuesta la debió haber dado la canciller Espinosa, no una senadora.

Pero la titular de la SRE compró la respuesta y dijo que si el esquema de cooperación se aprueba en Washington e implica la suscripción de algún documento de carácter jurídico, “tengan la seguridad todos ustedes que el Ejecutivo lo traerá a consideración y aprobación del Senado”.

El discurso del jefe de la Casa Blanca, “fruto de la desesperación”, responde Pérez Roque

La Habana, 24 de octubre. La línea anunciada este miércoles por el presidente George W. Bush vaticina “una escalada sin precedente” contra Cuba, pero al mismo tiempo muestra “frustración” por la falta de resultados de su política en la isla, donde la reacción “es de serenidad y de firmeza”, dijo hoy el canciller Felipe Pérez Roque.

El ministro de Relaciones Exteriores salió rápidamente a replicar a Bush, apenas unas dos horas después que el mandatario habló en el Departamento de Estado.

Pérez Roque subrayó claramente la implicación de violencia en el discurso del jefe de la Casa Blanca y sus riesgos, pero al mismo tiempo contrastó la retórica del presidente estadunidense con el hecho de que Bush no ha conseguido en siete años de gobierno destruir el sistema político cubano.

Sin aludir a la enfermedad del presidente Fidel Castro, el canciller también comparó las pretensiones estadunidenses con la situación de orden y tranquilidad en la isla, en el trance del interinato de Raúl Castro.

Al final de un discurso de casi una hora, ante periodistas, funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y algunos invitados, el canciller volteó el enfoque y expuso en un pliego de 12 puntos lo que Cuba considera “la agenda” con Estados Unidos.

Aunque Pérez Roque dijo que era una plataforma que Bush debía considerar, el perfil del mandatario y el año que le queda en el poder prácticamente descartan un giro tan espectacular. Pero su formulación pública implica un horizonte de entendimiento y el papel queda sobre la mesa del próximo jefe de la Casa Blanca.

En sustancia, los 12 puntos reclaman: respeto a la independencia cubana; cese de las amenazas, del estímulo a una oposición interna, de las emisiones hostiles de radio y televisión y de la propaganda sucia; levantamiento del bloqueo económico; plena libertad de viaje de los estadunidenses y cubanos emigrados a la isla; derogación de la ley que otorga residencia a cualquier cubano que pisa territorio estadunidense y cumplimiento de los actuales acuerdos migratorios; liberación de los cinco agentes cubanos presos en Estados Unidos; extradición a Venezuela o juicio local a Luis Posada Carriles, confeso instigador de atentados contra objetivos cubanos; cese de las presiones contra terceros países para hostilizar a la isla y cierre de la prisión de Guantánamo y devolución a Cuba del territorio que ocupa la base naval.

En la réplica a Bush, Pérez Roque puso los reflectores sobre la porción del mensaje que conlleva la amenaza de fuerza, cuando dice que la palabra clave en el trato con Cuba no es “estabilidad”, sino “libertad”.

“Cuba entiende estas palabras como un acto irresponsable, que da una idea del nivel de frustración, de desesperación y de odio personal”, señaló Pérez Roque. El discurso confirma que la política de Bush “es el cambio de régimen en Cuba, incluso por la fuerza”.

El canciller repasó los escenarios implícitos en la formulación (un “fantasioso levantamiento interno”, un ataque directo), pero desembocó, igual que lo hacen invariablemente otros dirigentes cubanos en esa hipótesis, en que la defensa convertiría una agresión a la isla en un conflicto prolongado.

Desde que tomó el mando directo del país, en julio de 2006, Raúl Castro dispuso un vasto ejercicio militar, con movilización de todos los escalones de fuerzas disponibles, incluyendo civiles encuadrados en milicias y reservas, y que concluirá en noviembre de 2008, precisamente cuando termine el mandato de Bush.

Pérez Roque revisó también el escalamiento del lenguaje del presidente de Estados Unidos hacia Cuba, desde 2004, cuando habló, primero, de “trabajar” para una “transición rápida y pacífica a una democracia”; luego, de “acelerar” ese proceso y así siguió en un endurecimiento que lo llevó este año a proponerse “presionar duro”, hasta llegar a los giros de hoy.

“Si el objetivo de las palabras del presidente de Estados Unidos es intimidar al pueblo, asustar a su dirección, debo decirle desde ahora que es un completo fracaso”, señaló el canciller. “Pero hay, y tomamos nota de ello, una evolución de la agresividad, del tono de su lenguaje hacia Cuba”.

Examinado el factor de la amenaza de violencia, Pérez Roque entró a los contrastes. Primero dijo que “la palabra de orden en Cuba es coraje, serenidad absoluta y confianza en nuestra fuerza y en la solidaridad que el mundo dispensa hoy” a su país.

En las palabras de Bush hay “una clara frustración”, dijo el ministro cubano, porque la isla “ha derrotado todos sus intentos, sus planes, todas sus iniciativas”. Ahí Pérez Roque citó el crecimiento de la economía, el tránsito de la crisis de la década pasada a un periodo de recuperación y las elecciones municipales del domingo anterior, como muestras de que aquí pasan cosas, menos el vuelco que busca la Casa Blanca.

El canciller recordó, además, en la misma línea, la ronda de reuniones abiertas en barrios y centros laborales para que la población opine sobre el discurso de Raúl Castro del 26 de julio y exponga el conjunto de problemas nacionales.

“Entendemos la reacción de hoy como un acto fruto de la desesperación”, estimó Pérez Roque. “El presidente ve que se le acaba el tiempo, que no puede cumplir con su promesa”. El canciller citó como resultado de ese dilema el llamado de Bush a otros gobiernos a que se unan a Estados Unidos en su hostilidad contra Cuba.

Luego el ministró entró a rebatir línea a línea parte de la “descripción mentirosa y ridícula” de Bush sobre Cuba. Rechazó la afirmación del mandatario de que Estados Unidos envió a la isla 270 millones de dólares en ayuda humanitaria el año pasado, cuando en realidad, dijo Pérez Roque, fueron 5 millones de dólares, provenientes de grupos simpatizantes del gobierno cubano, “en abierto desafío a persecuciones y prohibiciones” de la Casa Blanca.

A un llamado de Bush a la deserción de militares y agentes de la seguridad, Pérez Roque lo consideró “intento vano y ridículo”. En este tramo el canciller resumió su valoración del presidente estadunidense así: “Usted delira”.

El repunte de la hostilidad estadunidense no tomó por sorpresa a los cubanos, según las señales públicas. El conflicto había sido analizado en perspectiva por el diplomático, Ramón Sánchez Parodi, quien fue jefe de la Sección de Intereses de su país en Washington, vicanciller a cargo de asuntos hemisféricos y embajador en Brasil.

En un reciente análisis, Sánchez Parodi concluyó que las secciones de intereses (oficinas diplomáticas de rango inferior al de embajada), acordadas en 1977, no cumplieron el objetivo que tenían, de normalizar las relaciones, en lo que se interesaba Jimmy Carter, pero que fue descartado por los siguientes gobiernos: Ronald Reagan, Bill Clinton y los Bush, padre e hijo.

Sánchez Parodi consideró tan “impensable” un avenimiento con el actual mandatario como una agresión militar, aunque “siempre, y aún ahora, los cubanos tenemos que estar preparados, por si acaso”.

De los actuales aspirantes presidenciales, ni siquiera el senador Barack Obama “se aparta de condicionar el futuro de las relaciones a un cambio” en el sistema cubano, señaló Sánchez Parodi.

El diplomático concluyó: “Si no aparece algún cambio en el pensamiento de estos políticos en los próximos 15 meses, poco podemos esperar los cubanos de la visión política de los dirigentes norteamericanos, salvo seguir ocupados en el desarrollo de nuestro socialismo y en el enfrentamiento a la hostilidad” estadunidense.

Bush convoca a la comunidad mundial a apoyar “la transición” en Cuba

Nueva York, 24 de octubre. El presidente George W. Bush atacó este miércoles al gobierno de Cuba y convocó a la “comunidad internacional” a apoyar “el movimiento democrático” de la isla, al proclamar que “los disidentes de hoy serán los líderes de esa nación”, en su primer discurso dedicado exclusivamente a Cuba en cuatro años.

Una vez más el mandatario estadunidense definió la transición de poder de Fidel a Raúl Castro como inaceptable para Washington, y descalificó los cambios que se han anunciado por el gobierno cubano durante el último año.

La situación en Cuba “no mejorará al intercambiar un dictador por otro. No mejorará si buscamos acomodarnos con una nueva tiranía en los intereses de la ‘estabilidad’. América (sic) no tomará parte en dar oxígeno a un régimen criminal victimizando a su propio pueblo. No apoyaremos las formas viejas con nuevas caras….”, afirmó.

A la vez, reafirmó que no habrá ningún cambio en el bloqueo de La Habana impuesto por Washington. “Mientras el régimen mantenga su monopolio sobre la vida política y económica del pueblo cubano, Estados Unidos mantendrá el embargo”, declaró, al reafirmar que la “fuente del sufrimiento de Cuba no es el embargo, sino el sistema comunista”.

Ante diplomáticos invitados al Departamento de Estado (aunque en esta ocasión no fue invitado el embajador de Venezuela y varios estaban incómodos en aceptar presentarse, según fuentes diplomáticas aquí), Bush declaró que “ahora es el momento de apoyar el movimiento democrático creciente en la isla”, y que “ahora es el momento para que el mundo ponga a un lado sus diferencias y se prepare para la transición de los cubanos a un futuro de libertad, progreso y promesa”.

En ese contexto, propuso establecer un “Fondo de la Libertad”, una iniciativa para recaudar miles de millones de dólares de gobiernos y organismos internacionales que serían empleados para apoyar la “reconstrucción” de la economía cubana y su transición hacia la “democracia”. Los fondos serían accesibles a los cubanos sólo después que el gobierno cubano compruebe que ha establecido las “libertades fundamentales” sociales, económicas y políticas. Nombró a la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, y al secretario de Comercio, el cubanoestadunidense Carlos Gutiérrez, para encabezar el esfuerzo a fin de establecer el fondo.

A la vez, convocó a los gobiernos a apoyar a la disidencia interna en Cuba, y les propuso que abran sus embajadas en La Habana a “líderes pro democracia e invitarlos a diferentes actos”, usar sus sedes para ofrecer a los cubanos acceso al Internet y a libros y revistas, y “pueden alentar a sus ONG a relacionarse directamente con la sociedad civil independiente de Cuba”.

Elogió a la República Checa, Hungría y Polonia como “fuentes vitales de apoyo y aliento a la valiente oposición democrática de Cuba. Le pido a otros países hacer lo mismo”.

Ante el público invitado, en el que también estaban disidentes cubanos, y entre quienes se reconoció la presencia de familiares de cutaro cubanos encarcelados por delitos políticos, Bush reiteró su llamado a apoyar la oposición interna en Cuba.

En un mensaje supuestamente dirigido al pueblo cubano, Bush declaró que “ustedes tienen el poder de forjar su propio destino. Ustedes pueden lograr un futuro en que los líderes responden a ustedes”. Además se atrevió a invitar a las fuerzas armadas de la isla a ese “futuro”, y afirmó que “ustedes tal vez habían creído en la revolución. Ahora pueden ver su fracaso”.

Después de un largo repaso por la ausencia de libertades y violaciones a los derechos humanos, Bush acusó: “el paraíso socialista es un gulag tropical”, y aseguró que seguramente hay “más horrores” que sólo serán descubiertos después del fin del régimen actual, y que éstos “avergonzarán a los defensores del régimen y todas aquellas democracias que han guardado silencio”.

El secretario de Comercio Gutiérrez comentó poco después a periodistas que el discurso “fue un mensaje claro a la comunidad internacional y al pueblo de Cuba de que deseamos ayudarlos en su momento de transición”, y sostuvo que “planeamos formar parte” de la reconstrucción del país.

El subsecretario asistente de Estado para el Hemisferio Occidental, Thomas Shannon, en la misma conferencia de prensa después del discurso, calificó el mensaje del presidente como uno sobre “empoderar al pueblo cubano para controlar su propio destino, porque se reconoce que el cambio en Cuba será dirigido por cubanos y que lo que la comunidad internacional puede hacer es crear un clima que ayude al pueblo cubano a llevar a cabo ese cambio”.

El presidente Bush ofreció nuevas medidas para “ayudar de manera directa” al pueblo cubano bajo la condición de que el régimen “se salga del camino”. Mencionó dos: otorgar licencias a ONG y grupos religiosos para enviar computadoras y acceso al Internet para el pueblo cubano; y segundo, extender invitaciones a jóvenes cubanos aun programa de becas educativas internacionales.

Varios analistas y comentaristas se preguntaban el porqué realizar el discurso ahora. Algunos comentaron que obviamente hay un elemento de política electoral, mientras otros ponderaban si esto sólo fue una advertencia a otros países que están explorando mayores relaciones con el gobierno encabezado por Raúl Castro.

A la vez, voces conservadoras insisten sobre la “amenaza” a la seguridad nacional que representa Cuba. El centro de investigaciones conservador Heritage Foundation ha programado un foro este jueves con funcionarios y oficiales de inteligencia estadunidense que abordarán cómo “Cuba está agresivamente promoviendo el anti-americanismo a través de América Latina” mientras que “los servicios de inteligencia cubanos han intensificado su enfoque sobre Estados Unidos, poniendo en riesgo operaciones militares estadunidenses”. Estas preocupaciones sobre “la amenaza de Cuba a la seguridad nacional de Estados Unidos” serán evaluadas en el foro.

Pero para analistas veteranos de la relación bilateral de Estados Unidos con Cuba, el discurso fue poco novedoso y descartan que sea augurio de alguna nueva estrategia de agresión.

Wayne Smith, del Centro de Políticas Internacionales (CIP) en Washington y ex encargado de la sección de intereses de Estados Unidos en La Habana, comentó en entrevista con La Jornada que “no hay nada nuevo” en el discurso, y que sólo repitió lo mismo que ha venido diciendo desde 2004. “El discurso obviamente está dedicado a esa pequeña bola de cubanoestadunidenses de línea dura aquí” comentó. Su rechazo de una transición de Fidel a Raúl Castro es absurda, consideró Smith, “a menos de que aún no se ha dado cuenta de que ya ocurrió”. Además, preguntó, “¿y qué va hacer Bush al respecto?”. Agregó que sólo fue una reafirmación de una política inefectiva de Washington.

Preguntado si comparte la preocupación de algunos en América Latina de que el discurso podría ser un preludio a nuevos ataques o misiones de intervención, Smith descartó esa posibilidad. “Estamos tan empantanados en Irak y Afganistán, que aun si quisieran hacerlo, no es posible ahora”. Subrayó que el discurso tenía sobre todo un propósito político electoral doméstico.

Otro observador veterano de la política estadunidense hacia América Latina declaró a La Jornada que “aunque pareciera que el blanco del ataque verbal era La Habana, el mensaje en verdad fue destinado a unos 250 kilómetros más cerca de Washington que eso: Miami”.

Canal de Videos